Ніцше і майбутнє релігії
Журнал філософії та гуманітарних наук
ГоловнаЧисла8Божественний Ніцше та майбутнє релігії
резюме
Ніцше, який визначає людину як "творця богів", є, перш за все, критиком ідолопоклонства, яке може приймати різні форми, крім релігійної. За його словами, християнство є джерелом власної "евтаназії", яка виникає внаслідок суперечності між його мораллю чесності та догмою. Тому вихід з християнства не є такою доброю новиною, ні обнадійливою новиною. Однак урок Ніцше полягає в тому, що майбутнє залишається принципово відкритим, включаючи питання "відродження божественного".
Повний текст
1 Ніцше, який визначає людину як "творця богів", перш за все, є критиком ідолопоклонства, яке може приймати різні форми, крім релігійної. За його словами, християнство є джерелом власної "евтаназії", яка виникає внаслідок суперечності між його мораллю чесності та догмою. Тому вихід з християнства сам по собі не є ні доброю, ні обнадійливою новиною. Однак урок Ніцше полягає в тому, що майбутнє залишається принципово відкритим, включаючи питання "відродження божественного".
2 Чи може думка Ніцше цікавити когось, хто задається питанням майбутнього релігії на початку третього тисячоліття? Якби Ніцше звів себе до вульги, з якою плутаєш свою релігійну філософію, а саме смерті Бога і (схоже, поняття само собою зрозуміле) тріумфу людини, нарешті, звільненої та автономної, звільненої від інфантильних вірувань і паралізуючих, нам навряд чи довелося б зупинятися на його думці. Ми бачимо, що релігії витримують занадто добре, навіть у тривожних і загрозливих формах, ми також надто добре знаємо, як міф про людину, нарешті звільненої від ілюзій, і дорослої людини розбився для нас, щоб надовго зупинитися на цих фальшивих пророцтвах. Але саме якщо Ніцше може зацікавити нас, тобто як філософ, допомогти нам по черзі задуматися про вихідну релігійну ситуацію, яка є у нас, це тому, що його думка не ототожнюється з цими загальними місцями, навіть якщо швидкі чи цікаві читання зводив його до цих форм бідності, в тому числі з боку християнських богословів.
4 Тому доречно трохи зупинитися на долі релігії в сучасному світі, зокрема на долі християнства. Ніцше занадто часто наполягав на тому, що він говорив від себе і від яскравого і болісного досвіду власної освіти, своєї хвороби, своєї особистої долі, не визнаючи, що з точки зору релігії він говорить переважно про християнство, історичного християнства, яке, безумовно, позначило Європу, але дуже точно лютеранського пієтизму, який сформував його в кращу і гіршу сторону. Отже, говорячи про релігію, це, по суті, християнство, про яке говорить Ніцше. Тепер, і такі тези, які я збираюся висунути в цьому втручанні, ми знаходимося "на смертному одрі християнства" згідно з назвою 92-го афоризму Аврори; але ця "евтаназія" не віщує нічого доброго, вона віщує незліченні потрясіння, які можуть спричинити саму втрату людства; бо в смерті християнства поставлена на долю нігілізм, і, отже, жодним чином впевненість у царюванні правди, свободи, людини нарешті не приходить до себе; раптом нам доведеться запитати себе, якою буде фігура чи фігури релігії в майбутньому ?
13 Але, як ми знаємо, відповідь "так" передбачає таку метаморфозу волі та здатності "тримати рівновагу на легких мотузках, можливостях і навіть на краю прірви знову танцювати" 7, що навряд чи стане можливим для безліч. Таким був би справжній атеїзм, який не фіксує божественне на імені чи людині, на ідентифікувальній і заспокійливій ідентичності. Аристократичний атеїзм далеко віддалений від ймовірного атеїзму великої кількості, який для Ніцше все ще залишається волею до віри, найбільш живучим і найбільш несвідомим, оскільки завжди керується "волею до істини". Але, з іншого боку, для великої кількості тих, хто потребує релігії, старі вірування виживуть, бо для інших Ніцше передбачає панування м'якого буддизму, тобто прихильності до мудрості без догми, позначеної втомою і самовпевненістю. відчай, віддалення від світу та самовиснаження.
Тоді можна взяти як особливо цікавий його діагноз відродження божественного; Однак, як ми знаємо, стирання маси Церков не означає закінчення релігійних досліджень. Релігія, яку ми могли б сказати "дикун", поза інституційним контролем, поза моральним пануванням, поширюється в наш час, і, як це не парадоксально, Ніцше-атеїст не був сліпим до віри в чисту і просту смерть релігійного інстинкту, як він каже; навпаки, він зміг просунути ідею, настільки скандальну, що домінуючі інтерпретації його філософії утримуються від того, щоб говорити про неї, що після зникнення та ослаблення інституціональних релігій може з'явитися ще одна божественна, не пов'язана з "моральною". І справді ми можемо бачити, що релігійний інстинкт не помер, навіть якщо він призводить до ряду індивідуальних або колективних відхилень. У цьому сенсі філософія Ніцшеа надзвичайно схильна до пильного погляду на сучасні релігійні реалії. Тому ми будемо вагатися приєднати Ніцше до двох інших передбачуваних майстрів підозри, Маркса та Фрейда, які на цей момент вважали, що вони можуть впевнено стверджувати або про смерть релігійної позиції як такої, або про кінець ілюзії.
16 Нарешті, він зобов'язує (і цей момент є важливим) не мінімізувати загальне закріплення нігілізму. Ця загроза глибоко впливає на наше суспільство, хоча б лише через цю втрату основних орієнтирів, оголошену захопленим Гаєм Савуаром. Крах моралі був частиною цього "великого видовища в ста діях, зарезервованих на наступні два століття", оголошеного в "Генеалогії моралі", видовища, визнаного "найбільш грізним і найбільш проблемним". Це настільки вірно, що в цьому відношенні певні філософи (Ж.-Ф. Маттей) або соціологи (Ж.-П. Ле-Гофф) не бояться говорити про "варварство" для характеристики сучасності в тому сенсі, що сучасна окремі люди та наші суспільства загалом не здатні структуруватись навколо кількох фундаментальних цінностей, інтерналізувати їх і, отже, контролювати їхнє насильство. Тому можна було б проаналізувати безлад сучасності за допомогою нігілізму, зазначивши, що руйнівні та руйнівні наслідки цього нігілізму не перестають стосуватися все більш різноманітних сфер людського існування: релігія, одна бачена, політична, економічна, афективність, міжнародне життя тощо.
17 Щоб дотримуватися власне релігійної сфери, очевидно, що нинішній нігілізм дестабілізує релігійні установи; це викликає страхи і замкнення в собі перед реаліями, які важко зрозуміти; це нав'язує стиль авторитету, який замість того, щоб допомогти волі побудувати себе, засипає їх часто нестійкими моральними імперативами ... Звідси всілякі спотворення та хвороби, які зачіпають Церкви. Певним чином фундаменталізми та фундаменталізми, що гризуть великі релігії (і не тільки монотеїстичні релігії, подумайте лише про індуїзм), - це відчайдушні зусилля, спрямовані на боротьбу з нігілізмом, вважаючи, що вони можуть повернутися до твердих, беззаперечних основ. тоді як саме рух "повернення" виявляє відчай і страх, що його пожвавлює. І якщо Ніцше мало говорить про “мусульманство”, як він каже, через відсутність знань та, без сумніву, інтерес до ісламу, мені здається, що його аналіз не проливає світла на долю фундаменталізмів, які більше відзначають цю релігію або менше, де б воно не домінувало і в справді тривожних формах.