Nike, Polar або Fitbit Який вибрати акселерометр

Про це я говорю і пропагую вже кілька років. Зараз акселерометри є частиною світу фізичної активності. Ці невеликі пристосування, що носяться на поясі або зараз частіше на зап’ясті, як годинник, дають можливість кількісно оцінити фізичні навантаження. Я радий бачити, що ми починаємо пропагувати активний спосіб життя, який визначається рівнем фізичної активності 24 h, а не лише через навчання. Таким чином, акселерометри дозволяють кількісно оцінювати ваші рухи протягом тривалого періоду (4-7 днів до зарядки). Я обговорював їх корисність у попередніх статтях. Загалом, ці пристрої надають вам інформацію про ваші фізичні навантаження у різних формах. Ви можете отримати такі прості значення, як кроки (наприклад, старий добрий крокомір), а також більш складні значення, такі як спалені калорії або кількість та якість вашого сну.

Однак змагання за акселерометри, розпочате Nike кілька місяців тому, мене трохи турбує. Багато компаній виходять на цей дуже новий і, мабуть, прибутковий ринок, але це не гарантує, що продана продукція буде якісною. Навіть гірше, немає жодної гарантії, що всі цифри, що надходять від цих приємних пристроїв, є відображенням реальності, а не просто похмурою похмурістю. Чи добре ці пристрої вимірюють кроки? Калорії?

Тому я вирішив перевірити деякі з цих пристроїв, щоб перевірити, чи варто це інвестувати. Я порівняв Nike Fuelband (NFB), Nike Fuelband SE (NFB-SE), Fitbit Flex (FF) і Polar Loop (PL). я зробив 4 тести:

1) Порівняння крокових вимірювань на визначеному шляху (NFB, NFB-SE, FF, PL)

2) Порівняння вимірювання витрат енергії під час ходьби та бігу (NFB, NFB-SE, FF, PL)

3) Порівняння вимірювання витрат енергії та часу фізичної активності протягом 7 днів (NFB, FF, PL)

4) Порівняння вимірювання сну (PL)

Порівняння кроків

Маршрут був простим і складався з простої прогулянки коридором, підняття на один поверх, проходження іншого коридору та повернення до вихідної точки за тим же маршрутом. В середньому необхідний маршрут 73 ні. У таблиці 1 наведені результати для різних акселерометрів. Всі пристрої систематично недооцінювали кроки під час курсу.

[fusion_builder_container stot_percent = "yes" overflow = "visible"] [fusion_builder_row] [fusion_builder_column type = "1_1 ″ background_position =" left top "background_color =" "border_size =" "border_color =" "border_style =" solid "spacing =" yes "Background_image =" "background_repeat =" no-repeat "padding =" "margin_top =" 0px "margin_bottom =" 0px "animation_type =" "animation_speed =" 0.3 ″ animation_direction = "left" hide_on_mobile = "no" center_content = "no" min_height = "none"]

Nike Fuelband SE - це акселерометр, який найкраще вимірював кроки із середнім заниженням 7.2 кроки (довірчий інтервал -12,6 кроків до -1,8 кроків). Потім з’являється Fitbit Flex із заниженою оцінкою 9.4 кроків (довірчий інтервал -14,1 кроків до -4,7 кроків), потім Nike Fuelband із заниженою оцінкою 14.8 кроки (довірчий інтервал -21,5 кроків до -8,1 кроків) і в останньому положенні Полярну петлю з заниженням 50.2 кроків (довірчий інтервал -64,7 кроків до -35,7 кроків). Хоча крокове вимірювання мало корисне при використанні акселерометра, різні компанії вирішили включити крокове вимірювання. Це, мабуть, рішення про вихід на ринок, форма переходу від крокоміра до нової технології акселерометра, щоб не втратити споживача. Однак, з точки зору дійсності та корисності міри, це дуже нерелевантні дані для 2 основні причини:

1) Пристрої, що носяться на зап’ясті, не вимірюють кроки правильно

2) Оскільки акселерометри надають дані про фізичну активність як кількісно, так і якісно, використання етапів поступається місцем використанню міри фізичної активності (або за інтенсивністю, або за обсягом).

Порівняння вимірювання витрат енергії на ходьбу та біг

[/ fusion_builder_column] [fusion_builder_column type = "1_1 ″ background_position =" left top "background_color =" "border_size =" "border_color =" "border_style =" solid "spacing =" yes "background_image =" "background_repeat =" no-repeat " padding = " margin_top = "0px" margin_bottom = "0px" animation_type = " animation_speed = "0.3 ″ animation_direction =" left "hide_on_mobile =" no "center_content =" no "min_height =" none "]

У таблиці 3 наведено прогноз похибки на період 20 хв до ходьби та бігу. Ви побачите, що помилка може бути величезною. Було б ризиковано вірити, що можна отримати дійсну міру витрат енергії під час конкретних видів діяльності. Крім того, деякі види діяльності можуть бути недооцінені або завищені в залежності від рухів зап'ястя або якщо вантажі переміщуються протягом тривалого періоду часу (що виключає недооцінку для бодібілдингу, але може застосовуватись до рухомого дня, без руху ...).

Порівняння вимірювання витрат енергії та часу фізичної активності протягом 7 днів

На мою думку, це найважливіший крок. Основною метою акселерометрів є вимірювання всіх фізичних навантажень 24 h і, нарешті, запропонувати портрет зразків фізичної активності. Моделі акселерометрів носили протягом 7 днів одночасно з іншим акселерометром Actisleep (Actigraph), який був предметом численних перевірочних досліджень (і яким я часто користуюся). На жаль, під час цього тесту у мене не було Nike Fuelband SE, тому мені не вдалося накопичити дані для цього акселерометра. У таблицях 4 і 5 наведені результати вимірювання фізичної активності цього тижня.

У таблиці 6 наведено порівняльні значення часу фізичної активності, виміряні за наш період 7 днів. Для цього аналізу лише Fitbit Flex і Полярна петля дають нам час на вправи. Здається, Fitbit Flex зацікавлений у більш інтенсивних значеннях фізичної активності, тоді як Полярна петля, ймовірно, охоплює більш широкий репертуар інтенсивності. Цифри говорять нам, що Fitbit Flex недооцінює активність приблизно 90 хв (довірчий інтервал: 58-123 хв), тоді як Полярна петля завищує 135 хв (довірчий інтервал: 98-171 хв).

Порівняння вимірювання сну

Можна було порівняти лише Полярну петлю, оскільки лише цей акселерометр включає автоматичне вимірювання виявлення сну. Nike не пропонує нічого з боку сну, тоді як Fitbit вимагає доступу до веб-сайту та введення часу сну та пробудження вручну. Занадто довгий, занадто вимогливий. Полярна петля має відхилення 17 хв (довірчий інтервал: від -93 до 127 хв) з вимірюванням Actisleep, що дуже цікаво. Обидва пристрої вимірюють одне і те ж, і Actisleep часто використовується в дослідженнях сну. Коротше кажучи, Полярна петля є цікавим інструментом для кількісного вимірювання сну. Результати наведені в таблиці 7 .

Відгуки, програмне забезпечення та ігрові інструменти

Nike Fuelband SE, Nike Fuelband і Polar Loop забезпечують легкий для читання відгук безпосередньо на браслеті (кроки, ккал, час фізичної активності тощо). Вам не потрібно використовувати з'єднання Bluetooth для перегляду інформації на вашому смартфоні або завантаження інформації на ваш комп'ютер для перегляду даних. Fitbit Flex має дуже обмежену здатність, показуючи лише маленькі точки як показник фізичної активності (чим більше маленьких точок, тим ближче до нашої мети щодо фізичної активності, але без цифр).

Можна встановити персоналізовані цілі на моделях Nike Fuelband SE, Nike Fuelband та Fitbit Flex відповідно до різних параметрів (паливо, ккал, ступені тощо). Однак я не міг зрозуміти, як налаштувати ціль фізичної активності на Полярній петлі (це ганьба). Останній ставить перед собою мету, не змінюючи її легко/можливо.

Полярну петлю можна також використовувати з датчиком серцебиття в грудях. Можна реєструвати пульс на акселерометрі і таким чином створювати сеанси фізичної активності, які можна переглянути на мобільному пристрої або на комп’ютері. Петля також може використовувати значення частоти пульсу для визначення витрат енергії та часу фізичної активності. Однак я повинен висловити певні застереження щодо цієї методології, яка ризикує завищити фізичну активність. Перевага, яку я бачу в цьому, полягає в тому, що ви можете бачити пульс під час фізичних вправ і мати можливість автоматично записувати навчальні заняття в електронному календарі. Ще один елемент, наповнений добрими намірами, «Петля» говорить вам, скільки часу потрібно для бігу, ходьби чи стояння, щоб досягти «своєї» мети. Ідея відмінна, на жаль, якщо неможливо змінити об'єктив, він надзвичайно втрачає свою корисність.

Останній цікавий елемент - програмне забезпечення, що супроводжує кожен акселерометр. Кожен пропонує різні інструменти, починаючи від ручного введення фізичних навантажень до введення їжі для отримання споживаних калорій. Можливо, врешті-решт я розгляну різне програмне забезпечення більш глибоко, але поки що я повинен визнати, що це все ще бета-версія для мене. Кожен компонент програмного забезпечення має суттєві слабкі місця в деяких сферах - від способу подання інформації до доступності їх сайту та зручності для користувачів. Те саме стосується мобільних версій, у кожній з яких є чудові елементи, але всі вони також мають кричущі слабкі місця. Жодна не об’єднує набір корисних, відповідних та діючих факторів та елементів, щоб бути справді інструментом, що відповідає прийнятним стандартам якості. Що стосується аспекту гейміфікації (розвиток задоволення та захоплення використанням), Nike та Polar дещо відрізняються від Fitbit Flex. Але на цьому рівні ще багато, багато роботи.

Мій вирок

На завершення, мій вибір - Nike Fuelband SE. Він поєднує цікаву вимірювальну здатність з обробкою даних, що може бути дуже корисним. Одним з можливих недоліків є довговічність і обслуговування клієнтів Nike. Кілька моїх спортсменів придбали Nike Fuelbands, і сталося кілька поломок. Іноді було легко замінити пристрій (45 хв очікування по телефону, 1-3 тижнів до отримання товару, що замінює), іноді набагато складніший (кілька годин телефонного очікування, 3 місяців до отримання замінного продукту).

Я вважаю, що Полярна петля, мабуть, має найбільший потенціал, але їй бракує обробних та дослідницьких робіт для покращення своїх вимірювальних можливостей. Fitbit Flex також є цікавим продуктом, додавання кращої системи зворотного зв'язку значно збільшить його цінність.

Я не включив Jawbone's Up у свої порівняння, оскільки останній ускладнює аналіз даних на дроби (точні інтервали часу) і легко надає лише дані для 24 h. Up не пропонує жодних відгуків про браслет.

Я досі впевнений, що акселерометри є важливими інструментами для успішного зміни рівня вашої фізичної активності, будь то схуднення чи просто активна насолода життям. Сподіваємось, майбутнє забезпечить нас більш дійсними, розумнішими та продуманішими інструментами, а не змаганням за технічну помилку, яка пропонує безліч підставних номерів, щоб вразити потенційних покупців. Але наразі я маю намір продовжувати використовувати акселерометри у своїй практиці, враховуючи потенційні зміни у зібраних даних.

Підпишіться на наш список розсилки та отримуйте цікаві матеріали та оновлення електронної пошти.