Нові рекомендації щодо лікування подагричного артриту

Вівторок, 23 серпня 2016 р

Берлін - Німецьке товариство ревматологів (DGRh) представило нову інструкцію S2e "Подагричний артрит". «Згідно з дослідженнями, догляд за постраждалими часто здійснюється недостатньо послідовно, щоб уникнути пошкодження суглобів та внутрішніх органів. Настанова має допомогти усунути ці прогалини у постачанні », - зазначили в спеціалізованому товаристві.

Подагра - найпоширеніша форма запалення суглобів у Німеччині. Від цього страждає близько одного-двох відсотків населення або 950 000 людей у Німеччині.

Причиною подагри, як правило, є підвищений рівень сечової кислоти в сироватці крові, який спричинений недостатнім виведенням сечової кислоти нирками при збільшеному споживанні пурину з їжею. Ендогенне перевиробництво сечової кислоти зустрічається рідше.

Пурини в основному споживаються з їжею з алкоголем та підсолодженими безалкогольними напоями, м’ясом та морепродуктами. Гострий напад подагри викликають кристали сечової кислоти, що відкладаються в суглобі, на що імунна система реагує із запаленням. "Однак, в основному, подагру слід розглядати як системне захворювання, оскільки кристали сечової кислоти можуть відкладатися не тільки в суглобах, але і у внутрішніх органах", - пояснила Ута Кілц з Rheumazentrum Ruhrgebiet, яка координувала керівні принципи щодо DGRh.

aerzteblatt.de

Вирішальним для терапії є постійне та постійне зниження сечової кислоти. На думку авторів настанов, захворювання можна добре вилікувати за допомогою ліків та відповідної дієти.

Нова настанова орієнтована на лікарів та членів немедичних професійних груп, які займаються доглядом за хворими на подагру. Настанова може також служити орієнтацією для пацієнтів, які страждають на подагру, та їхніх родичів. © hil/aerzteblatt.de

Коментарі читача

Щоб мати можливість коментувати статті, новини чи блоги, вам потрібно зареєструватися. Якщо ви вже зареєстровані на розсилку новин або на ринку праці, ви можете зареєструватися тут безпосередньо.

Шановний пане Томас Лемперт

Як боротися з конфліктом інтересів

Заява з guidewatch.de щодо листа до редактора проф. Юргена Брауна від 31 серпня 2016 року

Guidelinewatch.de прагне до діалогу зі спеціалізованими товариствами, тому ми хотіли б подякувати пану Брауну з Німецького товариства ревматологів за його думку і хотіли б відповісти на нього.
Регулювання конфлікту інтересів не стосується звинувачень у корупції. Конфлікти інтересів є лише факторами ризику неналежного впливу на рішення (1). Доведено, що цей ризик існує навіть при невеликій кількості грошей. Крім того, актори часто не усвідомлюють впливу (2). Як і судинні фактори ризику, конфлікти інтересів розглядаються заздалегідь, щоб уникнути пошкодження пізніше. Тому аргумент презумпції невинуватості тут не відповідає. "Вина" в цій дискусії в будь-якому випадку не є відповідною категорією, більш важливим є цілеспрямоване вирішення конфліктів інтересів.

Фармацевтичні компанії, природно, переслідують економічні інтереси. Рекомендація для них коштує золота. Легальним засобом досягнення цієї мети є прив’язання авторів настанов до компанії за допомогою консультаційних контрактів, дослідницької співпраці та оплати лекцій. Якби ця стратегія не була успішною, її не застосовували б так широко. Невинна впевненість у собі, що кілька євро не вплинуть на вас, у цьому контексті не звучить переконливо.

Добровільна керівна робота заслуговує високого визнання. Щоб ця робота принесла свої плоди і керівні принципи були загальновизнаними, професійний рівень та достовірність рекомендацій не повинні викликати сумнівів. Передумовою цього є незалежність керівної групи від виробників рекомендованої продукції. Професійне товариство, яке не може знайти незалежних експертів у своїх лавах, не може виконати свій соціальний мандат. Хто б все ще довіряв Stiftung Warentest, якби їх інженери-випробувачі були фінансово пов’язані з виробниками випробовуваної продукції?

Ми не можемо погодитись із твердженням, що настанова «Подагричний артрит» була складена відповідно до правил. Правила AWMF прямо виключають фінансову підтримку керівних процесів від фармацевтичних виробників. Фінансування керівних принципів незалежним фондом, звичайно, не може бути організовано спеціалізованим товариством у стислі терміни. Швидше, цю пропозицію слід розуміти як майбутній проект, за який потрібно боротися політично. Розрив у фінансуванні очевидний, але він повинен бути подоланий спеціалізованими товариствами без підтримки фармацевтичної галузі.

Критерії оцінки ТЖО не були розроблені кількома «самозваними чистими людьми». Швидше, вони відображають статус міжнародного обговорення руху доказів та медичної етики, узагальненого в поточному документі Міжнародної мережі Керівних принципів (3). На даний момент AWMF розробляє свої правила щодо врегулювання конфлікту інтересів і наближається до наших пропозицій. В цілому можна очікувати, що в майбутньому буде чіткіший розділення між лікарями, які співпрацюють з промисловістю, та іншими, які оцінюють наркотики самостійно.

Томас Лемперт
Неврологія, по-перше, рекомендації дивитися

Штеффен Рабе
Настановний годинник

Ніклас Шуріг
Мезіс, настановний годинник

Анжела Шпельсберг
Прозорість Німеччина, керівні принципи

1. Томпсон Д.Ф. Розуміння фінансових конфліктів інтересів. NEJM 1993; 329: 573-576.
2. Фелсер Г., Клемперер Д. Психологічні аспекти конфлікту інтересів. У Lieb K, Klemperer D, Ludwig WD: Конфлікти інтересів у медицині. Спрінгер, Берлін, 2011: 27-45.
3. Schünemann HJ, Al-Ansary LA, Forland F et al. Настанови міжнародної мережі. Принципи розкриття інтересів та управління конфліктами в керівних принципах. Ann Intern Med 2015; 163: 548-553.

Корупція або лицемірство ?

Відповідь на лист доктора Стефана Рабе від 24 серпня 2016 року

Шановний колега Рабе,

У своєму листі до редактора ви критикуєте фінансування настанови щодо подагри, складеної від імені нашого спеціалізованого товариства DGRh. Ваша критика стосується не аспектів, пов’язаних із вмістом, а здебільшого формальних аспектів. Вони посилаються на оцінку, опубліковану в липні на порталі прозорості, на якому ви берете участь особисто, тобто ваша думка вже була загальнодоступною до вашого листа до редактора. Портал піднімає твердження про несамостійність у створенні настанови, посилаючись на фінансування двома фармацевтичними компаніями. Крім усього іншого, пропонується, щоб оплата праці за керівні принципи регулювалася через фонд, в який можуть платити компанії.

У поточній публікації керівництва ненавмисно було пропущено конфлікт інтересів. виправлений і не мав інших "низьких мотивів", як це більш-менш чітко пропонувалось у вашому листі. Морально за звинуваченнями, прямо не висловленими, стоїть твердження про корупцію - тобто нам заплатили за створення рекомендацій, що відповідають вимогам фармацевтики. На цьому етапі важливо зрозуміти та прокоментувати це ставлення.

1. Сприятливий вплив рекомендацій на якість процесів та результати в галузі охорони здоров’я науково доведено. Ефективність та, в кінцевому рахунку, користь настанови залежать від її якості, її доцільності та, зрештою, від її впровадження. Сьогодні існують міжнародно узгоджені критерії, яким повинні відповідати високоякісні настанови - це можна детально прочитати на веб-сайтах AWMF та BÄK. Фундаментальними аспектами тут є: склад керівного комітету, тобто його репрезентативність, докази, засновані на систематичному пошуку літератури, що включає відбір та оцінку літератури, та методологія розробки, тобто насамперед структурований пошук консенсусу. Перш за все, ці моменти є визначальними для наукової легітимації настанови. Слід зазначити, що ці ключові моменти не є предметом критики, і що робота з настановами супроводжувалась та контролювалась AWMF звичайним способом.

2. Як координатор настанови, я також подбав про фінансування. З моєї точки зору, радувало те, що дві компанії погодились надати спеціалізованому товариству «необмежений грант» для цієї мети, оскільки це було необхідною умовою для фінансування проекту. До речі, ця термінологія означає, що компанії мають або не мали жодних подальших прав чи варіантів втручання при створенні настанови. Індивідуальні рекомендації в керівництві були розроблені на основі відповідної літератури в експертному консенсусі - ніякого впливу з боку фармацевтичної галузі не було. Припущення про те, що я або спеціалізоване товариство слід було заздалегідь створити фонд, щоб підняти фінансування на морально вищий рівень, здається не дуже практичним, інакше не змінило б процедури, лише власник рахунку був би іншим.

5. Підсумовуючи, окрім моральних принципів, які, безсумнівно, присутні у вашій групі, я рекомендую вам також професійно долучитися до змісту. Наприклад, ви можете брати безпосередню участь у роботі Комісії при складанні майбутніх керівних принципів - нам нема чого приховувати. Якщо після цього ви все ще будете впевнені, що ми працюємо від імені галузі, а не на благо наших пацієнтів, я з набагато більшим інтересом вислухаю ваші оцінки або оцінки вашої групи.

Проф. Й. Браун
Центр ревматизму Рурська область
Клавдіусштрассе 45
44649 Герне

Настанова фінансується фармацевтичними компаніями.

Настанова (LL) щодо DGRh, обговорена DÄ, є класичним прикладом все ще абсолютно неадекватної чутливості (німецької) медичної професії до проблеми конфлікту інтересів - особливо у зв'язку з формулюванням керівних принципів (див. Також відповідну статтю в DÄ від 15.08.2016).

Як опублікований у липні (ТЖО 2016) незалежний портал прозорості guidelinewatch.de (ЗЖТ), керівний подагричний артрит має кілька серйозних недоліків у цьому відношенні:
Згідно з DGRh, LL в основному фінансували дві фармацевтичні компанії (Novartis та Berlin Chemie), обидві з яких виробляли виключно терапію подагри, яка прямо рекомендована в настанові. Десять з одинадцяти авторів LL також заявляють про конфлікт інтересів принаймні з однією з цих двох компаній, але вважають, що вони не мають значення для їхньої співпраці щодо керівних принципів відповідно до їх самооцінки - особливо важливо, що це стосується і координатора керівних принципів та одного автора навіть декларація про конфлікт інтересів відсутня. DGRh не надає незалежної оцінки цих масових конфліктів інтересів.

Як фінансування LL фармацевтичними компаніями, пов'язане з рекомендаціями, так і відсутність декларації IK автором LL, безсумнівно, порушують керівні принципи AWMF, де сказано: [!] Внесок, який не є прозорим, не буде включений до реєстру AWMF. "(AWMF 2010). Оскільки LL не відповідає мінімальним стандартам для уникнення та регулювання конфлікту інтересів і, отже, критеріям AWMF, LLW звернувся до DGRh з проханням відкликати LL.

Цей приклад ще раз показує необхідність незалежних концепцій фінансування для настанов, наприклад, через фонд, в який платять держава, медичні страхові компанії та фармацевтичні виробники, щоб такі вікна потенційного впливу навіть не відкривалися.

Особливо з огляду на зростаючу важливість керівних принципів у (також юридичній) оцінці медичної діяльності, наївність авторів у найкращому випадку настільки ж незрозуміла, як і проблематична: на відміну від очевидно звичної (само-) оцінки, конфлікт інтересів, що вимагає регулювання, існує не просто тоді, коли кримінальне правопорушення корупція виконано.

Лікар. мед. Штеффен Рабе
Педіатр
Оффенбахштрассе 9, 81245 Мюнхен