Новина, яка розпалила Інтернет Відомий астронавт побачив НЛО і пройшов тест на поліграфі
Погляд на один з найбільш читаних сайтів новин у світі залишить у багатьох читачів враження, що відомий космонавт Базз Олдрін підтвердив, що, проходячи до Місяця, він побачив інопланетний корабель. Але це майже напевно ні, пише незалежний.co.uk.
Організація, яка оприлюднила інформацію, не розкриє, як вона була перевірена, сам Олдрін заперечив її та принаймні одного з названих астронавтів, який насправді не брав участі в дослідженні, оскільки двоє з них загинули.
Припущення, спочатку опубліковане в Daily Star, було використано багатьма найбільшими сайтами у всьому світі. Статті - багато з яких ставлять під сумнів твердження оригінальної статті - були розповсюджені тисячі разів. Ці статті передають думку, що NASA зберігає таємницю про прибульців у таємниці.
Хоча деякі астронавти "Аполлона" стверджували, що бачили НЛО під час своїх місій, Олдрін, другий чоловік, який ступив на Місяць, неодноразово спростовував повідомлення про те, що бачив космічний корабель інопланетян під час історичної місії 1969 року.
Оригінальна стаття стверджує, що астронавт Аполлона-11 Базз Олдрін "пройшов" тести на детекторі брехні за твердженнями про зустріч із інопланетянами.
Експерти вивчили висновки космонавтів про "дивні спостереження в космосі" за допомогою "новітніх технологій" і довели, що астронавти були переконані побаченим.
У статті також зазначається, що експерти прибули з Біоакустичного інституту біології та звукового здоров'я, неприбуткової установи в Олбані, штат Огайо. Організація нібито використовувала "надсекретну" технологію, яка сканує голоси людей, щоб зрозуміти їх.
На додаток до Олдріна, у статті йдеться про те, що було вивчено чотирьох космонавтів НАСА, які, як було встановлено, говорять правду. Схоже, що експертна група провела дослідження на основі записів, оскільки двоє з астронавтів, які брали участь у дослідженні, в даний час мертві.
Але немає доказів того, що претензії цієї організації перевірені. Хоча "біоакустика" є законним науковим підходом, вона не збігається з тим, що робить організація.
Сайт, який, як видається, належить інституту, стверджує, що "майбутнє починає спокійно змінюватися. Цей невеликий неприбутковий науково-дослідний інститут надав докази старих тверджень, що звуки голосу можуть виступати як голографічне зображення здоров'я та добробуту". Інтернет.
Далі йдеться про те, що інститут може говорити не тільки про те, що люди брешуть, але також може використовуватися для "викорінення хвороб і травм, які раніше вважалися невиліковними, для розкриття таємниць нашої справжньої природи, для зміцнення нашого життя, для прогнозування того, що може будь нашою долею через частоти нашого голосу ".
Жодне з цих тверджень не перевірено, і, на думку сучасної науки, багато з них здаються неможливими. Теоретично можна було б зрозуміти, якщо хтось бреше, слухаючи голос, але попередні приклади не були надійними, а інститут, про який повідомляє Daily Star, ні. представив дослідження громадськості або іншим вченим.
Базз Олдрін неодноразово відкидав припущення, що він бачив НЛО. Він сказав, що бачив світло у вікні, коли прямував до Місяця, але він завжди говорив, що було певно, що те, що він бачив, було або ракетою, від якої відділився екіпаж, або панелями, що виходили при посадці та ракеті були відокремлені.
"Він не був інопланетянином", - написав він на сесії "Запитай мене що-небудь" на Reddit три роки тому. Він пояснив, що повідомив NASA про побачене і припустив, що інформація була оприлюднена, поки він не побачив телевізійне інтерв'ю, яке зараз багато хто вказує на доказ того, що він бачив космічний корабель інопланетян.
Daily Star повторив це твердження у своїй статті, написавши, що "Олдрін завжди стверджував, що бачив НЛО на шляху до Місяця". Хоча це правда, що сказане ним у певному сенсі не ідентифіковане, припущення, що він вважає, що вони можуть бути інопланетянами, є хибним, і він неодноразово відкидав це.
Але Інститут та Daily Star припустили, що Олдрін бачив НЛО, і тести показали, що він це знав, хоча він все ще вважає інакше, оскільки його логічний розум "не може це пояснити".