Новини (крім вірусів) - Сторінка 1113 - Загальні знання - The Gruppetto - Велосипедний форум
Re: Новини (крім вірусу)
від кадель еванс »10 листопада 2020, 19:15
Я більше схожий на чудовий пост
Сумна історія про те, що цей Карабах, і він, на жаль, напевно ще не закінчений, багато молодих людей ризикують знову загинути за цими пагорбами
Цілком співзвучний цьому. На жаль, у мене складається враження, що занадто мало людей це знає
Щодо поганого для гарного переобрання Трампа, я майже згоден.
Тим не менш, ми не повинні жартувати, Сполучені Штати Байдена ризикують продовжувати логіку роз'єднання та стирання, просто тому, що вони вже насправді не мають карт у своїх руках проти Китаю. Для наших європейських партнерів було б серйозною помилкою вважати інше, зокрема, я сподіваюся, що Німеччина це правильно зрозуміла.
Тим не менш, краще хлопець, який розглядає нас як союзників, ніж той, хто тягне нас за лапи протурецькою політикою чи комерційними конфліктами будь-якого роду. Завжди складніше щось побудувати за цих умов (навіть якщо вони мають досить чіткий мотиваційний ефект, Трамп явно зробив мене європейцем переконаним особисто!).
Re: Новини (крім вірусу)
від Беобахтер »11 листопада 2020 р., 18:12
Nané63 писала: Повністю погоджуюсь з вашим останнім абзацом Бео !
Європейці в цілому повністю покинули Вірменію і, гадаю, ганебно вирішили відвести погляд від того, що відбувається. Чому? Ми, мабуть, ніколи не дізнаємось, але, сподіваюся, це не через страх перед Путіним.
Дивно, як без того, щоб американці сказали їм, що робити, європейці не мають ні найменшої ініціативи. Це не є доброю прикметою, і все ж це була прекрасна можливість для Франції, Німеччини, Великобританії чи ЄС в цілому заявити про себе як про велику державу, готову протистояти Путіну без допомоги американської гіпердержави. Пропущений.
Кілька причин цього питання "чому" (увага Pavé, справжня)
- проблема принципів та дискурсу.
Насправді це справжня основна проблема, яка існує надто довго і яку ми не вирішуємо, через дискомфорт та боягузтво. Якщо ми можемо зрозуміти початкову логіку фундаментального принципу нашої дипломатії "ми не торкаємося кордонів", принцип, висунутий для того, щоб відкинути всебічну модифікацію кордонів і неминучу нестабільність, що виникає в результаті цього, ця логіка є поступово перетворився на абсолютистський принцип, що має перевагу над будь-якими іншими розглядами, наприклад, принцип народів вирішувати самостійно. Водночас ми дещо втратили з виду певну ліберально-демократичну концепцію, яка видається мені надзвичайно проблематичною.
Я розумію логіку, яка привела нас до того, де ми знаходимося, але я думаю, що також настав час зіткнутися з цим і виправити те, що потрібно виправити (включаючи відповідальність за наші помилки в процесі).
Початкове занепокоєння полягає в тому, що "воля населення" є (1) дещо складно визначити (яка воля? Яка популяція?), А отже, пов'язана з основними ризиками, оскільки вона швидко нагадує скриньку Пандори з усіма її небезпеками, (2) першість демократії і, отже, до того, що сприймається як спроба нав'язати універсальну західну модель. Насправді, щоб обійти ці дві проблеми, ми поступово перейшли до "холодного" підходу, зосередженого на законі та "законності", а отже, на первісному повазі кордонів. Таким чином, це дало нам деяке прикриття для звинувачень - і так неминуче, але це вже інша історія. - втручання, імперіалізм, неоколоніалізм тощо. Принаймні, це була більш-менш ідея: підходити до речей більш об'єктивно в очах світу.
Моя позиція полягає в тому, що якщо ця позиція дотримується, вона виявилася абсолютно неефективною, контрпродуктивною і зрадою найважливіших принципів з усіх (волі народу). Чи можна сказати, що завдяки цій абсолютній прив’язаності до кордонів конфліктів вдалося уникнути? Ні. Чи можна сказати, що ми уникаємо звинувачень у суб’єктивному підході до ситуацій? Ні. Чи можна сказати, що населення прослуховується? Ні. Тож у чому сенс нашого сьогоднішнього підходу?
Замість того, щоб прийняти первинність населення та засудити застосування сили та насильства як першооснови, ми загубили себе в безглуздому юридично-холодному підході, що призвів лише до самозаспокоєння диктатур, відмови від населення. Цілого, підтримання конфліктів без жодної перспективи поселення.
І чому? Тому що важко повернутися до лінії, яка тривала десятиліттями, не відмовляючись від нашого підходу до цього часу, не доводившись також протистояти нашому лицемірству, не стикаючись з корисними ідіотами (занадто багато серед нас), які вважають за краще вдарити по західних лиходії, помилки і закриття очей на решту тощо.
Як правило, європейський підхід до каталонської ситуації повернеться до нас як бумеранг в обличчя як вираз західного лицемірства, яке в основному захищає свої інтереси і нічого іншого. Ось чому ми дотримуємось такого підходу першості нинішніх кордонів над рештою: оскільки це може потенційно виправити нас у той чи інший день. Але, роблячи це, ми вирішили, наприклад, позбавити певного населення їхньої здатності самостійно приймати рішення (тут, курди, там Карабах).
Тому що в основному це проблема. Більше всього ми з боягузтва та самовдоволення вибрали жертвувати своїми принципами заради своїх інтересів. Тут, оскільки ми не хочемо бентежити союзні країни - що все ще йде до Іспанії, яка залишається демократією, але що набагато проблематичніше у випадку Туреччини чи Азербайджану в демократичному характері, залишає бажати кращого; там, оскільки за оцінками існує більша небезпека (Росія порівняно з Грузією).
- реалістичний підхід до речей (як неминучий наслідок нашого безсилля)
Якщо ми хочемо твердо протистояти неприйнятній поведінці певних держав, ми не повинні надавати матеріальні засоби та брати на себе наслідки своїх обов'язків. Ми не там. На жаль.
- відсутність відповідальності, минулого і сьогодення. Але як щодо завтра?
Нам довелося рухатися вперед, щоб нав'язати дипломатичне рішення. Ми повинні були бути більш ініціативними. Але для цього ви повинні знати, як дати собі кошти. Мета полягає в тому, щоб мати змогу припинити конфлікт ще до того, як одна із сторін розпочне його. Що означає бути достатньо сильним у фінансовому, економічному, політичному та військовому відношенні. В іншому випадку сміття може безкарно робити те, що хоче, і ми зводимось до того, щоб розмістити їх і сподіватися, що вони залишаться відносно розумними. Наша слабка слава змусила нас бути надто самовдоволеними.
Тут є два варіанти - або здатися, або стрибнути. Це вирішувати нам.
Однак, швидше за все, ми не вибираємо. поки ми не змушені усвідомлювати, що, можливо, нам слід було переїхати раніше