НОВИНИ В ПЛАНІ МАТЕРИ-ДОЧКИ
Загальновідомо, що немає нічого подібного до свят, щоб возз’єднати сім’ї. Наприкінці 2015 року честь випадає режиму матері-дочки.
Пропоную вам короткий огляд останніх новин, що стосуються дієти матері дочки в Росії коригувальний PLF за 2015 рік і в юриспруденція недавній.
1. Внесення змін до ФЗН на 2015 рік
У її нинішньому формулюванні стаття 119тер CGI передбачає, що дочірня компанія у Франції не повинна сплачувати податок на виплату дивідендів, що розподіляються материнській компанії, яка є резидентом іншої держави-члена Європейського Союзу, за умови, зокрема, що вона утримується для щонайменше 10%.
Поправка, внесена до законопроекту про внесення змін, дозволить зробити наступні зміни:
Розширення для голих власників
Для оцінки порогового значення 10% до статті 119 ter буде внесено поправки, які визначатимуть, що цінні папери можуть утримуватися як у повному володінні, так і у власності.
За нинішнього режиму адміністративна доктрина (BOI-RPPM-RCM-30-30-20-10 n ° 190) виключає звільнення від утримання джерела у разі розчленованих прав, тоді як СЄС (2 грудня 2008 р., Ст. 48/07) прямо передбачає це звільнення від оподаткування податку на прибуток для оголеного власника.
Географічне розширення
До статті 119b буде внесено поправки, що дозволять звільнення від податку на прибуток для материнських компаній, розташованих в ЄЕЗ.
Легалізація 5% порогу
За нинішнього режиму адміністративна доктрина (BOI-RPPM-RCM-30-30-20-40) передбачає допуск, що дозволяє продовжити звільнення від податку на утримання дивідендів для компаній, що мають 5%. буде змінено, щоб замінити ставку 10% на ставку 5%.
Отже, цей 5% -ний поріг був би законною ставкою, а не простою адміністративною толерантністю.
Застереження проти зловживання
У статтю 119 ter також буде внесено поправки, щоб передбачити пункт про зловживання відповідно до положень Європейської директиви.
У цьому випадку звільнення було б виключено для всіх серій домовленостей, принаймні однією з головних цілей яких є отримання податкової пільги, що суперечить меті схеми.
2. Судова практика
Статті 145 та 216 КГІ протиставляють певні деталі положенням Європейської Директиви 90/435/ЄЕС, що стосуються плану матері-дочки.
Ця суперечність випливає з того, що тексти національного законодавства передують Європейській директиві і що законодавець не повернувся до розробки статей Кодексу, коли Директива була транспонована до національного законодавства.
У судовій практиці постало питання, чи потрібно виключати положення внутрішнього законодавства, що суперечать Європейській директиві.
Про обсяг зобов'язань щодо збереження цінних паперів (Technicolor SA)
Внутрішнє законодавство передбачало, що зобов'язання зберігати цінні папери (протягом 2 років) поширювалось на всі цінні папери, якими володіла мати. Відповідно до Європейської директиви, зобов’язання зберігати цінні папери застосовувалося лише до необхідних 5% акцій.
Це протиріччя було вирішено рішенням Technicolor SA від 15 грудня 2014 р. № 380942. У цьому рішенні Державна рада тлумачила умову зберігання цінних паперів у світлі Європейської директиви як таке, що умова зберігання застосовується лише до 5% цінних паперів, що дозволяють отримати кваліфікацію материнської компанії, а не до всіх цінних паперів, продукція яких отримує вигоду від схема дочки матері.
Наприклад, материнська компанія, якій належить 42% дочірньої компанії, зможе скористатися планом материнської дочки, навіть якщо протягом двох років власності вона здійснить перший продаж 29% цінних паперів своєї дочірньої компанії, тоді другий продаж 8%.
Про права голосу за цінними паперами (Metro Holding)
Внутрішнє законодавство передбачає, що материнська компанія повинна мати право голосу та фінансові права на цінні папери, що перебувають у її дочірньому підприємстві. Відповідно до Європейської директиви, материнська компанія може мати лише фінансові права та мати право на участь у схемі матері-дочки.
Це протиріччя в процесі остаточного вирішення. У рішенні від 12 листопада 2015 р. № 367256, Sté Metro Holding France, Державна рада передала Конституційній раді QPC щодо тлумачення режиму матері-дочки, коли цінні папери не мають права голосу.
Я думаю, хтось міг би здивуватися, чому судовий процес пішов до QPC. Дійсно, наші дорогі спогади про адміністративне законодавство про ліцензію нагадують нам про те знамените рішення Ніколо від 20 жовтня 1989 р., Згідно з яким Державна рада є компетенцією контролю за умовністю адміністративних актів та законів. Таким чином, як і рішення Technicolor SA, про яке я згадав вище, Державна рада має компетенцію протистояти французькому законодавству з Європейською директивою про дочки-матері, і вона повинна мати можливість самостійно приймати рішення щодо розчленування. Чому в цьому випадку навіщо надсилати QPC до Конституційної ради?
Мета цього КЗК полягає не в тому, щоб визначити, чи відповідає національне законодавство законодавству громади, а в тому, щоб дізнатися, чи нехтування текстом національного законодавства нормою вторинного законодавства громади (Директива, Положення або Судова практика ) не порушує прав і свобод, гарантованих Конституцією.
Отже, той факт, що Державна рада передає цей КЗК Конституційній раді, неявно означає, що національне законодавство справді суперечить Європейській директиві.
Суперечка, безумовно, не буде врегульована доти, поки не будуть вичерпані всі засоби правового захисту, проте платники податків, які не мали права голосу у своїх французьких дочірніх компаніях і які вважали себе позбавленими вигоди схеми материнської дочки з цієї причини, вже можуть неявно шампанське в холодильнику.
Про автора
Ромен Понсо
Ромен - податковий радник світового лідера в галузі судноплавства. Завдяки своєму досвіду в галузі ПДВ, міжнародного оподаткування, внутрішньогрупових питань, а також у сфері оподаткування фізичних осіб, Ромен проведе вас через професійні та жартівливі статті.
Ромен, поет у душі, особливо любить кус-кус і проводить багато часу, обмерзаючи черевики. Профіль LinkedIn