Оцінка поживного ризику PRO управління доглядом
Якщо оцінка харчового ризику відрізняється, експерт MDK може використовувати інший інструмент оцінки, ніж ваш заклад. Як би Ви оцінили наступну справу? Мешканка пані Христос не може самостійно приготувати хліб і потребує допомоги у харчуванні. Але вона їсть запропоновані їй страви не вагаючись. Крім того, вона стабільно нормальної ваги. Як ви думаєте, чи старенька ризикує в питанні?
Це безкоштовне завантаження може зацікавити вас
Інформаційний аркуш: 7 помилок, яких слід уникати у хворих на деменцію
Те саме з подачею рідини. Вона не п’є по своїй волі і не може сама розливати напої. Якщо перед нею повна чарка, вона випиває її, не вагаючись. Знову ж таки, питання: чи є це ризик в області подачі рідини? Особисто я завжди міг би стверджувати, що ризику немає.
Адже житель їсть і п’є досить. За допомогою збагачення немає ризику недоїдання та дефіциту рідини. Але на останньому іспиті MDK це призвело до недоліку. Співробітники нібито не визнали існуючий харчовий ризик.
Так експерт оцінює харчовий ризик
Лише коли я уважно прочитав інструкції з контролю якості (QPR), я зрозумів свою помилку. Там сказано на тему харчового ризику:
"Відповідь на запитання -" так ", якщо інформація в документації по догляду або поточні спостереження, зроблені резидентом, вказують на те, що в області харчування існує дефіцит самообслуговування. Якщо між експертом та стаціонаром немає консенсусу або якщо стаціонар не зробив оцінку, ризик харчування оцінюється спільно за допомогою MNA-SF®. "
У разі сумнівів застосовується MNA SF®
Загалом, екзаменатор приймає на себе ризик, якщо мешканець має дефіцит самообслуговування щодо споживання їжі. Якщо, як і я, ви не згодні з нашою резиденткою пані Христом, ви можете скористатися своєю шкалою оцінок, щоб показати, що харчовий ризик відсутній. У більшості випадків це, мабуть, PEMU (реєстрація недоїдання та його причин для медсестер):
Оскільки цей прилад рекомендований експертним стандартом. Однак у разі розбіжностей аудитор повинен використовувати в якості інструменту оцінки MNA SF® Nestlé (Mini Nutritional Assessment Short Form). Тут використовуються інші критерії оцінки. Я узагальнив їх для вас у наступному огляді. Як приклад я включив у огляд результат для пані Христос (цифри виділені кольором). Згідно з цим оглядом, як і раніше існує ризик недоїдання - 11 балів.
Що стосується споживання рідини, то тут враховується дефіцит самообслуговування
Що стосується споживання рідини, QPR є ще чіткішим: “Тут, виходячи з наявної інформації, експерт займає позицію щодо того, чи є з його точки зору ознаки ризиків/обмежень у галузі подачі рідини. На запитання потрібно відповісти "так", якщо в документації по догляду чи поточних спостереженнях мешканця є вказівки на те, що в районі подачі рідини є дефіцит самообслуговування.
У наступному огляді ми зібрали для вас критерії оцінки MNA SF®: