Один Китай, два політичних утворення, один тимчасовий підрозділ, що вивчає Білу книгу про відносини
"Один Китай, два політичні утворення", тимчасовий відділ [Дослідження Білої книги про відносини між двома сторонами протоки]
[стаття]
Вивчення Білої книги про відносини між двома сторонами протоки
Кокус Стефан. «Один Китай, два політичні утворення», тимчасовий відділ [Дослідження Білої книги про відносини між двома сторонами протоки]. У: Китайські перспективи, n ° 26, 1994 р. С. 25-27.
Вивчення Білої книги про відносини між двома сторонами протоки
два політичні утворення »
тимчасовий підрозділ
СТЕФАН КОРКУФ
Обрання Лі Тен Хуей на посаду президента Китайської Республіки в 1990 році швидко супроводжувалося початком розробки нової концептуальної бази, в якій нові відносини між двома берегами та мета возз'єднання Китаю має відбутися після поступового зникнення принципу возз’єднання шляхом повторного завоювання. У березні 1991 р. Урядом було визначено та затверджено Керівні принципи, які залишаються з моменту подання офіційного довідкового документа про політику. Біла книга, опублікована 5 липня 1994 р. Державною комісією з питань континенту, не додає нічого принципового на теоретичному рівні, але вона зміщує ціле в широкому історичному аналізі, включає деякі нові елементи, такі як прохання про вступ Тайваню до ООН; але перш за все, це дозволяє Китайській Республіці повторно представити своє бачення речей - до того ж розглянутих і виміряних - через три роки після публікації Керівних принципів; тому що в міжнародній ізоляції, в яку занурений режим, три роки легко дозволяють усім забути, що острів, на відміну від континенту, поставив під сумнів головний міф, що перешкоджає возз'єднанню обох сторін
Китай, крім сили: нібито відсутність законності і, отже, суверенітету Іншого.
Необхідність звернення до історії
Опублікована урядом, який в інші часи не соромився маскувати історію (хоча в значно меншій мірі, ніж на материку), Біла книга дає прочитання історії Китайської Республіки, завоювання континенту комуністів, відносини між двома берегами та відповідним станом двох китайських суспільств сьогодні, що відповідає історичній реальності фактів, хоча роль, відведена тридемізму Сунь Ятсена, трохи посилюється.
Звернення до історії є важливим елементом режиму Тайбею в його стратегії міжнародної легітимації. З тих пір, як 70-ті роки вийшли з націоналістичного режиму майже всі його дипломатичні союзники на користь Пекіна, багато хто забув про існування іншого режиму на Тайвані від режиму, який керує континентом. Тайванці, усі категорії населення разом, з гіркістю ставляться до успіху Пекіна, який прагне закріпити в колективному несвідомому іноземних урядів і народів ідею, що Тайвань є
Вінс під юрисдикцією Народної Республіки. Недарма багато юристів, політиків та інтелектуалів на острові згадують цей простий факт: режим Китайської Республіки є історичною реальністю; він не зник, незважаючи на зменшення географічного масштабу свого суверенітету в 1949 р. до однієї зі своїх провінцій, Тайваню.
Біла книга відображає відчуття, яке пов'язане із стійкістю протистояння між зусиллями режиму та байдужістю, з якою він стикається на міжнародній арені. Старі політичні міфи Формози викликали сміх у минулому, і перш за все суверенітет націоналістичного відступу над усією китайською територією. Сьогодні вони продовжують викликати іронію коментаторів, які не розуміють його історичних основ (однак важко уявити, яка політична логіка змусила Чан Кайші приїхати на Тайвань до раптового рішення про суверенітет його режиму відтепер остаточно зведений до острова), а також останні виклики (хоча вони все ще мають взаємність на континенті). Вони більше не розуміють основної концептуальної різниці між політичним міфом та простою юридичною реальністю: Китайська Республіка ніколи не припиняла свого існування з 1912 року. Це залежить від усіх, хто
КИТАЙСЬКІ ПЕРСПЕКТИВИ № 26 ЛИСТОПАДА/ГРУДНЯ 1994