Однак позбавлення волі, яке є законним згідно з національним законодавством, може бути довільним;
27. Суд повторює це оперативний судовий перегляд є суттєвою особливістю гарантії, передбаченої статтею 5 § 3, яка покликана мінімізувати ризик свавілля та забезпечити верховенство права, один із основних принципів демократичного суспільства (див. Броган та інші проти Сполученого Королівства)., 29 листопада 1988 р., § 58, Серія A No 145 B). Хоча своєчасність слід оцінювати в кожному конкретному випадку, залежно від конкретних обставин (див., Зокрема, Aquilina v. Malta [MC], № 25642/94, § 48, ECHR 1999 III), обмеження часу суворо накладена цією вимогою статті 5 § 3, залишає невелику гнучкість у тлумаченні, оскільки в іншому випадку відбудеться серйозне послаблення процесуальної гарантії на шкоду особі та ризик вплине на саму суть права, захищеного цим положенням (див. Маккей проти Сполученого Королівства Великої Британії [MC], № 543/03, § 33, ЄСПЛ 2006 X)]
27. Суд також зазначає, що оперативний судовий контроль є важливою ознакою гарантії, передбаченої статтею 5 § 3, яка має на меті мінімізувати ризик свавілля та забезпечити верховенство права, один із основних принципів демократичного суспільства. (див. Броган та інші проти Сполученого Королівства, 29 листопада 1988 р., § 58, Серія A, № 145 B). Хоча оперативність повинна оцінюватися в кожному випадку відповідно до її специфічних особливостей (див., Серед інших органів влади, Aquilina v. Malta [GC], No 25642/94, § 48, ECHR 1999 III), суворе обмеження в часі, встановлене цим Вимога пункту 3 статті 5 залишає невелику гнучкість у тлумаченні, інакше могло б статися серйозне послаблення процесуальної гарантії на шкоду особі та ризик зашкодити самій суті права, захищеного цим положенням (див. Маккей проти Сполученого Королівства Kingdom [GC], No 543/03, § 33, ECHR 2006 X).
Європейський суд з прав людини
(Рішення від 16 квітня 2015 року, Гал проти України, заява No 6759/11)
https://profesionisti.juridice.ro/mihaela-mazilu-babel