Огляд D
Тривалий час історії медицини та охорони здоров’я приділялося мало уваги в історіографії Радянського Союзу. Вони вели нішу існування. Мало робіт охопило більшу аудиторію. Сюди входили публікації Сьюзен Гросс Соломон, які стосувались транснаціональної взаємозалежності, коли вона ще була частиною торгівлі і не вважалася посвідченням особи Хіпнесса. [1] Так само розумна Пола Майкл, хоч і не зовсім переконлива, намагається використати історію медицини, щоб імпортувати підходи постколоніальних досліджень у дослідження сталінізму [2].
Невеликий інтерес не дивно з огляду на численні теми, які очікували повторного подання після відкриття архіву. Зростаюча держава загального добробуту, як зауважив колись Амір Вайнер, позначила лише одну сторону більшовицької диктатури, іншою стороною якої була держава жорстокої чистки [3]. Останнє, безсумнівно, справедливо визначило порядок денний досліджень на сьогоднішній день. Тим не менше, виникає питання про те, який внесок численні джерела експертів у галузі охорони здоров'я, котрі вдосталь і рясно перетравлюються в інших місцях, для розуміння сталінської диктатури.
Дональд Фільцер пропонує одну з можливих відповідей у своєму дослідженні "небезпеки міського життя в пізньому сталінізмі". Автор опрацьовує звіти про громадську гігієну та охорону здоров'я, а також демографічну та харчову статистику міст Росії, які позбавили війни. Він представляє архіви державного управління охорони здоров’я, гігієнічного контролю та статистичного управління. Але Дональда Фільцера, і це дивує культурно та історично просоченого читача, зовсім не цікавлять образи гігієни, уявлення про здоров’я чи розвиток статистичних знань. Швидше, він хотів би дізнатися, як "люди [особливо робітники - автор] жили в російських містах" (с. 2). Для початку вони жили не так добре.
У першому та другому розділах розглядаються дві класичні теми екологічної та міської історії: забезпечення чистої питної води та утилізація брудних стічних вод. Реалізація обох заходів дала змогу дезінфікувати європейські міста в 19 столітті. Однак більшість міського населення Радянського Союзу все ще чекали в середині 20 століття, коли змивні туалети увійдуть у їхнє життя. Тим часом вона була зайнята проведенням усіх міських очисних кампаній від малих і великих сталіністів в органах влади. Регульована галузь поводження з відходами існувала лише на початку.
Окрім питань про рівень життя, Фільцер вважає зростання забруднення навколишнього середовища в результаті вимушеної індустріалізації важливим для розуміння пізнього сталінізму. Він пише, що це характерно для політичної економії Радянського Союзу. Забруднення вказує на саморуйнівну силу сталінського режиму. Широке промислове зростання надто часто відбувалося за рахунок природи. Зайняті кошти навряд чи приносили збільшене багатство, оскільки усунення найгіршої наслідкової шкоди поглинало значну частину прибутку.
У третьому розділі йдеться про особисту або індивідуальну гігієну. Тут Фільцер описує парадокс. Пізній сталінський держава відмовив своїм мешканцям у терміново необхідних інвестиціях в інфраструктуру гігієни, таку як бані та пральні. Тим не менше, це стало початком для довгострокового поліпшення загального стану здоров'я, зростання добробуту та падіння дитячої смертності. Причину цьому Фільцер знайшов у складних методах, які держава використовувала для виявлення, ізоляції та дезінфекції мешканців з інфекційними захворюваннями. У роки після війни режиму вдалося поліпшити умови життя до такої міри, що вони означали лише більше нещастя, а не смерті.
У четвертому розділі розглядається харчова ситуація у повоєнні роки. Фільцер використовує статистику харчування, щоб створити диференційоване уявлення про калорійність населення. Продовольча криза 1947 року закінчила тривалий період хронічного дефіциту продовольства, який розпочався наприкінці 1930-х. До кінця 40-х років економічний розвиток Радянського Союзу базувався на експлуатації фізичних ресурсів його жителів. Населення пережило період неадекватного догляду та стресу. Після харчової кризи середнє споживання калорій стабільно зростало. На додаток до покращеної якості хліба, цьому сприяло збільшення доступності жиру та цукру.
Нарешті, у п’ятому розділі розглядається статистика дитячої смертності. Дитяча смертність стабільно падала після 1947 року. За кілька років він опустився не лише до довоєнного рівня, але і до нижчих значень. Радянський Союз не усвідомлював падіння через підвищення національного доходу, покращення гігієни, зниження народжуваності або дешевше харчування, як західноєвропейські держави 19 століття. Пізня сталінська держава знизила дитячу смертність виключно завдяки своїй здатності забезпечити епідеміологічний контроль, медичну освіту та імунізацію населення.
Читання дослідження Дональда Фільцера, яке варто прочитати, залишає неоднозначне враження. Розділи інформативні, обізнані та переконливі самі по собі. Наприклад, теза, представлена в третьому розділі про політику втручання в захворювання, підтверджує результати старих досліджень. Епідемічна політика Радянського Союзу досягла свого успіху не завдяки довгостроковим санітарним програмам, а завдяки втручанню в кожному конкретному випадку. Пізній сталінський держава не перемогла малярію шляхом масово ефективних кампаній з технічної реабілітації забруднених болотних територій, а насамперед шляхом розробки європейських ліків та використання інсектициду ДДТ. [4] Радянський Союз виявився державою з питань охорони здоров'я та політичного втручання, яка підтримувала відносини "виграш і позик" із Заходом.
Але життя робітників у післявоєнний період, яке, як стверджує Дональд Фільцер, залишається дивним у темряві у його дослідженні. Це пояснюється тим, що автор значною мірою утримується від відображення спостережень за станом, представлених ним у самовисловлюваннях спостережуваного. Наприклад, статистика калорій вказує на складну харчову ситуацію. Також вірогідним є висновок, що економічна модернізація Радянського Союзу відбулася за рахунок фізичної сутності його жителів. Але цифри лише дають уявлення про те, як "жили люди". [5]
Сила книги полягає у вражаючій кількості матеріалів, які Дональд Фільцер готує знано та ретельно. Книга пропонує читачеві-дослідникові безліч детальної інформації, яка стає доступною у корисній формі. І останнє, але не менш важливе: обширний покажчик робить книгу легкодоступною довідковою роботою. Нарешті, завдяки широкому та систематичному регіональному розподілу своїх порівняльних випадків, автор дає вичерпний огляд медико-наукових вимірів пізнього сталінського Радянського Союзу.
Примітки:
[1] Сьюзен Г. Соломон, знаючи місцеве. Відвідування сайту офіцерів Фонду Рокфеллера в Росії в 20-х роках, у: Слов'янський огляд 62 (2003) 4, с. 710-32; вмирає., Радянсько-німецька експедиція сифілісу в Буріат, Монголія, 1928 р. Наукові дослідження національних меншин, у: Слов’янський огляд 52 (1993) 2, с.
[2] Пола А. Майклз, лікувальні сили. Медицина та імперія в Центральній Азії Сталіна (= Серія Пітта в російських та східноєвропейських дослідженнях), Пітсбург, 2003.
[3] Амір Вайнер, Природа, виховання та пам’ять у соціалістичній утопії. Розмежування радянсько-соціально-етнічного тіла в епоху соціалізму, в: Американський історичний огляд 104 (1999) 4, с. 1114-55, тут с. 1115.
[4] Див. Річард Джонсон, Малярія та боротьба з малярією в СРСР, 1917-41, Вашингтон 1988, с. 231.
[5] Порівняйте за 1930-ті роки, наприклад, Олена Осокіна, Хліб наш щоденний. Соціалістичний розподіл і мистецтво виживання в сталінській Росії (= Нова російська історія), Armonk 2001.