Огляд ефективності бюджетних мультиплікаторів - від одного поля до іншого
Огляд ефективності бюджетних мультиплікаторів
Реакція центральних банків, яка виявилася недостатньою для протидії фінансовим потрясінням та підтримки сукупного попиту, з 2008 року держави вдаються до більш-менш активних заходів на дискреційну спрямованість для пожвавлення діяльності. Однак ефективність бюджету як інструменту циклічної стабілізації залишається предметом суперечок. Криза відновила інтерес економістів до оцінки фіскального мультиплікатора.
Неокласичні моделі підкреслюють нейтральні або навіть руйнівні наслідки фіскальної експансії через наслідки багатства та міжчасового заміщення. Відповідно до гіпотези рікардівської еквівалентності, якщо фіскальне розширення фінансується за рахунок боргу, приватні агенти передбачають вищі податки в майбутньому і реагують зараз, заощаджуючи більше. Незалежно від того, як фінансуються державні витрати, зміни приватного попиту зменшать або навіть скасують мультиплікативний ефект на економіку. Однак у певних конкретних випадках, зіткнувшись із негативним шоком, пов'язаним із збільшенням бюджету, приватні агенти збільшать пропозицію робочої сили в поточному періоді, щоб скористатися низьким рівнем оподаткування та активністю, яка існує сьогодні.
Емпірично, оцінки фіскального мультиплікатора різняться. Рамі (2011) робить висновок, що збільшення державних витрат стимулює економіку з мультиплікатором між 0,8 та 1,5. Не існує єдиного мультиплікатора, що описує ефективність фіскального стимулу. Оцінки різняться залежно від вибірки та методів ідентифікації; передача фіскальної політики залежить від економічного середовища. На основі вибірки з 17 країн ОЕСР за період 1975-2008 рр. Корсетті та ін. (2012) емпірично проаналізували, як різні економічні умови впливають на передачу шоків державних витрат діяльності. За їхніми спостереженнями, в режимі гнучкого обмінного курсу, з низьким рівнем державного боргу та в періоди фінансової стабільності, макроекономічні наслідки експансивної фіскальної політики зменшуються. У цьому "базовому сценарії" існує лише слабка реакція виробництва на фіскальний стимул. Споживання дещо зменшується, тоді як приватні інвестиції витісняються. Інфляція сповільнюється під час фіскального стимулювання, а потім різко прискорюється. Тоді реальний обмінний курс різко знецінюється.
Потім Корсетті та ін. Відхиляються від цього базового сценарію і спостерігають, що за валюти, яка перебуває у режимі закріплення, фіскальне розширення призводить до більшого торгового дефіциту, ніж у випадку гнучких валютних курсів, але реального знецінення курсу валюти не відбувається. Фіскальне стимулювання ефективніше в режимі фіксованого обмінного курсу: виробництво стимулюється більше, тоді як падіння інвестицій стримується.
Якщо державний борг та/або державний дефіцит спочатку великі, реакція виробництва та інвестицій на фіскальний стимул буде слабшою, ніж у базовому сценарії; однак відмінності незначні. Споживчі реакції виявляються спочатку подібними до базового сценарію, а потім, як правило, стають позитивними з часом. Нарешті, негайне уповільнення інфляції та її подальший пік тут більш виражені.
Під час фінансової кризи виробництво та споживання надзвичайно чутливі до збільшення державних витрат: додаткове споживання та інвестиційні витрати вдвічі більші за додатковий бюджет. Чистий експорт та реальний обмінний курс падають більш різко, ніж у базовому сценарії. Таким чином, розмір множника ефективно залежить від положення в циклі. Корсетті та ін. Приєднуйтесь до більшої частини нещодавньої роботи з пошуку коефіцієнта, близького до 2 у періоди фінансової нестабільності. З цього випливають два вагомі висновки. З одного боку, фіскальна політика є потужним інструментом для стабілізації діяльності в часи макроекономічної нестабільності. З іншого боку, криза матиме більш серйозний вплив на бізнес, якщо уряд скоротить витрати під час рецесії. Корсетті та ін. Далі вважають, що стійкість державного боргу видається вирішальною умовою для отримання високих коефіцієнтів мультиплікації в часи фінансової кризи. Тому вони наполягають на необхідності збереження та посилення бюджетної свободи в звичайні часи.
У випадку з єврозоною ефективність державного втручання вирішальним чином залежить від координації різних фіскальних політик. Хоча кожна держава-член є відносно відкритою економікою, що знижує ефективність її фіскальної політики через витоки через імпорт, єврозона в цілому являє собою закриту економіку. Отже, якби всі європейські країни спільно збільшували свої державні витрати, фіскальний мультиплікатор мав би максимальний розмір, відродження однієї держави-члена частково приносило користь іншим. І навпаки, колективне прийняття планів жорсткої економії в період уповільнення економіки в єврозоні різко посилює їх спадний вплив на діяльність.