Ольга та Олег Татаринцеві; ФОТОГРАФІЇ ФОРУАРИ; ДУХ ОЧІ
У кочовій галереї Олександри де Вівейрос
(Англійський текст тут-нижче)
Париж - лютий 2019
Ольга та Олег Татаринцеві, які народилися в Україні та Азербайджані відповідно, проживають у Москві. Занадто маловідомі у Франції, вони користуються справжньою славою в Росії; їх роботи присутні в багатьох російських та європейських колекціях. У цій роботі, що стосується двох індивідуальностей, які доповнюють одне одного та реагують на них, використовується живопис або графіка так само, як кераміка чи інсталяції. Це оригінально ставить під сумнів майбутнє свободи духу в сучасних умовах. Це твір, це життя, де політичний, етичний та метафізичний виміри нерозривно переплетені.
Якщо кубізм був першим, хто деконструював видиму форму, щоб реконструювати об'єкт із формальних категорій розуму, російський конструктивізм посилив цю рису, зробивши видимим концептуальний наратив, що бере участь у соціальній реконструкції. З цього чітко випливає робота Ольги та Олега Татаринцевих. Їхня робота відразу вражає своїм словниковим запасом: переважають проста форма та яскравий колір, за винятком винятків робіт, які ми збираємось представити. Слід додати третій компонент - гладкий, який керує світним всесвітом цієї роботи і який, підносячи поверхню, означає спокушання, машину бажань, навіть тюрму нескінченних бажань.
Виставка представляє новий етап у цій роботі, темніший за тоном і, можливо, більш концептуальний, що стосується діалектики обмеженості та свободи. Спираючись на твори російських художників, які пережили полон або за часів царської епохи, таких як Достоєвський, або за радянських часів, таких як Мандельштам або Бродський, або в сучасність, таких як режисер Серебренников, митці ведуть подвійну рефлексію над досвідом про форму полону як умову справжнього звільнення чи емансипації людини, та про можливість втечі з в'язниць, яку встановлюють концепції та категорії мови.
Для митців, народжених у Радянському Союзі, давня російська традиція боротьби з повстанням у в’язниці, без цього тропізму, який не бажає померти цілком у наш час, безумовно, сприяла вибору для вирішення питання полону, цієї досить класичної метафори людини потрапивши в підводні камені реальності, але прагнучи до вищого стану, за словами в’язнів-письменників. Затворництво - у реальному або метафоричному розумінні - як кування волі до свободи, безумовно, є першим рівнем читання; завдяки російській літературі, і далеко за її межами, це також заміна жертви, завдяки якій людина помирає в своєму нинішньому стані, щоб відродитися, звільнившись від свого тягаря.
Джорджо Агамбен наполягає на відстані, яка повинна відокремити справжнього сучасника від його часу, щоб він зміг зберегти свою проникливість. У цьому сенсі Татарінцев робить надзвичайно сучасну роботу, досліджуючи стан полону в нашому столітті від вічного топосу "в'язниці", але поширює його на стіни, зведені категоріями, за допомогою яких розум намагається осягнути світ ., і які організовані в пояснювальні міфи. Було написано, що історія - це міф Заходу; цей міф став Кодексом, одним із одягу технічного Розуму. Плавне, пряме, відвертість кутів і технічна точність геометрій - це візуальні епіфанії Розуму; послідовність листів видно з Кодексу.
Твори Достоєвського, Мандельштама, Шаламова чи Бродського, а також відеовтручання Людмили Уліцької служать суттєвим шляхом на шляху до свободи через піднесення. Слова, вибрані художниками, - це не співчутливі коментарі до долі політичного в'язня, а скоріше ознаки цієї волі будь-якого художника, цього урядового представника людства, підтримувати напругу, відмову від принципу свого століття. саме як людський, оскільки він випливає з необхідності пережити вище, поза, тобто можливість етики. Мистецтво також є місцем, де етику можна сприймати за допомогою органів чуття: художник дивиться століттям в очі, вимірює його та протистоїть йому. Причиною того, чому виправдано постулювати невинність слів поезії, їх визвольний характер, полягає в тому, що поезія огидна до однозначності, коли слова ідеології - тобто слова, що організують категорії - обмежуються та відчужуються своїм семантичним закриттям.
Тому шляхом поетичних слів Ольга та Олег Татаринцеві взялися досліджувати цей діалог між умовою полону та внутрішніми метаморфозами, шлях настільки складніший, що в суспільствах, які використовують так звану абетку латиницю, ані каліграфію ні жест не мають багато місця. Існує розлучення між всесвітом форми та мовою, цілком специфічним для нашої культури, ніби дисоціація між речовиною та духом була досягнута там на висоті, і її вдалося лише скасувати вогнем жахливих формальних вимог поетичної мови . Ольга та Олег Татаринцеві таким чином хотіли взяти самі слова як свій матеріал. Тепер ці артефакти, які структурують мислення, свідомість і, отже, суспільство, стають чистою формою, обличчя емансиповані від обличчя їхніх ораторів; хотілося б написати портрети фігур внутрішньої свободи. Портрети цієї благословенної частини глядача, перефразовуючи Батай.
У своїй книзі «De Magia» Джордано Бруно трактує світову кризу, яку він мав намір виправити програмою релігійних реформ, як мовну кризу, від якої давні єгиптяни були захищені використанням піктограм, а не алфавіту: вже інтуїція того, що образ стійкий до вираження догм, і взагалі до будь-якої думки, яка може замкнути розум, тоді як наше письмо буде йому піддаватися природно. Ілюзія, без сумніву, оскільки реакція на зображення часто є двійковою: у Facebook World великі пальці вгору або великі пальці. Прийом або відмова на основі інстинктивного читання неявного значення. Ми повільно дотримуємося вчення, ми швидко спілкуємося навколо візуального або словесного образу, такого як гасло. Однак поетична мова вислизає і з логіки, її час - не годинник. Знижуючи будь-яку можливість двійкової реакції, вірш сам по собі є образом піднесення, звільнення перед підземеллями, побудованими дискурсивною думкою, які не можуть уникнути пастки категорій, як зображення, на яке проектуються попередні виступи.
Сучасне мистецтво не скупе на використання намальованих чи ліплених слів - від Барбари Крюгер до Тіма Ейреса до Дарріла Лостера, щоразу з кардинально іншої семантичної точки зору. Перетворюючи текст у форму чи образ, робота Ольги та Олега Татаринцевих не викликає такої ж безпосередності читання. На перший погляд, ми ще не знаємо, що це поетичний текст; відірване зображенням з дискурсивного реєстру, ми лише чуємо. Написане слово не має візуальної привабливості; отже, ці форми - не образи-пастки, а скоріше запрошення до свободи, зрозумілі, можливо, як той залишок, який досі відокремлює нас від штучної людини. „Вірш” посилається тут на цей інструмент уривку, про який говорить Рене Шар: „Ключем буде мій дім”.
З формальної точки зору, робота більше нагадує ширину фрагмента тексту, ніж картини; навантаження пережитого досвіду, в якому походять тексти, надає йому майже знакового характеру. Ці "смужки" розташовані в горизонтальних смугах великих літер, які не розкривають пробіл чи інтервал між рядками, але там, де певні графеми або відредаговані, або підсилені кольором, або просто затемнені темним фоном, який їх приховує: їх можна розглядається не як текст, а як код; вірш - це цей код, цей ключ, який відкриває ясність, яку можна було б сказати людська.
З їхніми буквами, роз’єднаними за дротяною сіткою, скреббл-грою, яку неможливо було б навести порядок, художники, схоже, попереджають нас, що, якщо інструмент алфавіту залишається, його реалізація в архітектурі значення не працює. більше себе. Ці роз’єднані листи загрожують більше, ніж просвітлюють. Знищення належної людини наприкінці історії, її повернення до стану післяісторичної тварини, як пророкував Кожев, передбачає зникнення мови і, отже, усякої свободи. Розкидання букв, ерозія мов: передчуття руїни чи перекладу? Ергастула, де гине вся утопія, тупик постісторичної гегелівської людини чи барикада, де спостерігає поезія, яка «живе на вічному безсонні»? Олег та Ольга Татаринцеві утримуються від конкретизації.
АНГЛІЙСЬКА РЕЗЮМЕ
FREEWORDS - перша виставка, де роботи Ольги та Олега Татаринцевих демонструються у Франції. Художники, які народились відповідно в Україні та Азербайджані і які сьогодні проживають у Москві, вже добре зарекомендували себе на російській художній арені. Ось дві особи, які хитро доповнюють одне одного та реагують один на одного, використовуючи широкий спектр засобів масової інформації, включаючи живопис, графіку, кераміку та інсталяції. Вони ставлять під сумнів еволюцію свободи думки - і, можливо, навіть душі - в сучасні часи, дивлячись на наше майбутнє саме через цей об'єктив. Ось твір, ось життя, де політичний, етичний та метафізичний виміри нерозривно переплітаються.
Якщо кубізм був першим, хто деконструював видиму форму з метою відбудови об’єктів на основі формальних категорій розуму, російський конструктивізм посилив цю особливість, щоб надати форму концептуальному наративу, пов’язаному з соціальною реконструкцією. Робота Ольги та Олега Татаринцевих демонструє це спадщину. Виставка представляє новий крок, зосереджений на діалектиці свободи та замкнутості.
Підбиваючи підсумки праць російських письменників, котрі зазнали тюремного ув'язнення за царських часів, таких як Федір Достоєвський, або за часів радянської влади, таких як Оссіп Мандельштам або Йосип Бродський, або нещодавно, таких як Кіріл Серебренников, кінорежисер "Студента і" Влітку художники розмірковують як про досвід полону як про стан справжнього звільнення чи емансипації людини, так і про засоби втечі із в'язниць, побудованих за концепціями, за категоріями мови.
Для художників, які народилися в Радянському Союзі, давня - і частково стійка - російська традиція вирішувати питання політичної непокори в’язницею, мабуть, сприяла вибору дослідження питання полону, цієї класичної метафори людини, пов’язаної атрибутами реальності, але прагнучої до вищого стану, за словами ув'язнених письменників. Усамітнення - як актуальне, так і метафоричне - можна розуміти як саму кузню, де ведеться боротьба за свободу; у всій російській літературі, а також за її межами, вона також замінює жертву, за допомогою якої людина вмирає до теперішнього стану, щоб знову вийти вільним з тягаря.
Джорджо Агамбен справедливо наполягає на відстані, яка повинна існувати між сучасною людиною та часом, в якому вона живе, щоб він міг зберегти свою прозорість. Ольга та Олег Татаринцеві за такими стандартами надзвичайно сучасні, оскільки вони досліджують нинішні форми неволі, вдаючись до призми в'язниці, поширюючи своє дослідження на стіни, підняті тими категоріями, за допомогою яких розум охоплює світ, формуючи себе в пояснювальні міфи.
Твори Достоєвського, Мандельштама, Солєніцине або Бродського, а також відео Людмили Уліцької - лише сухарики на шляху свободи через піднесення. Слова, вибрані художниками, - це не просто співчутливі коментарі до долі політичних в’язнів; вони вказують на волю будь-якого художника, цього представника людства без мандату, підтримувати напруженість у своєму часі, принципову відмову, яка позначає те, що є людським, настільки, наскільки людство пов'язане з потягом пережити "поза", " вище », зрештою можливість етики. Мистецтво також є місцем, де етика стає відчутною за допомогою почуттів: художник сміливо дивиться в очі своєму часу і стикається з ним, як зазначено у вірші Мандельштама «Век».
Причина, по якій виправдано постулювати невинність поезії, її визвольну силу, полягає в тому, що поезія відкидає те, що є однозначним, тоді як слова ідеології - ті самі слова, що встановлюють категорії - укладають і відчужують своєю смисловою жорсткістю.
Тому за допомогою віршованих слів Ольга та Олег Татаринцеві взялися дослідити цю найглибшу трансмутацію, яку переживає полонений, шлях, який проходить тим важче, що в культурах, що використовують латинський алфавіт, ні каліграфія, ні жест не мають жодної ролі і все залишається на абстракціях. У своїй книзі "De Magia" Джордано Бруно інтерпретував світову кризу як кризу мови, від якої захищали давні Єгипти використанням піктограм. Справді, у нашій культурі існує чітке розлучення між всесвітом форми та мовою, ніби роз'єднання матерії та духу було на його вершині, і його можна було скасувати лише завдяки палаючим формальним вимогам поезії. Таким чином, Ольга та Олег Татаринцеві самі взяли слова як свій графічний матеріал. І ось це те, що такі інструменти, які структурують думку, совість і, отже, суспільство, стають чистою формою, звільненою від обличчя свого оратора. Вони стають портретами фігури внутрішньої свободи. Портрети цієї благословенної частини спостерігача, перефразовуючи Батай.
Звичайно, сучасне мистецтво не соромиться намальованих чи ліплених слів під різними масками та з багатьох різних семантичних ракурсів. Однак, перетворюючи слова в образи, шматки Ольги та Олега Татаринцевих не викликають однакової безпосередності читання. На перший погляд, не можна сказати, чи тут поезія, чи це просто вирівнювання літер; одне від тексту відривається зображенням. Написане слово не трактується як візуальне спокушання, як пастка, готова захопити і посилити наші прогнозовані бажання, а скоріше як запрошення до форми свободи, можливо, розуміється як цей залишок, який відокремлює нас від штучної істоти. "Поезія" позначає цей інструмент проходження, викликаний Рене Шар: "Ключем буде моє житло".
З формальної точки зору виставлені фрагменти більше схожі на смужку тексту, ніж на картину; енергетичне навантаження життя, де вони народилися, дарує їм квазі-знаковий характер. Ці смужки розташовані в горизонтальних смугах з великих літер без будь-якого проміжку, але там, де деякі склади або графеми або затемнені, або виділені кольоровою смужкою, або просто затемнені темним фоном, який їх приховує: вони виглядають більше як код ніж як текст; вірш - це цей код, цей ключ, який відкриває жалюзі на більш світлий пейзаж, який, надія, може описати як людський.
З їх рідкісними літерами за решіткою, можливо, із скрембла, яку перетворити на належні слова стало неможливо, художники, схоже, попереджають нас, що, хоча інструмент алфавіту залишається, можливість використовувати його в архітектурі значення вже не так очевидно. Ці роз’єднані листи загрожують більше, ніж просвітлюють. Знищення людини як такої наприкінці Історії, її повернення до стану післяісторичної тварини, як пророкував Кожеве, означало б зникнення мови і, отже, можливість мудрості та свободи; зворотне так само правдоподібно. Розсипання букв, розмивання мови: передчуття прийдешніх руїн або передчуття відновлення? Ергастулум, де мучить утопія, глухий кут постісторичної гегелівської людини чи барикада, на якій спостерігає поезія, яка «живе безкінечним безсонням»? Олег та Ольга Татаринцеві обережно уникають відповіді на запитання.