Органічна або звичайна - складний вибір їжі
Питання органічної їжі далеко не вирішене - одні кажуть, що це лише маркетинговий інструмент, призначений спорожнити кишені споживачів, а інші вважають, що знайшли шлях до поліпшення здоров’я, якщо можуть собі це дозволити. пройти через це.
Хоча лише 1% сільськогосподарських угідь у всьому світі обробляється відповідно до принципів органічного землеробства, попит на цей асортимент продукції зростає - це правда, дуже відрізняється від країни до країни.
Серед країн, де органічне землеробство досягає високих відсотків, - Фолклендські острови (36,3%), Ліхтенштейн (30,9%), Австрія (19,4%), Швеція (16,4%), Естонія (16,2%) ), Швейцарія (12,7%).
У США продажі органічних продуктів харчування зафіксували рекордні $ 43 млрд у 2016 році, що на 8,4% більше порівняно з попереднім роком (тоді як широка категорія продуктів харчування зросла лише на 0,6%), за даними Асоціації екологічної торгівлі. Європейський зелений ринок становив 33,5 мільярда євро в 2016 році, а обсяг продажів склав більше 30 мільярдів лише в країнах-членах ЄС. Данія - країна з найбільшим обсягом продажів органічної їжі (9,4% від загального обсягу продажів), за нею йдуть Люксембург (8,6%), Швейцарія (8,4%) та Німеччина (7%).
У Румунії продажі органічних продуктів становлять від 2 до 3,5% для продуктів харчування і досягають максимум 2% для непродовольчих товарів. Незважаючи на те, що споживання органічної продукції в нашій країні все ще є полохливим, нещодавній аналіз передбачає збільшення органічного ринку в Румунії на 30% у 2018 році до 20 мільйонів євро.
Ціна на етикетці, віч-на-віч із бюджетом
Ціна є надмірним фактором для багатьох, хто хотів би їсти лише органічну їжу.
Підприємець з Брукфілда Петті Леннон підрахувала, що 450 доларів, які вона витрачає на тиждень на органічну їжу, може бути зменшено до 275-300 доларів, якщо вона використовує звичайні продукти, але це розкіш, яку вона може собі дозволити. Увімкнути.
Даних про вартість органічної дієти (не кажучи вже про повністю органічний спосіб життя) в Румунії є небагато, але в кінці 2015 року румунський блогер провів експеримент, щоб з’ясувати, наскільки дорогим є вибір лише продукти цієї категорії. Врешті-решт, меню було "майже органічним", близько 25% їжі було звичайною, через недоступність шуканих предметів. Наприкінці експерименту сім'я, що складалася з батьків та 2-х з половиною років дитини, витрачала 2000 фунтів стерлінгів на їжу протягом місяця - на 100 і на кілька євро більше, ніж щомісячна кошик звичайних продуктів. Висновок блогера полягав у тому, що виключно органічне меню може бути досить дорогим, особливо якщо ви не стежите за бюджетом, але ціна зростає або знижується залежно від обраних предметів. А деякі з них навіть не дуже здорові, підсумовує він, тому що вони повні цукру або жиру.
Педіатр Алан Грін протягом 3 років (2005-2008) вирішив харчуватися виключно органічними продуктами і виявив, що експеримент є більш складним, ніж він собі уявляв. Рішення Гріна робити ставку на органічні продукти протягом такого тривалого часу прийшло після того, як він дізнався про фермера, який помітив, що його тварини хворіли рідше після того, як він увійшов до програми сертифікації органічного господарства ферми. Наприкінці свого експерименту (який, однак, він мав намір не переривати), Грін сказав, що відчуває вищий рівень енергії та повідомляє про менше захворювань, ніж було зафіксовано в результаті контакту з хворих пацієнтів.
Педіатр каже, що висока вартість органічної дієти може бути зменшена, якщо відмовитися від усіх або більшості м’ясних продуктів. "Щоразу, коли ви піднімаєтеся по харчовому ланцюгу, витрати зростають", - говорить він. У своїй книзі «Вирощування дитячого зеленого» Грін радить батькам вибирати органічний варіант хоча б для основних продуктів - молока, картоплі, яблук та дитячого харчування.
Але для споживача, який вирішить вибрати органічні продукти або збільшити свою частку в меню, ціна не залишається єдиною дилемою, яку потрібно прийняти. Існує гостра суперечка щодо органічної дієти, за допомогою якої вони повинні орієнтуватися, і поки вони не приходять до власних висновків, необхідно ознайомитися з ярликами та реальною інформацією, яку вони передають.
Плутанина термінів, ефективний маркетинговий інструмент
Терміни біо, екологічний або органічний є синонімами, що стосуються тієї самої реальності - продукти, отримані без використання хімічних речовин, генетичних втручань або опромінення, і які сертифіковані уповноваженими органами.
Термін "органічний" використовується в англосаксонському середовищі, термін "біо" використовується переважно у Франції та Німеччині, тоді як США та Канада надають перевагу терміну "органічний". У Румунії органічна продукція має логотип "ae", скорочення від "органічне сільське господарство".
Етикетка "натуральний продукт" або "традиційний" часто бентежить, оскільки споживачі плутають ці продукти з органічними, хоча у них немає дотичних. Терміни "природний" та "традиційний" законодавчо не регулюються, тому будь-який виробник може прикріпити цей ярлик до товарів, які вони продають.
Органічний виробник повинен мати перехідний період не менше 2 років для врожаю. Тварини, що вирощуються органічно, повинні мати органічну пасовищну землю і не повинні отримувати антибіотики або гормони росту. Однак продукція, позначена як натуральна або традиційна, не підпадає під цю жорсткість.
Назва "органічний", з іншого боку, інформує замовника, що він має справу з продуктом, що містить щонайменше 95% органічних інгредієнтів, і у виробництві якого обмежено використання добавок та синтетичних речовин.
Розуміння даних на етикетці не означає автоматично закінчення процесу відбору. Споживач, готовий заплатити щонайменше на 20% більше (якщо не вдвічі чи втричі) за органічний продукт, починає з того, що йому потрібно знати, що він отримує від цього продукту принаймні стільки, скільки витрачає на нього, у валюті здоров'я. Однак дослідження про переваги органічної їжі опинилися в останні роки у війні, мирний договір якої підписується повільно.
Існують відмінності між органічними та звичайними продуктами?
Дослідження Стенфордського університету, опубліковане в 2012 році, прийшло до висновку, що існують обмежені дані про перевагу органічної їжі.
"Деякі люди вважають, що органічна їжа завжди корисніша та поживніша. Ми були здивовані, що не знайшли цього ", - сказала Крістал Сміт-Шпенглер, координатор дослідження.
Аналізуючи 237 досліджень, дослідники дійшли висновку, що між двома категоріями продуктів харчування немає суттєвих відмінностей. Дослідження показало, що органічні фрукти та овочі не містять більше поживних речовин, ніж їх звичайні аналоги, і вони також не є менш сприйнятливими до забруднення такими бактеріями, як кишкова паличка.
З іншого боку, дослідження показало, що органічні продукти на 30% менш сприйнятливі до пестицидів, ніж звичайні фрукти та овочі, а органічна свинина та курка мають на 33% вищий ризик зараження стійкими до антибіотиків бактеріями. мало Дослідники стверджували, що рівень пестицидів у звичайних продуктах харчування не перевищував дозволених меж, не завдаючи шкоди здоров’ю.
Коментуючи ці результати, Лайза Оутс, яка вивчає вплив органічних дієт на здоров'я, каже, що все дослідження доводить, що інтерес споживачів органічних продуктів зосереджений не стільки на тому, що є в органічних продуктах, скільки на тому, чого в них немає - пестицидах та антибіотиках.
У звіті 2014 року, проведеному після аналізу 343 досліджень, було зроблено різні висновки із дослідження Стенфорда, які показали, що існують чіткі відмінності між органічними та звичайними продуктами харчування. Міжнародна група дослідників під керівництвом професора Карло Лейферта з Університету Ньюкасла виявила, що органічно вироблені продукти містять нижчий рівень кадмію - токсичного металу, який може забруднювати традиційні добрива, але також на 17-69% більше антиоксидантів., що підтвердило припущення, що рослини виробляють більшу кількість антиоксидантів за відсутності пестицидів. Хоча високий рівень антиоксидантів асоціюється з меншим ризиком хронічних захворювань - включаючи серцево-судинні, нейродегенеративні захворювання і навіть деякі види раку - Лейферт зазначає, що не проводилось жодних довготривалих досліджень, які б показали, що органічна дієта великий вплив на здоров’я.
Однією з критик дослідження було те, що різний рівень антиоксидантів може бути спричинений різницею в кліматі, типі ґрунту чи сорту сільськогосподарських культур, хоча автори стверджують, що велика кількість досліджень повинна опосередковувати ці відмінності.
Інша критика полягає в тому, що, хоча звичайні продукти мали більш високий вміст кадмію та пестицидів, вони не перевищували дозволених меж. Однак дослідники стверджують, що накопичення кадмію в організмі з часом призводить до негативних наслідків, і допустима межа пестицидів відрізняється від людини до людини.
Дослідження підтверджує очікування екоспоживачів, говорить Хелен Браунінг, директор благодійної організації The Soil Association, висловлюючи надію, що ці дані змусять Великобританію підтримувати більше органічного землеробства, як це роблять інші європейські країни.
Том Сандерс, професор по харчуванню в Лондонському королівському коледжі, скептично ставиться до реальної різниці в здоров'ї, яку може мати надлишок поживних речовин в органічних продуктах харчування. "Найголовніше - це те, що ви їсте, а не органічне чи звичайне", - говорить Сандерс, наголошуючи на необхідності зосереджуватися на групах здорової їжі, незалежно від того, як вони були виготовлені.
Дослідження, проведене в 2015 році групою з 20 дітей в Окленді, штат Каліфорнія, та 20 дітей у сільському господарстві Салінас, штат Каліфорнія, показало, що органічна їжа може знизити рівень пестицидів в дитячому організмі. Випробовуваних піддавали звичайній дієті протягом перших 4 днів та органічній дієті протягом наступних 7 днів, нарешті, повернувшись до звичайної їжі ще протягом 5 днів.
Дослідження показало, що 72% дитячих зразків сечі містили сліди пестицидів. Під час органічного харчування два найчастіше виявлені пестициди зменшились на 50%, тоді як рівень широко використовуваного гербіциду знизився на 25%, а інші 3 пестициди були лише трохи нижчими в органічному раціоні.
"Є дані, що дієта - це спосіб піддавати дії пестицидів, і ви можете зменшити вплив, вибираючи органічні продукти харчування", - сказала Аса Бредман, координатор дослідження, додавши, що вона не має на увазі, що звичайні фрукти та овочі небезпечні.
Преса періодично приймає результати різних досліджень, які проголошують перевагу органічної їжі або, навпаки, кидають їй виклик, і споживачі приймають рішення на основі наявної інформації, а також відповідно до мотивації вибору органічних продуктів. Опитування The Soil Association показало, що бажання приймати здорову дієту, уникати залишків хімічних речовин, турбота про навколишнє середовище та добробут тварин - головні причини, чому споживачі вибирають органічні продукти.
Але люди, вже переконані в перевагах органічної дієти, все ще мають вирішити дилему - звідки вони знають, що продукти, які вони купують, справді є органічними?
Менш рожеві новини про зелену їжу
Існує різниця між продуктами, позначеними як "органічні", та продуктами з написом "виготовлені з органічних інгредієнтів". Перші містять щонайменше 70% органічних інгредієнтів, тоді як другі повинні містити 95% органічно виготовлених інгредієнтів.
Навіть органічна їжа може містити синтетичні речовини, і це є основною умовою "безпечного виробництва та переробки органічного продукту", принаймні до тих пір, поки не буде знайдена екологічна альтернатива, говорить Гвендолін Вард, віце-президент Торгової асоціації. Органічний із США.
Хороша новина про органічні продукти - це те, що вони піддаються процесу регулювання та контролю, відсутнього у виробництві звичайних продуктів, зазначає асоціація "Одна зелена планета". Погана новина полягає в тому, що 5% неорганічних інгредієнтів, крім води та солі, включають цілий перелік неорганічних синтетичних речовин (таких як аскорбінова кислота або ксантанова камедь).
Згідно з доповіддю про маркування органічних продуктів, інгредієнти, дозволені в органічних продуктах - наприклад, кукурудзяний крохмаль, пивні дріжджі, цитрат кальцію тощо. - може містити моноглутамат натрію, який не є корисним для здоров’я. Каррагінан (E407), добавка, що міститься в органічних продуктах, може викликати серйозні реакції в організмі і навіть може бути канцерогенною. Інша добавка - мальтодекстрин - може бути отримана з генетично модифікованої кукурудзи. Гуарова смола, що використовується в продуктах, що не містять глютену, може спричинити проблеми стравоходу та кишечника та може містити високий рівень діоксинів - категорії високотоксичних хімічних речовин з канцерогенним потенціалом. І перелік інгредієнтів, прийнятих у виробництві органічної їжі, довгий, як і потенційні негативні наслідки для здоров’я. Більшість інгредієнтів були прийняті або через відсутність органічних замінників, або через ціну, говорить журналіст-розслідувач Вані Харі, відповідаючи на петиції виробників до Міністерства сільського господарства США.
Також існує можливий корпоративний вплив на Національну органічну програму, оскільки гіганти харчової промисловості також розробляють лінії органічного виробництва, що впливають на політику регулювання харчових продуктів.
Однак за прогалинами в правовому регулюванні екологічних процедур часто виникають недоліки в системі контролю, які перетинаються з недобросовісністю деяких виробників.
Дослідження 2013 року дослідників університету Бабеша-Боляя показало, що випадково відібрані органічні фрукти на міському ринку нічим не відрізнялися від звичайних - тіабендазол, синтетичний фунгіцид, перевищив у 13 разів максимальні значення, дозволені чинними нормами.
І це не просто конкретна румунська проблема, у яку ми можемо спокуситися повірити.
Звіт у жовтні 2017 року Міністерства сільського господарства США показав, що він не перевірив екологічні стандарти імпортної їжі, яка навіть могла бути піддана фумігації пестицидами. США потребують фуражної кукурудзи та сої для годівлі органічно вирощених тварин, але їм доводиться їх імпортувати, оскільки їх посіви в основному генетично модифіковані.
Проблеми екологічної сертифікації у світовій економіці були представлені в розслідуванні The Washington Post. І у відхиленнях від суворих норм органічного землеробства не можна звинувачувати лише іноземних виробників. Ще одне розслідування щоденника, проведене минулого року, показало, що у найбільшій фермі американської компанії Aurora Organic Dairy зі стада з 15 000 тварин випасали лише кілька сотень корів. Зв’язані з журналістами, інспектори, які стежили за компанією, не змогли надати дані, оскільки інспекція проводилася постійно після закінчення пасовищного сезону. Нарешті, відібрані зразки молока показали, що молоко, яке продається під маркою „органічне”, мало чим відрізнялося від звичайного молока.
У пошуках ідеального харчового рішення
У ідеальному світі ми мали б у своєму розпорядженні чисту їжу, не генетично модифіковану, за розумними цінами, вказує одна зелена планета. Тільки ми повинні жити в не ідеальних умовах, і наш вибір повинен бути якнайкращим за тих обставин, в яких ми опинились.
Якщо органічна промисловість має свої скелети в шафі, звичайна харчова промисловість викликає занепокоєння щодо здоров'я споживачів.
У 2017 році дослідники виявили фталати, токсичні речовини, що використовуються для виробництва пластмас, у улюбленій дитячій їжі, а також гербіцид у морозиві. Насправді, майже вся наша їжа забруднена хімічними речовинами, - підсумовує стаття, яка обговорює ці дослідження, показуючи, що існує принаймні 1000 таких речовин, які ми зазвичай вживаємо в їжу, хоча вони ніколи не перевірялись на безпеку. На додаток до тисяч ще недостатньо перевірених і оголошених відносно безпечними при низьких дозах.
Деякі заходи безпеки, які можуть вжити споживачі, прості, каже дієтолог Керрі Деннет: збільшене споживання фруктів та овочів, органічних чи ні, запаси з місцевих ферм та довірених людей, швидке споживання їжі, щоб не зменшити вміст поживних речовин і зосередитись на сезонних продуктах харчування, які використовують менше пестицидів.
Купувати якомога менше обробленої їжі - важливий крок у підтримці здоров’я, вважають представники One Green Planet, і ретельна перевірка етикеток має стати звичкою. Кожного разу, коли ми знаходимо синтетичний, неорганічний або токсичний інгредієнт на етикетці органічного продукту, було б добре залишити його на полиці і написати компанії та органам, які регулюють органічне виробництво, висловивши наше бажання мати 100% безпечну їжу.
Що ми повинні знати, це те, що іноді незацікавленість урядів у регулюванні системи харчування та байдужість деяких компаній до здоров’я споживачів зустрічаються з нашими власними помилковими рішеннями. Що це говорить про наше суспільство, що воно дозволило розробити систему, в якій кожна американська дитина народжується з понад 100 хімічними речовинами в організмі, найбільш неперевірених, запитує Томас Цоллер, дослідник з Університету Массачусетсу.
Це відповідь, яку кожен із нас міг би частково сформулювати, щиро визнаючи, скільки разів ми насолоджувались нездоровою пропозицією ринку, лише тому, що не встояли перед спокусами та розмірковуванням про відсоток нашого бюджету та часу, який маємо. будьте готові розподілити його для переходу до більш безпечного режиму харчування, ніж той, яким ми потураємо сьогодні.