Органічне землеробство не завжди краще Органічне землеробство мало що приносить для клімату - Знання - Tagesspiegel Mobil
Нове дослідження підтверджує: органічне землеробство може бути більш шкідливим для клімату, ніж звичайне землеробство. Це також пов’язано зі споживачем.
Органічне землеробство краще за звичайне - саме про це часто чують. Це виправдано економічним використанням пестицидів та позитивним впливом на ландшафт та біорізноманіття. І в якості аргументу все частіше згадується ефект захисту клімату від органічного землеробства.
Однак це лише частково вірно. Хоча викиди парникових газів насправді зменшуються в більшості випадків при переході на органічне землеробство, врожайність також зменшується. Щоб компенсувати це, потрібно обробляти додаткові площі, щоб суть полягала в тому, що спостерігаються такі ж високі або навіть більші викиди парникових газів. Це знову показано, як і інші дослідження раніше, поточне дослідження команди під керівництвом Лоуренса Сміта з Університету Кренфілда у Великобританії.
Tagesspiegel Фон Енергія та клімат
Поступове припинення вугілля, зміна клімату, взаємозв'язок між секторами: брифінг для енергетичного та кліматичного секторів. Для осіб, які приймають рішення та експертів з бізнесу, політики, асоціацій, науки та НУО.
Дослідники підрахували, як змінилися б викиди парникових газів, якби сільське господарство Англії та Уельсу було повністю перетворено на "органічне". Йдеться про вуглекислий газ, що надходить із викопного палива, наприклад для опалення або заправки тракторів. Також аналізували метан, який виділяється переважно жуйними тваринами, та закис азоту, який особливо виділяється при використанні добрив.
При 100-відсотковому органічному врожайність падає: не вистачає 40 відсотків їжі
Згідно з дослідженням, опублікованим у спеціалізованому журналі "Nature Communications", 100-процентний органічний сценарій дійсно зменшує викиди парникових газів: до 20 відсотків для зерна та овочів та до 4 відсотків для тваринництва. Але врожайність також падає. Якби раціон населення залишався незмінним, не вистачало б до 40 відсотків їжі, пишуть дослідники. Це головним чином через низький урожай, що є наслідком зменшення надходження азоту, оскільки це забезпечується лише деякими рослинами - наприклад, бобовими - та коров’яком.
Імпорт потрібно було б збільшити, щоб компенсувати відсутність доходу. За підрахунками команди, майже п’ять разів більше простору за кордон потрібно було б використати для доставки відсутньої їжі для Англії та Уельсу. Це перетворює кліматичну перевагу екологічного підходу на протилежність, оскільки також слід враховувати викиди за кордон. Тільки в тому випадку, якщо заорюванням лугів буде отримано лише чверть додаткової площі, загальний обсяг викидів парникових газів буде приблизно таким же високим, як і при нинішніх традиційних обробках.
Але як тільки буде розорано більше луків, що дуже ймовірно, викиди піднімаються вище нинішнього рівня залежно від сценарію більш ніж у півтора рази. Зниження викидів за загальноорганічним сценарієм можливе лише за умови значного збільшення врожайності або раціону, що має глибокі зміни, вважають автори.
Більш органічна їжа допомагає клімату лише в тому випадку, якщо змінюється і дієта
"Основне твердження про те, що органічне землеробство не надає або взагалі не передбачає можливості захисту клімату, підтверджується і іншими публікаціями", - говорить Фелікс Кройціг з Дослідницького інституту Mercator Global Commons (MCC) у Берліні, який не бере участь у дослідженні. "Однак органічне землеробство та регіоналізація виробництва продуктів харчування у поєднанні зі зменшеним споживанням м'яса можуть суттєво зменшити викиди парникових газів у всьому світі." Тому органічне землеробство повинно поєднуватися зі зміною харчових звичок.
Так само і Сміт та його колеги сперечаються. Менша кількість худоби означає, що на корм потрібно менше землі, а більше врожаю можна вирощувати для споживання людиною. Залишається з’ясувати, наскільки реалістичним є часто проголошений харчовий поворот. "Сьогодні органічні споживачі зробили свідомий вибір і не є типовим для нації в цілому", - каже співавтор Адріан Вільямс з Кренфілдського університету. "Чи можливе інше харчування на тій самій земельній ділянці та виключно за рахунок органічного виробництва, слід було б дослідити в подальших дослідженнях".
Зрештою, це питання стосується всіх країн, включаючи Німеччину. У 2017 році викиди парникових газів від сільського господарства тут склали 66,3 мільйона тонн еквівалентів вуглекислого газу (усі парникові гази перетворюються на дію вуглекислого газу), що становить добрі сім відсотків усіх викидів в країні. Найбільші пропорції - це викиди метану зі шлунків жуйних тварин, викиди закису азоту внаслідок запліднення азотом та викиди з осушених торф'яних грунтів, повідомляє Інститут Тюнена в Брауншвейгу. Вони в основному впливають на звичайне сільське господарство, яке з часткою площі в 91 відсоток все ще значно випереджає органічне землеробство.
Експерти бачать великий потенціал економії в підживленні: завдяки більш точному використанню, яке більше орієнтоване на потреби рослин, можна уникнути надмірного внесення добрив, а врожайність все одно може бути високою. У жуйних тварин потенціал заощадження низький. Високопродуктивні молочні корови мають підвищений обмін речовин, завдяки чому викиди парникових газів на одну тварину зростають. Щодо одного літра молока, викиди від вищих корів нижчі, ніж від посередніх постачальників молока.
Органічне землеробство змінює екологічні проблеми та має "ймовірно негативні" наслідки у глобальному масштабі
За даними Інституту Тюнена, подібна картина складається із викидами парникових газів, відведених на відгодівлю свиней. Команда Сміта також повідомляє, що органічне виробництво яєць та птиці має гірший кліматичний слід через нижчу конверсію кормів, довший час вирощування та вищі показники смертності.
Ці приклади показують, що на питання “органічний” чи “звичайний” неможливо відповісти настільки легко. Наприклад, органічні показники з вигіднішим балансом забруднюючих речовин та покращенням місцевого біорізноманіття. "Регіональне трудомістке органічне землеробство може також зміцнити місцеву економіку та соціальну згуртованість", - говорить дослідник MCC Кройціг. Звичайне сільське господарство, як правило, випереджає з точки зору захисту клімату і використовує землю ефективніше. З огляду на зростаючий світовий попит на їжу і, водночас, масштабну конкуренцію за землю з поселеннями або вирощування біопалива, це є основною перевагою.
"Оцінка стійкості повинна включати не лише" землекористування та парникові гази ", - говорить Адріан Мюллер з Інституту екологічних рішень в Цюріху. Це також стосується надлишку азоту та інших поживних речовин, токсичності, виснаження ґрунту тощо. "Якщо додати інші показники, то органічне землеробство забезпечує більш комплексну, стійку систему, ніж звичайна".
Дослідник навколишнього середовища Клаус Баттербах-Бал з Технологічного інституту Карлсруе виявляє більшу обережність: райони з органічним землеробством принесли б користь, але екологічні проблеми зміщуються так, що цей тип економіки є "ймовірно негативним" у глобальному масштабі. На його думку, багато потенціалу ще не використано. "Багатьом поняттям, таким як кругова економіка поживних речовин або взаємозв'язок зерна та тваринництва, також слід приділяти більше уваги у звичайному сільському господарстві", - говорить він.
Менше продуктів тваринного походження, менше викидайте
Деякі дослідники виступають за поєднання переваг органічного землеробства з перевагами сучасних методів селекції, тобто генної інженерії. Наприклад, зробити рослини менш сприйнятливими до хвороб та кліматичного стресу і, таким чином, збільшити врожайність на обмеженому просторі. Адріан Мюллер не належить до цієї групи, але він каже: "Як науковець, я виступаю за те, щоб на ці методи також слід дивитись відкрито, коли йдеться про мету сталого сільського господарства". Але так само, як органічне сьогодні використовується як маркування Генна інженерія в ній не місце. А посилання "важко спілкуватися".
Мюллер підкреслює, що не тільки фермери, а й споживачі можуть зіграти вирішальну роль у захисті клімату: купувати менше продуктів тваринного походження і менше викидати. Якби Німеччина досягла своєї мети на 2030 рік зменшити наполовину харчові відходи на роздрібному та споживчому рівні, викиди парникових газів, пов’язані із споживанням їжі, зменшились би на 9,5 відсотка порівняно з 2015 роком, згідно Інституту Тюнена.
докладніше на цю тему
Нобелівський лауреат за зелену генну інженерію, органічне землеробство з рослинами генної інженерії
Згідно з дослідженням, цього можна досягти, якщо споживачі планують свої покупки більш усвідомлено і, наприклад, беруть до уваги наявні запаси. Торгівля також потрібна і може уникнути стимулів купувати більше, таких як великі пачки та спеціальні пропозиції. (з smc)