Пандемія коронавірусу прискорює кінець переваги Заходу
Редакція Жана Батіста Мендеса
Філіп Моро-Дефарж, дипломат і фахівець у галузі міжнародних відносин, проаналізував для Sputnik Франція новий баланс сил, що виникає.
"Є величезні докази того, що саме тут почалося [поширення коронавірусу]", - сказав Майк Помпео 3 травня. На запитання ABC державний секретар США вказав на відповідальність Інституту вірусології Ухань за поширення коронавірусу. Дональд Трамп також погрожував Китаю "каральними митами".
З лютого китайська дипломатія послідовно реагувала на звинувачення проти своєї країни та контратаки. Останній приклад - публікація в Twitter-повідомленні посольства Китаю в Парижі, яка не шкодує Вашингтона:
- Посольство Китаю у Франції (@AmbassadeChine) 30 квітня 2020 р
Одним із способів нападу США на Пекін було засудження вторгнення Китаю у ВООЗ (Всесвітня організація охорони здоров'я). Дональд Трамп запропонував врегулювати цю ситуацію, припинивши фінансування США цим агентством ООН. Чи є цей передбачуваний вплив Китаю на ВООЗ ознакою переосмислення міжнародного порядку, який панував з 1945 року? Чи створені після Другої світової війни ООН та Рада Безпеки (СК) все ще пристосовуються до реалій 21 століття? Між відносним американським ізоляціонізмом, піднесенням Китаю та слабшою, ніж будь-коли, Європою, це закінчення панування Заходу.?
2020 рік, послаблення гегемонії Заходу?
Для Філіппа Моро-Дефаржа, колишнього дипломата та спеціаліста з міжнародних відносин, автора книги "Всесвітня історія миру" (Ред. Оділ Джейкоб), відповідь однозначна:
"Так, без сумніву, це дуже сильний шок для панування Заходу", - сказала Моро-Дефарж.
На думку аналітика, США вирішили проводити "політику ізоляції та виведення", яка залишає місце для інших держав, особливо держав Азії, які одного разу можуть взяти на себе гегемонію. Колишній дипломат також наводить на думку західну модель вільної торгівлі в певних секторах, таких як туризм, автомобільна промисловість, повітроплавання, сектори, які "потребують глобалізації". Отже, Covid-19, катастрофа в галузі охорони здоров'я та економіки, призведе до "глибокої трансформації глобальної економічної та геополітичної системи".
Розпад СРСР у 1991 році просунув Вашингтон як "гіпердержаву", за відомими словами Губерта Ведріна, міністра закордонних справ за часів Жака Ширака. 2020 рік буде подібним роком з точки зору впливу на світовий баланс?
6 лютого Філіп Моро-Дефарж представив для Sputnik аналіз китайсько-американського суперництва та того, як "пастка Фукідіда" неминуча.
"У нас є різниця між Китаєм - який піднімається і починає лякати - і Сполученими Штатами, які бояться втратити свої лідируючі позиції", - сказав він.
Одне впевнене для колишнього дипломата, а саме те, що вибори в листопаді 2020 року, - які, ймовірно, поставлять Дональда Трампа та Джо Байдена, обом років за сімдесят, - принципово не змінять ситуацію. Однак прихід демократичного кандидата може сприяти зближенню європейців та американців та встановленню нових відносин з Пекіном та Тегераном.?
"Не західники прийняли цю модель"
На думку фахівця з міжнародних відносин, така гіпотеза не мала б значного впливу. Це набагато глибша та більш структурна зміна, зумовлена глобалізацією західної моделі.
"Люди, які не живуть на Заході, прийняли цю західну модель не для того, щоб пасивно її наслідувати чи підкорятися їй, а навпаки, щоб поставити її до своїх послуг. Давайте подивимося на Китай, який залишається комуністичним і водночас капіталістичним ", - сказав аналітик.
Якщо багато вчених поділяють цю точку зору на падіння панування Заходу, чи слід нам бачити, як утверджується нова китайська гегемонія? Філіппа Моро-Дефаржа не приваблює китайська модель "стосовно демократії", особливо через виклики цієї моделі, в "ще бідній країні, з погано інтегрованими масами та проблемами багатих країн, таких як старіння населення". За даними Світового банку, ВВП Китаю на душу населення склав 9 770 доларів США у 2018 році. Для порівняння, такий же показник для Франції становить 41 463 долари. По-друге, Пекін "вдарить" не лише по американському та європейському опору, але й по інших азіатських країнах: "В'єтнам чи Індія зовсім не готові прийняти гегемонію Китаю".
Якщо справді зверхність Заходу ставиться під сумнів, яке майбутнє ми можемо побачити для міжнародного співтовариства?
"Ці інституції - це геополітична проблема між гігантами"
Колишній дипломат вказує на велике протиріччя у випадку з міжнародними інституціями - системою, яка вимагає від суверенних держав "погодитися підкорятися вищим правилам та інституціям", навіть відображаючи можливість "федералізму чи глобального управління".
Перспектива, яку не приймають такі потужні країни, як США, відмовляючись від будь-якої поступки суверенітету. До 1991 року міжнародний порядок регулювався балансом між двома блоками, а не ООН. У 1990-х роках американець Френсіс Фукуяма уявляв, що "кінець історії" відбувається в умовах глобального підйому лібералізму. Інші також мріяли про можливість появи влади ООН. Однак протягом майже тридцяти років його результати залишали бажати кращого між хронічною нездатністю вирішувати конфлікти та блокуваннями, спричиненими багаторазовим вето в СК.
"Ці інституції - це геополітична проблема між гігантами", - вважає Філіп Моро-Дефарж, який уявляє два сценарії. Або великі держави знищують ці установи в своїх інтересах, або ці колоси приймають логіку цих інституцій: "ми можемо уявити, що Китай і США домовляються і ведуть діалог, щоб спробувати побудувати світ майбутнього разом". Але як щодо Ради Безпеки, яка складається з п’яти постійних членів?
"Рада Безпеки сьогодні має на меті. Усі структури, в яких люди обговорюють, обговорюють, використовують. Проблема полягає в його законності […]. Ця система була створена після Другої світової війни, зараз ми знаходимося в 2020-х роках, ми повинні задати собі питання щодо цієї системи. Складність полягає в тому, що (...) та Індія, Мексика, Бразилія [хотіли б отримати своє постійне місце в ПК] ", підкреслює Моро-Дефарж.
Таким чином, у Раді Безпеки, "пристосованій до часу", залежно від співвідношення сил у 2020 році, можливо, що занепадаючі європейські держави, такі як Франція та Великобританія, втратять своє постійне місце.
"Щоб ця трансформація стала можливою у випадку Ради Безпеки, потрібні дві умови. США, Росія та Китай повинні домовитись про відмову від двох старих європейських держав […]. Друга умова - країни Півдня, всі ті, хто прагне бути частиною Ради Безпеки, погоджуються ", за словами аналітика.
Така гіпотеза, очевидно, залишається малоймовірною, враховуючи складність такої зміни, яка вимагала б утримання або навіть схвалення п'яти постійних членів. Тому що третя умова цієї трансформації не стоїть на порядку денному: а саме: Париж та Лондон схвалюють таку пропозицію.
Думка автора може не обов'язково збігатися з думкою Sputnik.
Переклад та переклад Доїни Крейніч, Sputnik
Будьте в курсі всіх новин з Молдови та світу! Підпишіться на наш Telegram-канал >>>
Переглядайте відео та слухайте радіо Sputnik Молдова
Редакція Петра Акопова
Ні, Берлін не попереджений, що все ще непевно, і Трамп міг би перемогти, хоча це теж можливо. Німецьке керівництво попереджається, що воно має ілюзії щодо Америки, яка може зробити погану послугу не лише Німеччині, але і всьому Європейському Союзу. Більше того, це припускає не опозиція, а головний союзник у побудові об’єднаної Європи - Франція. Справді, нещодавно німецька влада заявила про речі, які прямо суперечать ідеї європейського суверенітету. Але саме завдяки його консолідації Париж був названий головною стратегічною метою - і Берлін, хоча і з небажанням, погодився з цим. І те, що ми чуємо зараз?
Все почалося з публікації статті "Politico" напередодні виборів у США. Його підписав міністр оборони та офіційний лідер ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауер (АКК), невдала спадкоємиця Меркель, вона майже рік тому подала у відставку з посади лідера правлячої партії, але через пандемію ХДС не може зібратися на з’їзді та обрати заступника). Пафос статті полягає в тому, що антиамериканські настрої зростають у Німеччині та Європі в цілому (про антиєвропейську політику Трампа немає жодної згадки - це всі розуміють), але існує нагальна потреба в стратегії посилення трансатлантичних відносин як з нашого боку, так і в Європі, і, я впевнений у цьому, у Вашингтоні ". І напередодні виборів у США Європа повинна показати Америці, що незалежно від того, хто переможе, європейці" готові зміцнюватися і захищати нашу спільну атлантичну спадщину ". Ось так виглядає присяга на вірність - лише зі списком трьох найважливіших напрямків цієї спільної боротьби Сполучених Штатів та Європи за їх єдність.
Перший - це збільшення військового потенціалу Німеччини та всієї Європи, незважаючи на переконання та заперечення, оскільки «нове глобальне стратегічне середовище вимагатиме від європейців вирішення набагато більше проблем безпеки, ніж раніше, особливо необхідність вирішення будь-яких викликів нашу владу в безпосередній близькості від Європи ». . АСС навіть перелічує їх - "європейці можуть посилити свою присутність і, якщо потрібно, продемонструвати силу в Балтійському та Північному морях, Центральній та Східній Європі, на Балканах, Близькому Сході, в Середземномор'ї та Африці на південь від Сахари".
Тобто Європа ніби бере на себе більшу відповідальність за власну безпеку? Якщо вона більше залучена до Близького Сходу та Центральної Африки, то чи точно вона забезпечить власну безпеку, навіть у межах НАТО? Ні, нам не потрібно поспішати з висновками - ACC рухається в зовсім іншому напрямку.
Тому що другий крок - це заклик до ще більшої консолідації Заходу та укладення того трансатлантичного торговельно-інвестиційного партнерства, яке безуспішно намагалося укласти в роки другого терміну Обами. Ця угода, що стосується "торгово-фінансового НАТО", врешті-решт закріпить Об'єднаний Захід, оскільки це буде величезним кроком на шляху створення єдиного ринку для всіх і для всіх, крім того, ринок, який регулюватиметься більше, ніж глобальних корпорацій, ніж національних урядів. Під час терміну Обами переговори зазнали краху, оскільки європейські уряди неохоче передавали занадто багато влади транснаціональним силам.
Але зараз АКК пропонує "проявити амбіції при укладенні торгової угоди", оскільки необхідно "озброїти Захід спільними економічними важелями, які йому потрібні в умовах сучасної глобальної конкуренції та в боротьбі за ринки, правила, цінності, норми та вплив". І загалом, «жодна інша політика не дасть сильнішого імпульсу для зростання і не дасть чіткішого сигналу Пекіну та всьому світу, що ми готові захищати наші цінності та наші правила ведення бізнесу. Зрозуміло, що мова йде не про бізнес, а про геополітичну конфронтацію, про спробу закріпити роздроблений Захід і все-таки звести його найрадикальнішим чином. Єдиний ринок сьогодні є майже аналогом унітарної держави, тобто Європейський Союз пропонується позбавити власного суверенітету (який ще не завершений ні знизу, ні національними державами, ні військовим союзом. з США) на користь єдиної трансатлантичної держави.
А щоб усунути всі мрії про європейський суверенітет, АСС говорить про третій напрямок: "Ілюзії Європи щодо стратегічної незалежності повинні припинитися. Європейці не зможуть замінити Америку в її найважливішій ролі як країни, яка забезпечує нашу безпеку. Америка та Європа повинна повністю визнати реальність того, що США зобов'язані здійснювати політику ядерного стримування на європейському континенті ".
Так, усе надзвичайно просто - "для США це означає, що вони повинні і надалі покривати Європу своїм ядерним парасолькою. У свою чергу, Німеччина повинна терміново прийняти рішення залишитись у ядерній програмі НАТО і продовжувати бути надійним ядерним партнером, виділяючи для цього необхідні бюджетні та військові кошти. "
Немає значення, що чотири п'ятих німців підтримують виведення американської ядерної зброї з німецької території - атлантична еліта ФРН має намір і надалі ігнорувати думку власного населення.
Ви не повинні думати, що це лише позиція Аннегрет Крамп-Карренбауер. Ні, це також позиція Ангели Меркель, а також, загалом, консолідована позиція всієї системної німецької еліти (протиставлена лівій та правій контрелітам у формі "лівих" та "Альтернативи для Німеччини"). Вітаючи Байдена, Меркель сказала те саме: "немає нічого, що замінить трансатлантичну дружбу, якщо ми хочемо відповісти викликам часу", "це наша спільна цінність; ми повинні продовжувати працювати разом, постійно об’єднувати нові покоління німців та американців, європейців та американців ".
Так, Меркель також зазначає про більшу європейську відповідальність: "ми повинні взяти на себе більше відповідальності в цьому партнерстві, Америка була і залишається нашим найважливішим союзником, але від нас очікують - і це правильно - робити більш активні кроки забезпечити безпеку та захист наших принципів у світі ". Але це ще більш відповідальна відповідальність в рамках Атлантичного союзу, враховуючи заклик Берліна до більшого обсягу торгівлі та фінансової інтеграції двох сторін Атлантики.
Не даремно американці піднімали свою німецьку еліту протягом 75 років - тепер вони доводять свою готовність бути ще більш проатлантичними, ніж американці, насолоджуючись від’їздом Трампа. Чи насолоджуються вони рано? Звичайно, тому що Трампізм, а точніше американський націоналізм, який бачить конкурента в Європі і хоче послабити транснаціональні структури, нікуди не зникне і помститься. Але навіть зараз у Європі багато хто невдоволений бажанням німців "зміцнити атлантичне братство" - наприклад, та сама Франція, яка наполягає на необхідності рухатися до європейського суверенітету.
Еммануель Макрон ще не відповів АСС, однак у "Фігаро" з'явилася стаття "Небезпечна ілюзія Німеччини", в якій критикується заклик німецького міністра розвіяти "ілюзію європейської стратегічної автономії".
"Це удар по французькій доктрині, яка завжди підтримувала стратегічну незалежність Європи. Еммануель Макрон неодноразово наголошував, що Європейський Союз" більше не може довірити свою безпеку лише Сполученим Штатам ".
АСС не згадує відкрито Францію та її президента, але намагається підірвати французькі ініціативи щодо формування "європейського суверенітету". Під час виступу у Військовій академії в лютому 2020 року Макрон запропонував європейським партнерам Франції "стратегічний діалог" для обговорення "ролі політики стримування ядерного арсеналу у спільній політиці безпеки".
Міністр оборони Німеччини готовий розділити французький авіаносець і місце Парижа в Раді Безпеки ООН, але він глибоко не зацікавлений у галльському півні, який продовжує набрякати у пір'ї, навіть якщо вони трохи рідкісні. Вона вірить лише у велику Америку з її ядерним щитом. Він не розуміє, що одного разу американці могли просто відмовитись від цього, як це зробили з Францією в міжвоєнний період. Вона не хоче самостійно посилювати оборону за допомогою найближчих сусідів.
Це абсолютно правильні висновки - адже навіть нинішня французька політична еліта, вихована в дусі лояльності до «атлантичної солідарності», зберігає залишки незалежної геополітичної думки та історичної пам’яті. У Берліні більшість політичного класу цілком позбавлені цього, що, крім того, змушує їх сильно сумніватися у здатності нинішньої німецької еліти успішно керувати процесом європейської інтеграції. Бо якщо ви збудуєте не "четвертий рейх" чи "європейський спільний дім", а заднє крило вавилонської вежі трансатлантичної імперії, хто піде за вами?
Будьте в курсі всіх новин з Молдови та світу! Підпишіться на наш Telegram-канал >>>Переглядайте відео та слухайте радіо Sputnik Молдова