Панорама аграрної та продовольчої політики у світових аграрних стратегіях

продовольчої

Завантажте PDF

З початку 2000-х років, зокрема після продовольчої кризи 2007/08 рр., У світі посилилася аграрна та продовольча політика, за винятком Європейського Союзу, який поодинці продовжує шлях розмежування допомоги. Ми пропонуємо тут серію графіків та пов’язаних з ними наборів даних, які дозволяють на основі основних показників, розроблених ОЕСР, оцінювати сільськогосподарську та продовольчу політику в 23 країнах, що підлягають моніторингу. Особлива увага приділяється семи основним сільськогосподарським виробникам - Австралії, Бразилії, Канаді, Китаю, США, Росії та Європейському Союзу. Враховуючи свою сільськогосподарську та демографічну важливість, Індія заслужила б включення до цього списку, але ОЕСР занадто довго не дотримується аграрної та продовольчої політики цієї країни, щоб зібрані дані могли вважатися надійними з цього питання. . Окрім обсягів підтримки виробників та споживачів, виділяють підтримку ринку та різні види прямої підтримки, щоб скласти типологію аграрної політики.

1. Еволюція загальної підтримки семи основних сільськогосподарських виробників

Оцінка загальної підтримки (TSE) об’єднує всю пряму та непряму підтримку, пов’язану із сільським господарством та продовольством. Він розбивається на два підпоказники: оцінка підтримки виробників (ESP) та оцінка підтримки споживачів (ESC). Враховуються валютні субсидії, а також заходи, спрямовані на підтримання цін вище міжнародних цін, які, як правило, дуже низькі - ми говоримо про демпінгові ціни - оскільки вони наближають виробничі витрати на піонерських фронтах виробників. Більш конкурентоспроможні на експорті, але виробництво яких залишається недостатнім для задоволення усього попиту. Оцінка цих заходів відповідно до цієї логіки є сумнівною, і ми вже вказували: замість того, щоб брати спостережувану міжнародну ціну як еталон, справжню оцінку підтримки слід встановлювати на основі оцінки „нормальної” ціни, тобто ціни, що відповідає виробничим витратам найменш конкурентоспроможних виробників, але тим не менш необхідних для задоволення всіх потреб. Але, щоб не упереджувати порівняння, отримані за цими показниками, ми не скоригували їх на цьому етапі.

З іншого боку, ми внесли суттєві корективи, такі як реінтеграція значної частини продовольчої допомоги США, на що ОЕСР не звернула уваги. Насправді в ЄСС США сумісними є лише 34 мільярди доларів, тоді як бюджетні витрати на програми (Додаткова програма допомоги в харчуванні, Національна програма обіду Шолла, Програма сніданку Шолла, Спеціальна молочна програма, Програма харчування дітей/дорослих, WIC тощо). .) становитимуть 101 мільярд доларів на рік (джерело USDA) за період 2014-2018 років.

Рисунок 1: Еволюція загальної оцінки підтримки (TSE) для основних країн-виробників

На рисунку 1 показано еволюцію EST з 2000 року для 7 основних сільськогосподарських держав: Австралії, Бразилії, Канади, Китаю, США, Росії та Європейського Союзу.

Сполучені Штати (+ 80%), Китай (+ 853%) та Росія (+ 225%) за цей період помітно збільшили EST. Цей розвиток був особливо помітним у період між 2007 і 2012 роками внаслідок подвійного впливу продовольчої кризи та фінансової кризи, які змусили ці країни посилити свою підтримку розвитку сільського господарства та заходів, сприятливих для найбідніших верств населення.

Окрім абсолютного значення EST, корисно співвіднести цей показник з іншими величинами, щоб врахувати різницю в чисельності населення, багатстві чи виробництві.

Загальна підтримка на душу населення

Малюнок 2 представляє EST порівняно з кількістю жителів відповідної країни.

Рисунок 2: Еволюція EST на душу населення для основних країн-виробників

Китай з 1,4 мільярдами жителів є найбільш густонаселеною країною. Якщо збільшення коефіцієнта EST на душу населення залишається очевидним, Китай наприкінці періоду посідає лише третє місце з EST 175 доларів на душу населення, рівень близький до Європейського Союзу (240 доларів США) та Канади (155 доларів США), країна зі значно вищим рівнем життя. Маючи майже 500 доларів на душу населення, Сполучені Штати лідирують.

Загальна підтримка щодо ВВП

На малюнку 3 подано загальну підтримку країни багатству, що враховується як валовий внутрішній продукт (ВВП).

Рисунок 3: Еволюція співвідношення між сільськогосподарською підтримкою та ВВП для основних країн-виробників

Щодо ВВП, Китай є країною, яка витрачає найбільшу підтримку з еквівалентом 1,8% свого ВВП. Падіння в 2008 році відповідає зростанню міжнародних цін: завдяки підтримці Китаю переважно через захист внутрішнього ринку, розрив між внутрішніми та міжнародними цінами значно зменшився, тим самим зменшивши рівень TSE. Окрім осені 2008 року, співвідношення EST/ВВП протягом усього періоду є відносно стабільним, хоча Китай зазнав дуже сильного зростання. Тому стратегія розвитку Китаю не пережила жертви свого сільського господарства, що є класичним зразком політики промислового розвитку. Навпаки, зміцнення Східного Китаю можна пояснити стурбованістю підтримати високий рівень продовольчої безпеки, одночасно збалансувавши відносини між містами та селом та стимулюючи попит на останній.

ЄС, який був другою позицією з приблизно 1,1% у 2000 р., Зараз є четвертим, лише еквівалентно 0,6% свого ВВП, обігнаного США та Росією. Бразилія та Канада, з дуже різними економіками та рівнями розвитку, також зазнали ерозії того самого порядку за цей період, щоб досягти рівня TSE, еквівалентного 0,4% ВВП.

2. Еволюція ESP

Щоб піти далі в аналіз розвитку підтримки, нас тут цікавить оцінка підтримки виробників (PSE), яка пов'язана з вартістю сільськогосподарського виробництва (товарообіг сільського господарства).

Рисунок 4: Співвідношення між PSE та загальною вартістю сільськогосподарського виробництва для основних країн-виробників

Пов'язуючи PSE із вартістю виробництва, ми спостерігаємо збіжність між розвиненими країнами (ЄС, США та Канадою), де коефіцієнт зменшується, та країнами, що розвиваються (Росія та Китай), де коефіцієнт зростає. Ці різні країни знаходяться в діапазоні від 9,6% для Канади до 18,3% для Європейського Союзу. Тим не менше Австралія та Бразилія залишаються поза цією конвергенцією з рівноцінною підтримкою виробника, що становить від 3 до 4% від загальної вартості сільськогосподарської продукції.

3. Рівень та види підтримки для 23 країн, що відстежуються ОЕСР

Окрім семи основних сільськогосподарських країн, ОЕСР також є сільськогосподарською та продовольчою політикою інших менш важливих з точки зору виробництва країн. У таблиці нижче представлені PSE кожної країни та її складові відносно вартості продукції (RAB означає валовий сільськогосподарський дохід) за 2017 рік. PSE фактично розбито на 5 категорій: "підтримка назви виробництва" відповідає для ринкової підтримки і, отже, для тарифного захисту, "платежі за використання вкладених матеріалів" є безпосередньою допомогою для придбання вхідних матеріалів, "виплати за поточне виробництво" - це допомога, поєднана з обсягами виробництва, "виплати за необоротне виробництво" роз'єднуються і контрциклічна пряма допомога, встановлена ​​за історичним еталоном виробництва, нарешті, 5-та категорія включає інші допоміжні засоби.

Рисунок 5: PSE та компоненти PSE щодо вартості сільськогосподарської продукції (джерело OECD)

На рисунку 6 показано велику різницю між рівнем PSE та його компонентів порівняно із вартістю сільськогосподарської продукції. Для Японії, Швейцарії, Норвегії, Кореї та Ісландії підтримка виробників становить майже половину вартості продукції. Філіппіни та Туреччина з 25% та 23% перевищують ЄС (18%).

На іншому кінці спектру, значення PSE для України є негативним через те, що українські сільськогосподарські ціни нижчі за міжнародні, різниця пояснюється, зокрема, транспортними витратами на експорт. Нова Зеландія, В’єтнам, Чилі та Казахстан мають профіль, подібний до Бразилії та Австралії, який бачили раніше.

Щоб піти далі, нас цікавлять компоненти ESP. По-перше, представляється актуальним відокремити підтримку виробництва, яке, пам’ятаємо, не є субсидіями, що виплачуються безпосередньо виробникам, а підтримкою, зокрема митними зборами, які дозволяють внутрішні ціни бути вище міжнародних. На рисунку 7 ми розміщуємо країни за двома вимірами: на осі x, інтенсивність PSE, виявлена ​​через коефіцієнт PSE/валових сільськогосподарських надходжень, і на осі y, частка ринкової підтримки в цілому ESP.

Рисунок 6: Типологія, заснована на співвідношенні PSE/Валові сільськогосподарські надходження та частка ринкової підтримки в PSE

Проведене розмежування дозволяє встановити типологію, коли країни поділяються на п’ять груп:

  • група 1 (Корея, Японія, Ісландія, Норвегія, Швейцарія) характеризується дуже високим ESP/RAB та PSE, що складається в основному з ринкової підтримки, навіть якщо прямі субсидії також важливі в країнах цієї групи, розташованих на європейському континенті;
  • до групи 2 (ПАР, Австралія, Бразилія, Чилі, Нова Зеландія, В’єтнам) належать країни з дуже низьким ESP/RAB;
  • група 3 (Ізраїль, Філіппіни та Туреччина) має досить значний ESP/RAB від 18 до 25%, а ESP - понад 80% ринкової підтримки;
  • група 4 (Канада, Китай, Колумбія, Коста-Ріка, Росія) подібна до групи 3 з переважно ринковою підтримкою, але з меншою інтенсивністю підтримки, коефіцієнт ESP/RAB становить від 6 до 14%;
  • Група 5 (США, Мексика, Європейський Союз) відрізняється низькою часткою ринкової підтримки в ESP та співвідношенням ESP/RAB між 7,5% та 18,3%.

Якщо у них спільне, що вони мають низьку частку ринкової підтримки в ESP, група 5 є найбільш неоднорідною, оскільки Мексика в основному мобілізує допомогу для вкладених ресурсів, тоді як Європейський Союз та держави -Уніси використовують різні категорії, зокрема, що стосовно "платежів за необоротні виробництва". Останній поєднує в собі антициклічну допомогу Сполученим Штатам та нев’язану допомогу Європейському Союзу. Об’єднання цих двох видів допомоги полягає в тому, що вони не базуються на фактичному виробництві, але перші залежать від рівня цін, тоді як другі виплачуються незалежно від будь-якого економічного виміру.

4. Що запам’ятати з цієї панорами ?

  • Загальна підтримка сільського господарства та продовольства різниться між країнами. Однак ми не знаходимо різниці між багатими та бідними країнами: розвинені країни, такі як Австралія чи Нова Зеландія, мають низький рівень підтримки, тоді як країни, що розвиваються, такі як Китай та Туреччина, характеризуються відносно значною підтримкою. Особливо це стосується "нових" країн із недавніми поселеннями, де спостерігається найслабша підтримка.

  • Серед основних країн-виробників спостерігається певне зближення рівня підтримки сільського господарства в межах від 15 до 20% від виробленої вартості: де підтримка була вищою, як у ЄС, вона зменшилась; де воно було слабким, воно збільшується. Також відбувається посилення підтримки сільського господарства та продовольства у відповідь на продовольчу кризу 2007/08.

  • Нарешті, Підтримка ринку через тарифи для захисту від міжнародних демпінгових цін залишається найбільш широко використовуваною формою підтримки в країнах, де підтримка є значною. Трьома винятками є Мексика, яка надає допомогу сировинним ресурсам, США - сполучена та антициклічна допомога, а ЄС - переважно нев’язана допомога. Згадаймо, що Європейський Союз - єдина група, яка базує свою сільськогосподарську політику на нев’язаній допомозі.

Фредерік Курле, директор з досліджень стратегічного сільського господарства