Парламенти штатів занадто великі і занадто дорогі Берлін особливо сміливий - суспільство -
Складні виборчі закони роздувають парламенти, не роблячи там більше. Це не єдина причина, чому надмірне збільшення дієти є недоречним. Гість пост.
- Ганс Герберт фон Арнім - викладач університету у відставці Німецького університету адміністративних наук у Шпаєрі.
Деякі парламенти мають набагато більше членів, ніж зазвичай, через звисання та мандати щодо вирівнювання. Це створює основні виклики для представництв людей не тільки на федеральному рівні, але і в багатьох країнах: вони повинні продемонструвати свою здатність до реформ, щоб уникнути зайвих витрат, погіршення їх функціональних можливостей та демократизації виборчого законодавства.
У той же час вони повинні спростувати думку, що певні реформи можуть бути здійснені лише за допомогою прямої демократії. У федеральних штатах - на відміну від федерального уряду - доступна альтернативна законодавча процедура - референдуми та референдуми. Це ускладнює парламентам ігнорування проблеми та її вирішення, навіть якщо члени парламенту повинні протистояти необхідній реформі з власних інтересів.
Набряклі парламенти неможливо відіграти
До великих парламентів належать парламенти штатів Баден-Вюртемберг (на 23 місця більше, ніж передбачені 143 місця), Баварії (ще 25) та Північного Рейну-Вестфалії (ще 18). Перевитрата додаткових депутатів та їх співробітників, а також їх розміщення є формою публічних відходів. Але вони на це закривають очі,
- що законодавчий орган сам визначив необхідний нормальний розмір;
- щоб кожен міг бачити, що є непотрібні витрати, і тому вирішення проблеми має велике символічне значення незалежно від фінансової суми;
- що парламент насправді повинен запобігати помилкам інших владних структур, але тепер разом із ним втілення самої представницької демократії лежить в основі;
- і що це піднімає одвічне фундаментальне питання конституції, яке займало філософів ще з часів Платона і Сократа: хто контролює контролерів?
Перш за все, вони не помічають наслідків демократизації. Якраз за виборчим правом - принаймні в таких країнах, як Берлін, Гессен та Північний Рейн-Вестфалія, які мають подібне виборче право як федеральний уряд - зменшується вплив громадян на склад парламентів. Всі безліч мандатів були отримані за допомогою жорстких партійних списків, які виборці не можуть змінити.
Вибори стали абсолютно невловимими
І ще гірше: вибір як найважливішої демократичної форми вираження фактичного суверена в умовах демократії став абсолютно невпевненим і призводить до наслідків, які не піддаються обчисленню і можуть бути вкрай небажаними. Виборчий закон дає багатьом депутатам місце в парламенті, оскільки виборець не знає, що він робить зі своїми виборами, наприклад, чи створює він нависаючі мандати і, можливо, допомагає партіям та їх депутатам, які глибоко відкидає його, отримати компенсаційні мандати та розширювати парламент.
Підхід Берлінської палати представників видається особливо сміливим. З моменту виборів 2016 року до її складу входило 160 членів, а не 130. Замість того, щоб сприймати велику хату як причину відсутності роботи, яка зменшує її функціональність та працездатність, замість зміни виборчого законодавства та зменшення розміру Палати представників відбулося величезне фінансове збільшення. Хоча загальні витрати Палати представників - навіть у порівнянні з парламентами німецьких територіальних земель - дотепер були високими, нещодавно було прийнято рішення збільшити дієти не менше ніж на 58 відсотків, починаючи з початку нового року.
Це також стосується державної пенсії, збільшення якої навіть має зворотну силу, коли депутати вперше потрапили до парламенту, навіть якщо це було 15 або 20 років тому. Це дозволило народним депутатам одним махом збільшити величину свого права на перехідну допомогу та пенсію до декількох сотень тисяч євро. Навіть не робилося спроб виправдати це смішне регулювання. Законопроект не містив жодних обґрунтувань.
Виборче право стало системною вадою
Закон про сейм був ініційований і прийнятий дуже великою коаліцією, що складалася з трьох урядових партій (СДПН, Лівих та Зелених) та двох опозиційних партій, ХДС і СДП, які разом мають 25 мандатів. Лише AfD (ще з п’ятьма мандатами) було проти. Ймовірний перехід від парламенту, що працює за сумісництвом, до „парламенту основного часу” повинен був стати явним виправданням.
Якщо виявиться, що необхідні реформи в кінцевому підсумку можуть бути здійснені лише за допомогою прямої демократії, це буде справжнім планом для ініціатив громадян та об'єднань, таких як More Democracy та Асоціація платників податків.
Парламент Гессії порушує додаткові проблеми. Він на вершині, маючи на 24,5 відсотка більше мандатів. З моменту виборів 2018 року замість 110 депутатів, передбачених законом про вибори штату, зараз до них входять 137 представників. Тут право голосу - крім описаних прикрих наслідків - мало особливо серйозні наслідки: воно навіть дало чорно-зеленому уряду Фолькера Буфф'є та Тарека Аль-Вазіра більшість і дозволило продовжувати. Без звисання та компенсаційних мандатів було б 55,5 члена парламенту.
Таким чином, численні мандати нахилили масштаби, і виборчі норми, які насправді повинні забезпечити відносні стосунки між партіями, тепер несподівано визначають, хто отримає більшість і може керувати. Спроба AfD спростувати розрахунок, на якому базується більшість в один голос, не повинна бути успішною. Але здається дивним, що ХДС і "Зелені" набрали урядову більшість ледь на тисячу голосів більше, ніж опозиція (це приблизно третина загальної кількості дійсних голосів).
докладніше на цю тему
Берлінська Палата представників Парламентарії значно збільшують свій раціон
У будь-якому випадку, недоліки виборчого права набули абсолютно нового виміру і переросли в особливо серйозну демократичну системну помилку.