Пастка стратегічної автономії Європейського Союзу та як її уникнути, поки не стане занадто пізно
Концепція стратегічної автономії Європейського Союзу повернулася до політичної орбіти європейського середовища прийняття рішень чотири роки тому, з прийняттям Глобальної стратегії Європейського Союзу, документа, запуск якого збігся з референдумом про Brexit, а через кілька місяців Обрання Дональда Трампа до Білого дому.
Стратегічна автономія Європейського Союзу, визнана амбіцією європейської оборони та безпеки, була гарячою темою у двох інших судах: наприкінці 1990-х років після Балканських воєн та вторгнення в Ірак у 2003 році. Обидва моменти мали прямий ефект. зміни трансатлантичних відносин.
По-перше, європейська стратегічна автономія знайшла своє місце в Декларації Сен-Мало 1998 року, підписаній президентом Франції Жаком Шираком та прем'єр-міністром Великобританії Тоні Блером, документі, відомому про амбіцію створити спільну політику безпеки та оборони., яка також повинна включати дієздатну та автономну європейську військову силу.
Огромний ефект цієї амбіції прийшов з іншого боку Північної Атлантики у вигляді попередження тодішнього державного секретаря Мадлен Олбрайт, яка сформулювала тезу "3D": європейська військова автономія не повинна створювати відокремлення від НАТО, дублювання євроатлантичних дій та дискримінація європейських країн, які не є частиною Європейського Союзу, але є членами Північноатлантичного альянсу.
У 2003 році, коли Німеччина та Франція виступили проти вторгнення США в Ірак, трансатлантичні відносини пережили новий фебрильний момент, як зазначив один із найвпливовіших німецьких та європейських дипломатів Вольфганг Ішингер, тодішній посол Німеччини в Іраці. Вашингтон. І цей момент підбурив дискусію про європейську стратегічну автономію.
До спалаху пандемії з новим коронавірусом стратегічна автономія Європейського Союзу в основному визначалася як концепція операції з європейськими амбіціями в обороні, хоча основні кризи безпеки, що проявилися в околицях Європейського Союзу протягом останнього десятиліття - Незаконна анексія Криму Росією, нова військова та ядерна позиція російських військових або війна в Сирії - виявили знеохочувальні відповіді та дії за підтримки НАТО та США. Цю концепцію багато разів підкріплював президент Франції Еммануель Макрон, претендент на європейський суверенітет, Європи, яка бере свою долю у свої руки (фраза, взята від Ангели Меркель і підтверджена як ефект від встановлення Дональда Трампа в Білому домі) і з прихильністю до європейської стратегічної незалежності (фраза, яку також прийняв міністр закордонних справ Німеччини на світанку майбутнього головування Німеччини в Раді ЄС).
Європейська комісія під керівництвом Урсули фон дер Леєн, позиціонуючись як геополітична комісія, створила цікаву архітектуру під керівництвом європейського комісара Франції Т'єррі Бретона, об'єднавши під парасолькою внутрішнього ринку цілі європейського відродження промисловості, включаючи оборонну промисловість та розвиток. космічна політика ЄС.
Однак пандемія COVID-19 внесла нові значення в ідею європейської стратегічної автономії. Деякі навіть потрібні, наприклад, зменшення надмірної залежності від виробничих ліній, які складають ланцюжок поставок зі стратегічною цінністю і які надходять з третіх країн, які часто не поділяють однакових західних цінностей. Коротше кажучи, ставлення, з яким Китай впорався з цією пандемією - від її спалаху, до блокування доступу до інформації через недостатню прозорість та до інструменталізації цієї кризи в Європі шляхом просування "іміджу глобального донора" у поєднанні з дезінформацією, цензура та дипломатичний тиск в ЄС - стали "пізнім попередженням" для Європи. З цієї точки зору обговорення стратегічної автономії у таких важливих сферах, як охорона здоров’я чи європейський промисловий вимір, є фундаментальним. Переселення/репатріація та демонтаж глобального виробничого процесу з метою запобігання, насамперед, монополії у життєво важливих сферах є передумовою досягнення стратегічної автономії.
У той же час трансатлантичні відносини погіршувались, за невеликими винятками до більш міцного та помітного зв'язку між США та Східною Європою (див. Ініціативу трьох морів) та зміцненням НАТО. Західноєвропейська половина із давнішою традицією трансатлантичних відносин, ніж східна частина ЄС, подає розмову про європейську стратегічну автономію з подвійним профілем спілкування: аналітичним та політичним.
Аналітичний, Президент Франції, міністр закордонних справ Німеччини або Верховний представник ЄС з питань закордонних справ та політики безпеки наводять відповідні аргументи та обґрунтування рішення адміністрації США не грати у глобальну багатосторонню гру, а також не діяти безумовно як післявоєнний жандарм міжнародного порядку, прискорив деструктуризацію західних порядків, створивши вакуум влади. Фактично, це зіткнення теоретичних бачень, в якому Європейський Союз, заснований на скелеті післявоєнних ліберальних цінностей і створений у дусі багатосторонності та співпраці, не засвоює нове прикладне бачення США, яке, незважаючи на сумісність демократичних цінностей з європейськими партнерами після встановлення адміністрації Трампа повернення до принципів політичного реалізму, як зазначено в Стратегії національної безпеки США у 2017 році. Ця ж стратегія підкреслює, що США переосмислюють свою політику протягом останніх двох десятиліть, виходячи з припущення, що протистояння з конкурентами та їх включення до міжнародних інституцій та глобальної торгівлі перетворить їх на доброякісних суб'єктів та надійних партнерів.
Політична Однак, посилаючись на європейську стратегічну автономію чи свободу дій у Європі, використовуючи новий підхід Вашингтона як обгрунтування та подаючи цей аргумент у тому самому пакеті, що і "стратегічний конкурент" Китаю, Європейський Союз ризикує потрапити в пастку. історичних пропорцій. Пастка, яка може перетворити ідею європейської стратегічної автономії на вразливість.
До цієї статті ми прогнозували пастку стратегічної автономії Європейського Союзу у формі головного страху, який ця концепція визначала з моменту її появи, а саме консолідації європейського оборонного стовпа, після якого певне політичне покоління могло б прийняти рішення про роз'єднання з військової точки зору. та безпека США.
Однак суверенна та стратегічно автономна Європа сприймається по-різному, залежно від європейських столиць, де ви ставите запитання чи просите визначення. Стратегічна автономія завдяки забезпеченню підвищеної стійкості до будь-якого виду кризи, включаючи пандемію, є законною вимогою. Наприклад, стратегічна автономія в європейській обороні повинна бути досягнута лише в повному взаємодоповненні з НАТО, і в повному значенні повинна уникати значного роз'єднання трансатлантичних відносин.
Ця дискусія також включає заяви глави європейської дипломатії Йозепа Боррелла щодо тиску, на який може бути підданий Європейський Союз, щоб обрати табір між США та Китаєм на тлі.
Вибір, висловлений старшим європейським дипломатом під егідою віртуальної зустрічі німецької дипломатії, є доречним, особливо через представницьку функцію, яка формулює цю позицію. По-перше, він зараховує ідею китайсько-американської холодної війни, яку Пекін намагається сприяти, щоб кинути виклик США та оскаржити їх глобальну позицію. По-друге, той факт, що головний лідер ЄС задається питанням, який бік Європи слід вибрати в глобальній конкуренції між США, традиційним союзником, який вирішально сприяв відбудові повоєнної Європи та сприяв об'єднанню Заходу зі Сходом, вигравши Холодну війну, та Китаєм, які самі європейські документи визначають як "системного суперника та стратегічного конкурента", розмиває амбіції стратегічної автономії, проектує мислення другорядних суб'єктів із низьким рівнем амбіцій та змінює трансатлантичні відносини. По-третє, бачення глави європейської дипломатії не поділяється в однаковій формі або інтенсивності державами-членами, що входять до Європейського Союзу.
Заяви Джозепа Боррелла можуть мати таку ж важкість, як трансатлантичні відносини, як "смерть мозку НАТО", на яку посилається Еммануель Макрон. Вони являють собою помилкову дилему та штучне підтримання теми, яка перетворює обговорення європейської стратегічної автономії на європейську стратегічну вразливість. Тиск, який викликає глава європейської дипломатії, - саме ця пастка, і її потрібно швидко вичерпати із простору західних політичних ідей.
Тиск на вибір табору не існує як в аналітичному, так і в політичному плані. У теоретичному розумінні міжнародних відносин такий тиск відчувається лише тоді, коли загроза з боку обох блоків намагається сформувати міжнародну систему. І, як наслідок, ви виявляєте балансуючу поведінку, щоб відновити баланс сил, або поведінку вирівнювання, за допомогою якої ви чіпляєтеся до актора, який оскаржує порядок і прагне задовольнити його гегемонічні вимоги.
США підштовхнули стан міжнародних відносин до нової ери стратегічної конкуренції та боротьби за співвідношення сил, щоб зупинити зростання Китаю, який скористався глобальним порядком, схваленим США та Європою, та уникнути Москви - Пекін, в якому дві великі держави, але поступаються США, можуть скинути домінуючого гравця у міжнародних відносинах, тим більше, що останній не може синхронізувати свої кроки зі своїм традиційним союзником, Європою. Хто кидає виклик глобальному порядку, заснованому на правилах? З точки зору цінностей, на яких він базується, цей порядок піддається критиці та стає вразливим з боку Росії та Китаю.
У політичному плані адміністрація США вжила низку дій - припинивши ядерні угоди з Росією, призупинивши фінансування ВООЗ на тлі заяв про приховування інформації, наданої Китаєм про пандемію, - які за останні 70 років кинули виклик міжнародним стандартам. але також США неодноразово закликали європейських союзників об'єднати зусилля для захисту західного світу, маємо на увазі інфраструктуру 5G, енергетичну залежність від Росії чи стратегії дезінформації проти Заходу, які обидва Вашингтон як і всі столиці ЄС, відчуйте їх.
Це правда, що перехід до нового глобального порядку має дифузні акценти. Незважаючи на політичну напруженість, яку президент США Дональд Трамп вирішив підігрівати стосовно європейських партнерів, прихильність США трансатлантичним відносинам не заплямована, оскільки вона поставлена під сумнів виключно на тлі ексцентричних претензій лідера Білого дому. Прихильність США європейській безпеці, доведена протягом останніх трьох років, і спільним трансатлантичним цінностям - демократії, верховенству закону, справедливості, людській гідності - повинні зняти будь-які сумніви та тиск, подібні висловленим главою європейської дипломатії. І Хосеп Боррелл, як Верховний представник ЄС у закордонних справах та політиці безпеки, зобов'язаний скористатися роллю Європейського Союзу як глобального гравця, заснованого на Глобальній стратегії, яка, зокрема, встановлює міцне трансатлантичне партнерство з НАТО та США.
Стратегічна автономія Європейського Союзу все ще потребує чіткого визначення та сфери дій. Західна стратегічна автономія, як європейська, так і євроатлантична, побудована на уроках, отриманих в результаті цієї пандемії, повинна бути в центрі трансатлантичних дискусій, щоб перехід до нового глобального порядку не міняв ні євроатлантичної безпеки, ні європейської єдності. Але стратегічна європейська автономія, побудована на тих самих спільних цінностях, на яких базуються трансатлантичні відносини, але без міцних відносин із США, ризикує перетворити Європу на історичний музей, поріг якого переступає лише для перегляду принципів міжнародних відносин..