PDF Свята Кров і Святий Грааль Байгента Л
Свята Кров і Святий Грааль
Генрі Лінкольн народився в Лондоні в 1930 р. Пристрасний франкомовець, він довгий час надзвичайно цікавився французькою мовою, історією та культурою, з дитинства займався вивченням єгиптології і навчився розшифровувати себе ієрогліфіки. Таємниці навколо Стародавнього Єгипту незабаром привели його до інших загадок історії. Таким чином він мав можливість дослідити міфологію, релігії та низку езотеричних аспектів. Він є автором понад сотні сценаріїв для телебачення.
Незважаючи на те, що він вже понад двадцять років досліджує загадки історії та низку езотеричних тем, Річард Лі - це передусім прозаїк і письменник новел. Народившись у 1943 році в Нью-Джерсі, він навчався в Університеті Таффа, Чиказькому університеті та Нью-Йоркському університеті, де закінчив університет, і з тих пір читав численні лекції в коледжах та університетах США. США, Канаді та Великобританії.
Майкл Бейджент, який народився в Новій Зеландії в 1948 році, отримав ступінь бакалавра психології та підготувався до викладацької кар'єри, зберігаючи активний інтерес до історії, релігії та езотерики. У 1973 році він став професійним фотографом; у цій якості він подорожував у віддалені райони, такі як Лаос та Болівія, у 1976 році він повернувся до Англії, щоб провести дослідження для вивчення лицарів тамплієрів. Через дуже короткий час він познайомився з Річардом Літом та Генрі Лінкольнем і взяв участь у розслідуванні таємниці Рен-ле-Шато.
Звичайно, подібні речі часто трапляються у світі телебачення - світі, який був нам досить знайомий, і ми не могли сказати, що здивовані. Але, на жаль, надзвичайно комічні моменти були втрачені. Наприклад, в один момент Баррі Норман запитав у єпископа Бірмінгема, чи можна такі опубліковані праці вважати "небезпечними". "Безперечно", - відповів прелат, який прочитав лише дві останні глави. Наша книга, за його словами, була безсоромною експлуатацією сексу, сенсаційною погонею. Жорстка тиша охопила студію. Секс? Я писав книгу про секс? Здивовані, ми переглянулися, збираючись замислитися, чи якийсь мандрівний друкар не вставив кілька сторінок Кама Сутра. А може, він замінив одну з ілюстрацій оголеною тамплієром. На наш погляд, за шкалою сексуальності книга була десь нижче Туринська плащаниця - який, зрештою, хоч і оголений чоловік, ніколи не викликав особливого інтересу з цієї точки зору.
Голова Баррі Нормана смикнулася - саме той рух, який ви робите, коли намагаєтесь вивести воду з вух. Навіть Маріні Уорнер здавалося очевидно збентеженою. У нас було досить спокуса запитати єпископа, яку книгу він насправді читав. Але перш ніж ми змогли це зробити, Всевишній втрутився у формі техніка, який дав бюст в студії і попросив нас відновити сцену. Щось пішло не так, пояснив він, можливо, якийсь гремлін зіпсував обладнання. В результаті Баррі Норман і - повторив запитання. Єпископ, який тим часом зрозумів, що зробив їй вівцю, поспішив скористатися нагодою. Чи можна вважати нашу книгу "небезпечною"? Принаймні, він відповів з ангельською безтурботністю. Навпаки, він був впевнений, що християнський світ має силу ігнорувати наш виклик. І оскільки наш намір не зносити християнство, це не було так. ми дозволили собі поставити під сумнів його оптимізм.
Під час шоу омнібус, Бірмінгемський єпископ стверджував, що лише у двох розділах - єдиних двох розділах, які він прочитав - було не менше "сімдесяти дев'яти містифікацій". безперечне судження, виголошене самим Голосом Правди, в результаті якого нас остаточно засудили. - стурбовано сказав знайомий, який зателефонував нам із США. "Вам загрожує якась небезпека?"
Отже, це те, за що нас звинуватив єпископ Бірінгемський. У світлі вищесказаного, наше засудження "сімдесяти дев'яти містифікацій" видається принаймні по-дитячому, не кажучи вже про помилкове. Однак більшість дорікань з боку церковної установи, по суті, мають однаковий характер., у нашій книзі ми посилаємось на те, що можливо і ймовірно з історичної точки зору, а також, коли відомі факти, до історичних реалій. Наші теологічні критики, більшість з яких не є фахівцями в історії, могли б вони атакують лише з точки зору релігійної віри. Віра не дає найкращого погляду на історію, але у багатьох наших критиків не було вибору. Вони відчували, що я напав на певні інтереси, які вони відчували змушені захищати, вдаючись до аргументів, скільки б не було. хиткий.
"Ваша книга не була добре сприйнята церковними властями", - могли б зараз сказати нам репортери радіо і телебачення, і вони були б чесними - хоча це все було дурнем. Ніби щось могло статися. Як ніби можна було очікувати, що будь-який християнський єпископ скаже «Ти маєш рацію» і передасть нам автомат.
"Ви не можете довести своїх висновків", - це ще одне звинувачення проти нас репортерами та богословами - нібито від них очікували, що вони дадуть посвідчення, підписане самим Ісусом і належним чином засвідчене свідками та Звичайно, ми не могли «довести» свої висновки. Як я вже повторював і зазначав у книзі, я виклав просту гіпотезу. Якби ми змогли це довести, це вже не було б гіпотезою, це було б реальністю; і не було б більше суперечок, а лише сенсаційне одкровення, здійснений факт. Але в існуючому контексті, що ви складаєте справжній "доказ"? З усього, про що говориться в Новому Завіті, чи можна щось подібне "довести"? Очевидно, що відповідь "ні". Коли справа стосується Нового Завіту, ніщо не може бути доведено без апеляції. Якщо ми не можемо "довести" своїх висновків, те саме не можна довести, що Ісус народився від діви. що він переступив воду, що воскрес із мертвих, насправді ми навіть не можемо "довести", що Ісус був історичною постаттю. Насправді багато авторів вчора і сьогодні висловлювали переконливі аргументи, що він не був таким.
Зрештою, про "докази" мова не може йти. З огляду на відсутність доказів, як документальних, так і археологічних, майже нічого - або навіть нічого, що стосується Ісуса, не може бути "доведено". У розпорядженні більшості дослідників запис, а "докази" не означає "докази". Коли ми маємо на увазі вивчення Нового Завіту, докази не можуть нічого «довести», можливо це лише припускало правдоподібність звітів або більшу чи меншу ймовірність того, що вони відповідали істині. Ці докази необхідно вивчити, оцінити та інтерпретувати, щоб зробити якісь надійні висновки: наприклад, що певна послідовність подій є набагато більш імовірною, ніж інша. Якщо це зробити, проблема зводиться до здорового глузду та знання стану людини. Очевидно, що більш імовірно, що чоловік одружився б, розмножився і намагався завоювати трон, ніж народитися від діви, ходити по воді і воскреснути з мертвих.
Незважаючи на твердження теологів та репортерів, вищезазначене твердження не є "нападом на саму суть християнства та християнського етосу", оскільки вони перебувають у вченні Ісуса. Вчення, які в більшості своїй є унікальними самі по собі. їх вираженням є "нове вчення", вони є "доброю новиною" для людства, і вони самі по собі виправдані. Вони не повинні бути підкріплені деталями чудодійної біографії, а особливо типом надприродних деталей, що характеризують суперництво між божествами стародавнього світу. Якщо вчення мати Якщо потрібні такі деталі, це призводить до іншого висновку: або вчення має серйозні недоліки, або, що є більш правдоподібним, християнська віра залишає бажати кращого. Справжній християнин повинен розуміти, що справжнє значення Ісуса полягає у вченнях, які він намагався поширювати. І їх не можна анулювати, якщо виявиться, що їх зробив чоловік, який був чоловіком і батьком. І вони більше не виправдані, якщо походять від цнотливого чоловіка.
Більшість теологів і високопоставленого духовенства, які критикували нас, були протестантами. Насправді більшість з них були англіканами, як єпископ Бірмінгема, тоді як католицька церква мовчала на цю тему. Але колишній високопоставлений чиновник зізнався нам, що - хоча жодної офіційної заяви ніколи не буде зроблено - на вищих рівнях католицької ієрархії, принаймні правдоподібність наших висновків була визнана у вузькому, якщо не абсолютному, розумінні. . І під час обговорення в ефірі в рамках рекламної кампанії в США я оцінив значення книги з доктором Малахієм Мартіном, одним з найвищих представників Ватикану і колишнім членом Папського інституту, і, нарешті, його висновком було: що з богословської точки зору немає заперечень проти припущення, що Ісус одружився і розмножився.
Мало хто із відомих істориків люб’язно приділив нам свою увагу. У світлі подальших міркувань ми зрозуміли, що це не так дивно. Вчені, як і політики, обережні. Наше остаточне засудження могло спричинити ряд ускладнень у майбутньому - документи могли з’явитися на підтвердження наших висновків. А підтримати нас могло б бути ще більш ризиковано - було питання про переміщення професійної репутації на передній план потенційно вибухонебельної суперечки, і, на закінчення, для істориків було набагато розумніше ухилятися, не висловлювати свою думку, зберігаючи мовчати зі святістю або, залежно від обставин, прийняти поблажливе олімпійське, вище і іронічне ставлення. Таким чином, наша робота може бути зведена до рівня прислів'я шторму у склянці води, вміло уникаючи будь-якого зіткнення з матеріалами, які це ставить під сумнів.
Однак час від часу ми зустрічали дивний опір, підживлюваний холодною зневірою бастіону, обсадженого дикими варварами. Таким чином, Марина Уорнер не напала на нас лише в Росії омнібус, але і в огляді, яким вона увійшла The Sunday Times (Лондонське видання), у цьому огляді (який один коментатор назвав "найгрубішим оглядом року", а інший вважає "просто істеричним"), місіс Уорнер жорстоко критикувала нас. тому що ми покладались на певні сумнівні джерела інформації - джерела, до яких насправді ми навіть не вдавалися Літературна добавка Times, Джонатан Сампсінг звинуватив нас з тих самих причин. Як приклад використання ненадійного джерела він навів посилання, про яке він не знав, що я його знайшов у статті Navy Warner. Doctor Sumption звинуватив нас у середньому в одній помилці на сторінку. Коли репортер з Телеграф Коли його попросили згадати кілька таких помилок, доктор Сумптіон раптом став дуже туманним.
Обгрунтовані історичні зауваження, які ми отримали, можна розділити на дві категорії. Деякі, безперечно вагомі та цінні, виправили нас з точки зору певних конкретних аспектів - статистики, даних, назв, термінології та інших деталей. справді помилкові, але які не вплинули на наші аргументи, припущення та висновки. Однак існували також історики, які ставили під сумнів наші загальні методи підходу до цієї теми. Вони стверджували, що ми не поступали "за принципом". Порівняно зі стандартами наукових досліджень наші методи не відповідали правилам, вони були якомога неортодоксальнішими, незвичнішими і навіть єретичними. Таким чином я показав, за їхніми словами, що ми лише аматори, аматори, які не надають жодних гарантій і не повинні братись до уваги. Більше того, я скоїв злочин, зневажаючи суверенітет "експертів", порушивши їх. Отже, територію можна було розглядати лише з серйозним та виправданим несхваленням.
Я досконально вивчив "офіційні" прийоми академічних досліджень, і справді, я досить добре знав, як їх застосовувати на практиці. Якби ми не вдалися до наших методів, як це зробили б вони. У той же час ми не мали наміру писати книгу, яка була б адресована виключно спеціалістам - і яка б згнила на полицях бібліотек, навпаки, ми цього хотіли, не порушуючи цілісності нашої роботи., щоб зробити його доступним для широкої громадськості. Найсуворіші критерії, але ми вирішили представити результати у формі читання, яке є якомога цікавішим.
Зрештою, наш спосіб роботи був продиктований зовсім іншими, набагато важливішими факторами. Насправді це було накладено специфікою предмета, до якого підходили. Наш документальний матеріал охоплює різноманітний, далекосяжний спектр щодо походження, типу та хронології. Ми були змушені узагальнити це у послідовній послідовності інформації - від Нового Завіту до напівсекретного суспільства в сучасній Європі, від Євангелій та легенд про Грааль до сучасних подій у сучасних газетах. Для такого підприємства методи академічної роботи були вкрай неадекватними. Необхідність взаємозв'язку таких різноманітних аспектів об'єкта, що зазнає нападу, змусила нас прийняти та вдосконалити комплексний підхід, заснований на синтезі, а не на традиційному аналізі. (Цей підхід детально пояснюється в книзі в підрозділі "Потреба у синтезі".)
Донедавна розенкрейцери XVII століття не бралися до уваги, вважаючись сектою божевільних; а спектр дисциплін, відомих як "езотеричні" - астрологія, алхімія, каббала, таро, нумерологія та сакральна геометрія - також були позначені як незначні та заборонені сьогодні завдяки роботі покійного Френсіса Єйтса та її колег. з Інституту Варбурга, такі теми можна розглядати в перспективі, і тому вони стають справді важливими. Таємничі та невловимі розенкрейцери тепер можуть розглядатися як граючі вирішальну роль у розгортанні Тридцятилітньої війни Королівське товариство Англії та езотеричні дисципліни вже не розглядаються як дивацтва із неясними дотиками до західної історії, а життєво важливим ключем до розуміння Відродження. як такий.
Значна частина матеріалу, який ми використовуємо, була академічно підозрілою до "езотерики" або так званого розенкрейцерства, саме тому лише деякі історики обговорювали це питання. Надійних книг було небагато і дуже мало. було здійснено небагато відповідних зв’язків, тому ми були змушені очистити нову землю, протистоявши аномаліям і навіть переглянувши їх з достатньою гнучкістю, дотримуючись комплексного підходу. Необхідно було встановити нові зв’язки, знайти справжні зв’язки з забутих сьогодні областей, щоб повернути певним табуйованим предметам початковий статус, і нам довелося досліджувати твори окультних та містичних письменників та розміщувати їх у їхніх справжніх історичних рамках, але не даючи втягнутись у пастки віруючих.
Можливо, ми занадто акцентуємо увагу на ворожій реакції на нашу книгу. Також відгуки рецензентів, репортерів ЗМІ та широкої громадськості були позитивними. Ці сприятливі реакції та категорія інтересів, які вони відображають, надзвичайно відрізняються у Сполученому Королівстві від Сполучених Штатів.
У Великобританії ситуація була дещо іншою. Суперечка про Ісуса була негайно розпалена і погашена. Залишився давній інтерес до історичної сторони нашої роботи, аспект, який загалом ігнорують у Сполучених Штатах. Британський інтерес зосередився на таких темах, як лицарі тамплієрів та хрестові походи, єресь катарів, розенкрейцерство та масонство, а також на культурні питання, такі як значення Пуссена та інших мистецьких особистостей або криптографія, розшифровка кодів і цифр, часто зустрічаються в роботі. І три фільми, створені на BBC, вже викликали інтерес до таємниці телевізійної аудиторії Рен-ле-Шато.
Кожна з вищезазначених тем могла б забезпечити матеріал для книги. І є місце і є потреба написати ці книги для кожного предмету, і, як ми вже говорили в інтерв’ю, ми віримо, що наша робота лише відкриває нам шлях. Окрім усіх інших тем, найбільший інтерес залишають три: таємниця Ренна - ле-Шато; «Династія Грааля» або кровний зв’язок, і Сіонський пріорат, це таємне товариство, яке від Середньовіччя до наших днів відігравало центральну роль у нашій історії. Ми вважаємо, що наша робота достатньо грунтувала кожну з цих трьох тем. За місяці після виходу книги ми отримали численні листи, зустрілися з багатьма людьми та отримали нову актуальну та цінну інформацію.
З моменту публікації зрозуміло принаймні одне: наша книга - це лише прелюдія, вона лише відкриває шлях. Незалежно від того, будемо ми знову розглядати ці питання, сказати важко, і тема далеко не вичерпана.