Пенсія вижилого, що змінити очікувати

Завдяки цій системі розподілу, після смерті одного з подружжя виживший гарантовано підтримуватиме частину доходу пари. Залежно від власного доходу він отримує реверсію чи ні. Перед комітетом Асамблеї з соціальних питань Жан-Поль Делевой взяв приклад пари, коли чоловік заробляє 2000 євро, а жінка - 4000 євро, загалом 6000 євро. Якщо дохід підтримується на рівні 50% (3000 євро), якщо чоловік помирає, дружина нічого не отримує і зберігає пенсію в розмірі 4000 євро. Якщо вона помирає, чоловік отримує 1000 € реверсії, щоб досягти 3000 €.

• Ви б програли чи виграли?

Якщо цю систему прийняти, вона встановить загальне обмеження, оскільки пенсія у зв'язку з втратою годувальника буде залежати від загального доходу пари та особисті ресурси кожного. Що сьогодні не так скасування додаткових планів співробітників або скасування державних службовців, наприклад… Отже, вони можуть бути невдахами. Більше того, із розподілом прав, вдівці (які зазвичай мають вищу пенсію, ніж їх дружина) потенційно неблагополучним, порівняно з чинною системою. Для вдів вплив буде більш неоднозначним залежно від їх особистої ситуації. Для отримання додаткової інформації див. Документ Ради орієнтування на пенсію з цього приводу.

2) Пенсія у зв'язку з втратою годувальника поширюється на пари PACS?

• Сьогодні, незалежно від пенсійного плану, право на пенсію по втраті годувальника можуть мати лише подружні пари.

• В майбутньому, реверсія також може принести користь парам PACS, за певних умов. Сьогодні вони невідомі, хоча, ймовірно, буде потрібно мінімальна тривалість союзу.
Читайте також: Пенсія по втраті годувальника: коли її слід ділити?

• Ви б програли чи виграли?
Розширення потенційної кількості одержувачів пенсії потерпілих може здатися цікавим, але цей захід має високу вартість. Ризик полягав би у тому, щоб залишатися в постійному фінансовому пакеті, зменшити поточні права на повернення, щоб охопити більше людей.

3) Шлюбний договір: дарування балів подружжю

• Сьогодні, неможливо передати частину своїх пенсійних прав подружжю. Наприклад: чоловікові заборонено «віддавати» дружині частину терміну страхування від старості. Читайте: Квартали для дітей, чи можу я дати бали своєму чоловікові?

• В майбутньому, все могло змінитися із встановленням шлюбного договору що дозволило б надати певну кількість балів подружжю (наприклад: 30%, коли існує сильна диспропорція між правами, набутими кожним). Все було б закріплено за контрактом.

• Ви б програли чи виграли? ?
Ця можливість заснована на добровільній службі. Тому ми не можемо сказати, що це призведе до невигідності для деяких, оскільки це буде вибір. Залишається знати способи виявлення переваг та недоліків.

Коментарі

Муцек

Анденна

РАЛІБОЛ

CHANE

Анонім

герард

луулу

Анонім

nisette

Клод

СОФІАДА

Олбан

симпатична трава

Ця реформа зводиться до ліквідації половини пенсії того, хто залишився. Єдині, хто нічого не втратить, - це вдови, які НЕ мають особистої пенсії.

При рівному доході жінка, у якої є 200 євро пенсії, втрачатиме 100 євро на місяць, а у неї 2000 євро пенсії - 1000 євро. Пара пенсіонерів, якщо ми спробуємо прийняти цей закон, ви не повинні нічим ризикувати - якщо ми віримо в обіцянки, - але молоді працівники ВАС стануть жертвами! Підготуйте жилети, вибравши колір (білий? Червоний?)

member_1914266575

nisette

хворобливий

Здравствуйте,
У мене немає коментарів, але питання, про яке я ніколи нічого не читав.

Моя дружина, яка ніколи не працювала, не має особистої пенсії і буде повністю позбавлена ​​будь-якого доходу.
Дякую.
Чи отримає вона користь від нинішніх умов, коли прийде час?

Жан-Клод Пікар

Еміль Бернар

Анонім

адекл

nisette

МАРІЗА КРОЙКА

Мартін

Анонім

Я застосовую приклад, наведений Делевим, до іншої справи.

Марі та Жанна - дві колишні колеги по роботі на пенсії. Вони мали абсолютно однакову кар’єру і кожен має пенсію за вислугу років у розмірі 1500 євро.

Щасливим збігом обставин у молодості Марі познайомилася з Полом, який, прикрашений перспективним дипломом у перспективному секторі, мав дуже гарну кар'єру і як такий має пенсію за вислугу років у розмірі 4000 євро.

Жанна не хвилювала грошові справи. Молода, вона полюбила Жака, симпатичного хлопчика з малою освітою, який, на жаль, боровся протягом усього свого професійного життя. І зараз вона на пенсії з пенсією в 1000 євро.

Застосуємо "розрахунок Делевого":

Якщо Пол помре, Марі отримує реверсію (1500 + 4000)/2 = 2750 євро. Оскільки вона перевищує її пенсію в 1500 євро, Марі потім отримує нову пенсію в 2750 євро. Тому його пенсія майже подвоюється.

Якщо Жак помре, теоретичний зворот Жанни складе (1500 + 1000)/2 = 1250 євро. Оскільки вона нижча за 1500 євро на пенсію, Жанна залишається з 1500 євро на пенсію.

Коротше кажучи, маючи таку ж кар'єру, після смерті їхніх подружжя Марі отримує майже вдвічі меншу пенсію, ніж Жанна. І це без будь-якого зв’язку з роботою.

Чи діють на сьогодні діючі спеціальні пенсійні схеми до таких відмінностей у особистих пенсіях між співставними працівниками? Звичайно, ні, і все ж Бог знає, чи їх критикують.

Марі могла б сперечатися щодо пенсійних внесків, які сплачував Поль, які були важливішими за ті, які сплачував Жак. Чи допустимий цей аргумент ?

Звичайно, не тому, що пенсійні внески є обов’язковими та не враховують пару. Незалежно від того, одружені ви, громадянським союзом, проживаєте ви в шлюбі чи одинокі, ви платите точно такий же внесок, і він є обов'язковим. Що означає, що це не зменшує бюджет подружжя, оскільки Пол отримав би точно таку саму чисту зарплату, яку він прожив у парі або був ще самотнім.

Ми бачимо це, незалежно від того, як ми йдемо до цього, як тільки ми починаємо змішувати пару та соціальний захист, ми створюємо несправедливість.

Анонім

Орхідея

nisette

Анонім

Анонім

Сіска

Анонім

@volcano: безумовно, є багато жінок, які виходять на пенсію краще, ніж їхні чоловіки, але все-таки ми зустрічаємося найчастіше навпаки. З огляду на це, те, що ви говорите, є правдою.

Ось чому я тоді пояснив, що, на мою думку, примусова система оплати праці не повинна враховувати рахунок пари. Дійсно, принцип реверсії виправданий лише в стандартизованих рамках суспільства: жінка вдома і чоловік на роботі, і все це в суспільстві, де стандартом було б життя як подружня пара.

Ця модель була тією, яка панувала в кінці війни. Але сьогодні суспільство набагато складніше, ніж це. Все менше і менше шлюбів, все більше і більше PACS, все більше партнерів, все більше самотніх людей, 6 з 10 дітей народжуються поза шлюбом, майже всі жінки працюють, і скоро це буде стільки ж, скільки і чоловіки.

Отже, яким би способом ми не підходили до цього питання, ми потрапляємо в глухий кут, тому що яким би рішенням не було обрано, нам вдається підняти пенсію комусь лише тому, що він жив у парі і не пов’язаний з його роботою.

Ця історія розподілу прав є абсолютно дурною, навіть якщо вона застосовується в інших країнах, оскільки це також означає отримання додаткових пенсійних прав, не пов’язаних з роботою. Гірше цього іноді робиться за рахунок зменшення пенсійних прав другого з подружжя. Насправді це навіть гірше, ніж спеціальні пенсійні плани.

Люди ображаються на державно-приватні розбіжності, бо це те, що ми ставимо перед ними. Але принцип повернення або, точніше, принцип, згідно з яким хтось повинен отримувати додаткову пенсію з єдиної причини подружжя, спричиняє набагато більшу нерівність між працівниками.

Дискусія є упередженою, тому що коли ми говоримо про реверсію, колективна уява не бачить вдів 80-річного віку, єдиним ресурсом яких є реверсія. Це справді так для цих поколінь, але батальйон вдів, який прибуде у найближчі десятиліття, в основному буде складатися з жінок, які закінчили дуже почесну кар'єру.

Чи слід нам сліпо давати їм додатковий пенсійний бонус лише за те, що вони жили як пара? Очевидно, що ми можемо відповісти «ні» лише з міркувань справедливості. І, звичайно, не було б справедливо, якби це робилося шляхом зменшення пенсії їхнього подружжя, оскільки принцип полягає у тому, що вихід на пенсію пов’язаний з роботою і що кожен може і повинен працювати.

Але ми скалічені табу до того, що Делевое навіть не наважується кваліфікувати реверсію як право, що не вносить внески, коли воно є. Однак він, не вагаючись, кваліфікує права сімейної пенсії як права, що не передбачають внесків. Тому вся ця дискусія надзвичайно лицемірна.

Все інше, включаючи шляхи, передбачені Делевим, чреваті несправедливістю та несправедливістю.

Delevoye стверджує, що робить нас більш справедливою універсальною дієтою тощо. більш зрозумілим, менш складним, і якраз з цього приводу він будує нам 5-лапку.

Ви могли б також залишитися на поточній системі, про яку ми знаємо хоча б деякі недоліки і яку можна було б виправити за допомогою параметричних налаштувань.