Пенсійна реформа 5 причин боротися з нею та 5 причин підтримувати її
Ви ще не знаєте, що думати про проект пенсійної реформи? Ми повинні наносити удар, демонструвати? "The Obs" підбиває підсумки аргументів.
Починається велика армреслінгова пенсійна реформа між виконавчою владою та різними професійними секторами на межі краху. У вас виникають проблеми з позиціонуванням себе? "The Obs" допомагає сформувати свою думку щодо урядового плану.
1 - ПРОТИ: проект занадто розмитий
Точні рамки пенсійної реформи досі невідомі. І все ж минуло півтора року, як Верховний комісар Жан-Поль Делевой розпочав свої консультації. Як це довго! Гірше того, міністри викрили свої розбіжності щодо продовження робочого часу або щодо того, як буде організований перехід до нового режиму - це були дебати навколо "клавіатури діда".
Результат: хтось замислюється, чи не відкидається вихідний намір - універсальний режим для більшої справедливості - і чи не пріоритетним є економія грошей.
"Уряд грає на карту невизначеності", звинувачує КГТ, яка засуджує "гру в обмани, яку місяці ведуть уряд і його верховний комісар, із заявленими заходами, але ніколи не викриваються". "Неважко здогадатися, що пенсії знизяться", - додає профспілка. Твердження, яке неможливо заперечити, оскільки за відсутності точних арбітражів будь-яке моделювання стає неможливим. Що справді може викликати більше тривоги ?
2 - ЗА: реформа, яка вимагає свого часу
З іншого боку, цей час підготовки дозволив профспілкам та професійним організаціям визначити всі труднощі, які потрібно подолати, за секторами. Обговорення продовжуються - наприклад, вільні професії могли б отримати вигоду від реформи CSG, щоб компенсувати ефект збільшення внесків.
Перш за все, реформа набуде чинності лише дуже поступово. Вперше було поставлено під сумнів, що першими постраждають французи 1963 року народження. Але ми йдемо до десятирічної відстрочки. Згідно з тим, що випливає з недільного урядового семінару, реформа застосовуватиметься лише до французів, які народились у 1973 році. І знову, дуже поступово, оскільки права, набуті за нинішнього режиму, будуть гарантовані. Конкретно? Це покоління 1973 року, якому доведеться пропрацювати 43 роки, отримуватиме 42/43-ю пенсію за чинною системою та 1/43-ю за новою системою. Досить сказати, що різниця була б мінімальною. Крім того, ця десятирічна відстрочка, яка розпочнеться у 2035 році, залишає чинному та майбутнім урядам п’ятнадцять років для вдосконалення підготовки.
3 - ПРОТИВИ: ризик короткострокової економії
Еммануель Макрон повторив це: новий режим повинен бути в рівновазі. Він навіть замовив Раду з орієнтації на пенсію (COR), яка оцінила пенсійний дефіцит між 7,9 млрд. Та 17,2 млрд. Євро в 2025 р. Проти 2,9 млрд. У 2018 р. (На 325 млрд. Євро).
Якщо ви не збільшите внески, баланс можна досягти лише за рахунок економії від 2 до 5% витрат. Звідси, у звіті «Делевое», представленому в липні, пропозиція про головний вік, який змусить французів працювати до 64-річного віку, - виїзд до 62 років все ще буде можливим, але зі знижкою. Еммануель Макрон також сказав, що можливе продовження періоду внесків. Ці параметричні заходи, CFDT, який, проте, підтримує принцип реформи, не хочуть їх. Лоран Бергер також попереджав у "Obs" від 28 листопада: "CFDT буде боротися з реформою, яка мала б лише мету заощадити гроші. "
4 - ПРОТИВИ: довгострокові заощадження
Окрім короткострокових заощаджень, архітектура, запропонована Жаном-Полем Делевой, передбачає "золоте правило" збалансованості бюджетів у довгостроковій перспективі. "Рівноважний вік", спочатку встановлений на рівні 64 років, буде поступово зміщуватися відповідно до зміни тривалості життя.
Це головна зміна цієї реформи: чинна схема гарантує певний рівень пенсій (навіть якщо це означає дефіцит), тоді як майбутня схема буде коригувати рівень нових пенсій до доходу. Іншими словами, ми переходимо від плану визначених виплат до плану визначених внесків. Перевага полягає в тому, що система адаптується до демографічних змін; недоліком є те, що коригування відбуватимуться без впливу на доходи (внески), а на пенсійний вік та/або погіршення відносного рівня пенсій.
5 - ЗА: ми ризикуємо набагато гірше
Погляд у дзеркало заднього огляду нагадує нам, що під час президентських виборів у 2017 році були представлені інші проекти пенсійної реформи. Це були просто вікові заходи без амбіцій виправити несправедливість нинішньої системи. Таким чином, Франсуа Фійон та Ален Жуппе (Les Républicains) запропонували вийти на пенсію у 65 років та привести державні плани у відповідність із приватними правилами, щоб звільнити "20 мільярдів" заощаджень. Слід побіжно зазначити, що нинішній прем'єр-міністр Едуар Філіпп підтримав програму Алена Жуппе ...
6 - ЗА: краще для нестабільних
Це протирічно інтуїтивно, але обчислення виходу на пенсію за всю кар’єру, як пропонує уряд, принесе користь найбіднішим французам. В даний час правило 25 найкращих років приносить користь керівникам, оскільки саме вони найбільше збільшують зарплату протягом своєї кар’єри. У той час як працівники, які залишаються винагородженими на рівні, близькому до мінімальної заробітної плати, зазнають незначних змін у зарплаті.
За періоди безробіття реформа передбачає виплату балів, що фінансуються за рахунок солідарності. Профспілка Force Ouvrière засуджує, що нічого не передбачається на періоди неоплачуваного безробіття (наприклад, люди з РДА), але це не краще за нинішньої системи, коли неактивні люди не становлять пенсійних прав.
7 - ПРОТИ: великий базар для вчителів
Згідно з підрахунками профспілки, вчителі втрачають "від 300 до 900 євро на місяць" залежно від професії. Це правда, що вчителям є все, що можна втратити. Для них, як і для інших державних службовців, майбутня система враховуватиме всю кар’єру, а не останні півроку. Цей ефект частково компенсується інтеграцією премій: вони будуть сплачувати внески, а це означає, що вони відкриють нові пенсійні права. Але у викладачів бонуси майже відсутні або взагалі відсутні ... Жан-Поль Делевой визнає проблему: «Вчителі караються, якщо ми застосовуємо систему без виправлення. Уряд обіцяє "переоцінити зарплату, щоб збереглися пенсії [викладачам]". Але профспілки не можуть бути задоволені обіцянками про підвищення зарплати, вони очікують кількісних зобов'язань.
8 - ЗА: реформа, яка приносить користь жінкам
Матері є серед переможців реформи, перш за все тому, що вони програють нинішньому режиму. Уряд пропонує збільшити пенсію на 5% за дитину від першої дитини - коли для отримання 10-процентної премії за чинною приватною схемою потрібно мінімум троє дітей. Цей 10% бонус тепер застосовується до обох батьків. Але це переважно сприяє чоловікам, оскільки їх середня пенсія, яка служить основою для розрахунку, вища, ніж у жінок. Завтра збільшення на 5% на дитину за замовчуванням приписується матері, якщо не вимагається інше.
Що стосується запланованих на сьогодні для кожної дитини 8 триместрів тривалості страхування (MDA), вони зникнуть. Однак "пункти солідарності" надаватимуться під час відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами та у випадку перерви у кар’єрі, пов’язаної з навчанням дитини до 3 років. Загалом конверт у розмірі 18 мільярдів євро, присвячений сьогодні правам сім'ї, буде збережений відповідно до зобов'язань Жана-Поля Делевого.
За нинішньою системою люди, які переживали періоди бездіяльності та не вносили внесків достатньо довго (більшість складають жінки), повинні продовжувати працювати до 67 років, якщо вони не беруть знижку. Це покарання зникне у майбутньому режимі.
Окрім того, жінки є основними бенефіціарами гармонізації пенсій, які пережили годувальника, що гарантує вижилому подружжю утримання 70% від загальної кількості всіх пенсій, які отримували подружжя.
9 - ПРОТИ: однакове не означає справедливе
Проголошуючи своє прагнення створити універсальний режим, "в якому внесок євро приносить однакові права для всіх", Еммануель Макрон, схоже, обіцяє більш справедливу систему. І все ж ідентичні правила не обов'язково справедливіші, як підкреслив колишній міністр соціалістів Крістіан Еккерт: "Я теж хотів спростити закони, і тоді, коли ми уважніше розглядаємо, ми бачимо, що простий закон не обов'язково справедливий і повинен бути прийнятий більш складним, так що враховує всі відмінності та відмінності між 65 мільйонами французів ", - заявив він" l'Obs ".
Різноманітність правил, як і спеціальні режими, мають на меті врахувати специфіку характеру професій. Крім того, працівники спеціальних схем вважають, що їх пенсійна схема є частиною їхнього статусу, і що вона є відповідником їх недоліків.
Вибравши перевести всі 42 пенсійні схеми на єдину схему, уряд тому вибирає складність - замість цього реформаторський союз UNSA запропонував підтримувати ці схеми, організовуючи поступове зближення між ними.
10 - ЗА: простота та мобільність
Сьогодні перехід від державного до приватного чи навпаки може бути покаранням, коли йдеться про вихід на пенсію. Це більше не стосується ідентичних правил. "Наша система не підходить для часу, коли штучний інтелект змінює все, коли ми будемо займатися сім-вісьма професіями за кар'єру", - вважає Жан-Поль Делевой.
Верховний комісар з питань реформ також наголошує, що організація пенсійної системи на рівні професії несе ризик у випадку демографічного колапсу, як це було для фермерів. "Якщо завтра студенти-медики хочуть стати працівниками, а не лібералами, це закінчується пенсійним планом для ліберальних лікарів".
Згідно з останньою доповіддю Януса Хендерсона лише за 2 квартал 2019 року, Франція виплатила своїм акціонерам 51 мільярд євро, тоді як Німеччина заплатила лише 38,5 (а Великобританія 35). Отже, кожен громадянин Німеччини отримав 474,7 євро дивідендів акціонерам, тоді як кожен француз - 769,2 євро. Якби французи задовольнилися виплатою такого самого дивіденду на одного громадянина, як німці, Франція виплатила би акціонерам лише 31,5 мільярда, а отже мала б 19,5 мільярда для виплати пенсій, лікарні та багато іншого '. Інші речі, оскільки ці цифри стосуються лише однієї чверті. Нехай ніхто не приходить і не каже нам, що немає грошей, щоб організувати суспільство гідно і по-людськи.
Пенсійна реформа не є актуальною, з іншого боку, реформа податкової оптимізації та політики постачання є важливою якомога швидше.
Як збалансовані різні пенсійні плани зараз? Ми вже залишаємо дефіцит у 1000 мільярдів нашим онукам (які вже демонструють для планети), і ми додаємо до них баланс внесків (або інших джерел, якщо нас не турбує управління нашою економікою) та їх пенсій.
Єдине питання, яке слід задати учасникам акцій протесту, включаючи опозиційні партії: Яке джерело фінансування пенсій? Яке джерело ви пропонуєте для балансу різних дієт на найближчі десятиліття? Допоміжне питання: чи вважаєте ви, що баланси доходів і витрат необхідні? Чи турбуєтесь ви про це за власний бюджет, включаючи бюджет сторін?
Наприклад, скасування CICE, яка не створила робочих місць, але збагатила акціонерів.
Чи визнається це, визнаючи цю субсидію? А ви, ви створюєте робочі місця і замінюєте компанії, які виробляють ще більше, в інших місцях?
У два з половиною рази більший за рахунок (25 мільярдів євро на рік). Чим щедрі пенсії, тим більше компаній отримають від них вигоду для задоволення потреб людей похилого віку, а отже, і більшої зайнятості.
Тож це насправді покращиться; Я читав: у 2020 році перетворення CICE на зменшення внесків має призвести до збільшення податку на корпорації майже на 16 мільярдів євро, незважаючи на падіння зібраної ставки. Тож ми могли б визнати, що пенсії - це не індивідуалізований результат доданої вартості праці, а збільшення перерозподілу за допомогою податків (що відбувається зі ставкою обов’язкових відрахувань відносно вже рекордного ВВП?). До уваги: CICE, F. Holland, модифікація 2019?
Без оптимізації податків чи політики постачання ми мали б гроші на все: пенсії, лікарні, міліцію, армію, пожежників, .
Перш за все, це зробило наш експорт трохи більш конкурентоспроможним, і він їм справді потрібен. Подивіться на дефіцит зовнішньої торгівлі.
Я подивлюсь це, як тільки Amazon та решта заплатять справедливий податок.
що ми погоджуємось, і це те, що уряд намагається з Європою. Тим часом, я сподіваюся, ви не купуєте через Amazon, щоб збільшити рахунки держави.
Дійсно, я не купую на Amazon
# Мої вимоги: профспілкам припинити блокувати зміни, щоб захистити кілька професій, які все ще за них голосують. Якщо система не зміниться, діти віком від 18 до 45 років нічого не внесуть, оскільки резерви будуть вилучені генерацією бебі-бумерів. ми будемо плакати, бо сьогодні дозволимо нас пограбувати !
18-45-річні люди завжди нічого не робили, тому що бумери не були в працездатному віці під час славних тридцятих років, які нарешті закінчилися в 1974 році нафтовим шоком, інфляцією та безробіттям. Зараз бумери сподіваються, що ви не витратите марно резервний фонд Джоспіна, за який ви не платили податки. Коли суспільство починає поводитися таким чином із літніми людьми, воно прямує до своєї смерті. Вся ваша кар’єра на пенсію через 25 років включатиме інфляційний вітер років Жискара, навіть якщо ви зробили свій внесок .
Дещо, Маредету змусив би дітей-бумерів працювати, в тому числі під час оплачуваних канікул, і до 14 років на той час було б необхідно включити сімейні надбавки в базу доходу для розрахунку та зняти з пенсії речника. GVT, гранти та APl, від яких він скористався, працюючи за рахунок платників податків того часу .