Пенсійна реформа - межі французького проекту, виявлені італійським досвідом
Протягом 90-х років Італія, як і Швеція та Польща, створили систему умовно визначених внесків: з одного боку, схема продовжує фінансуватися на основі оплати праці (виплата пенсій забезпечується соціальними внесками поточних працівників); з іншого боку, для кожного працівника створюється віртуальний рахунок, на якому накопичуються його соціальні внески, з прибутковістю - щорічно враховується на залишку - рівною середньому приросту ВВП за останні п’ять років.
На момент виходу на пенсію умовний капітал кожної людини перетворюється на пенсію, помножену на коефіцієнти в залежності від віку при виході на пенсію та відображає тривалість життя на виході на пенсію, переглядається кожні два роки. Таким чином, вихід на пенсію з капіталом 200 000 євро дасть право на щомісячну пенсію в розмірі 760 євро у віці 63 років та 862 євро у 67 років.
Ставка внеску становить 33% для працівників (дві третини виплачує компанія); для самозайнятих працівників та інших категорій внески збігаються до однакової ставки. У 1995 році вік виходу на пенсію вільно встановлювався між 57 і 65 роками. Однак ці пороги поступово піднімали та індексували до тривалості життя.
Вплив на зайнятість молоді
На додаток до державної схеми, створені додаткові приватні пенсійні фонди з визначеними виплатами. Вони фінансуються в основному за рахунок ПФР (trattamento di fine raporto або закінчення контракту), відстрочений елемент заробітної плати, еквівалентний 6,91% річної зарплати італійців. На сьогодні близько 30% активів зараховано до пенсійного фонду, хоча прибутковість невтішна, а витрати досить високі.
Державні витрати на пенсії тим вищі, оскільки старіння населення створює серйозну проблему в Італії. До цього додаються застійні зарплати, велика підпільна економіка та розширення нестабільних робочих місць. Як результат, незважаючи на реформи, фінансовий тиск на пенсійну систему не припиняється, і енергійне втручання, здійснене в Італії після кризи державних фінансів у 2011 році, підняло вік до 66 років виходу на пенсію (йому зараз 67 років) з дуже невелика можливість дострокового виходу на пенсію.
Як результат, велика кількість людей похилого віку все ще активна, не даючи компаніям замінити їх молодшою, дешевшою та кваліфікованішою робочою силою, що впливає на безробіття серед молоді, рівень якого є одним з найвищих у Європі, а також на продуктивність та вартість робочої сили.
Необхідно було уявити одноразові та дорогі втручання для збільшення можливостей дострокового виходу на пенсію, що піддало ризику правила пенсійної системи. За відсутності реального економічного підйому, пенсійні витрати досягли 16,2% ВВП за даними ОЕСР у 2017 році, що є другим найвищим показником в Європейському Союзі.
Хоча в Італії питання пенсій вирішували своєчасно, з явним бажанням (як у Франції) захистити та посилити публічну пропозицію, одночасно узгоджуючи різні схеми, проблеми все ще виникають і потрібні нові заходи. Деякі моменти заслуговують на підкреслення, оскільки вони можуть виявитися корисними в поточних французьких дискусіях.
Дієта, невідповідна контексту
Перш за все, пенсійну систему не можна виводити з ширших економічних рамок. За відсутності збалансованої демографічної, економічної, професійної та динаміки заробітної плати жодна з цих двох систем, шляхом капіталізації чи оплати праці, не виживе. Сприяння інвестиціям та стійкому економічному зростанню з високим рівнем зайнятості та високими зарплатами, безсумнівно, було б найкращою стратегією, незалежно від умов.
Крім того, постійне зменшення частки ВВП, присвяченого роботі, та збереження безробіття свідчать про те, що вихідна мета (загальне фінансування системи за рахунок соціальних внесків) не є реальною. Замість того, щоб накладати високі внески на заробітну плату або зменшувати виплати, було б більш розумним частково замінити внески працівників коштами, що виникають в результаті розширення бази оподаткування (податок на багатство, фінансові спекуляції тощо).
Ці міркування справедливі також для Франції, де частка витрат у ВВП у майбутньому, як очікується, буде постійно постійною (плюс-мінус 15% до 2050 р.). Однак очікувані доходи можуть перешкодити життєздатності цього рішення.
Нова італійська система представляється вагомою альтернативою традиційній системі визначених виплат, оскільки вона застосовується до традиційних працівників, у яких зарплата та внески високі, а кар'єра тривала і безперебійна. Все це вже насправді не відповідає поточному ринку праці. Для гарантування адекватних пенсій найслабшому сегменту ринку праці необхідні також різні інструменти, такі як гарантія мінімального накопичення за рік внесків, приписаних внесків, можливість накопичення пенсій, що виплачуються в рамках соціальної допомоги та соціального забезпечення.
Зміна макроекономічного ризику
Хоча план уряду Франції та його принцип універсальності конкретно спрямовані на «нетипові» профілі (яких все менше і менше), посилений захист цих працівників буде залежати від все ще невідомих деталей реформи. Хоча це правда, що в цьому сенсі пропозиція про мінімальну універсальну пенсію в розмірі 1000 євро на місяць є обнадійливою, одне лише накопичення балів за тимчасову та погано оплачувану роботу не гарантує, що внесків буде достатньо для справедливої пенсії понад соціальну мінімум.
Досвід Італії також підкреслює ще один критичний момент у проекті французького уряду: тенденцію перекладу макроекономічного ризику на приватних осіб.
В Італії, щоб забезпечити стійкість державних фінансів, рентабельність внесків індексується до минулого зростання ВВП. Пов'язуючи значення балів із середньостроковою життєздатністю, французький уряд, мабуть, має на увазі подібний механізм, який би поклав економічні, демографічні та фінансові ризики на людей, а не на громаду.
Як ми дізнаємось на першому курсі мікроекономіки, страхування покращує ефективність, дозволяючи об'єднати ризик. Якщо дозволити ризику зважити на плечі працівників, ефективність групового страхування ускладнюється. Розробка схем додаткового пенсійного забезпечення не полегшить проблему, оскільки всі пенсійні фонди зараз застосовують принцип визначеного внеску, щоб уникнути відповідальності у разі поганої роботи приватних пенсійних накопичувальних систем.
Нарешті, існує суперечність: хоча в 1995 р. Італія прийняла модель, яка повинна надавати працівникам можливість вільно виходити на пенсію в будь-якому віці (пенсія обчислюється за актуарним справедливим принципом), у 2011 р. Було встановлено одну з мінімальних пенсій віку найвищий у світі, що пояснюється необхідністю негайного скорочення витрат.
Дійсно, постійне збільшення віку виходу на пенсію дозволяє раптово і не незначне зменшення витрат, пов’язаних з виходом на пенсію, хоча і зі значними витратами, що несуть сім’ї та підприємства. Запровадження системи, в якій міркування щодо фінансової стабільності, ймовірно, суттєво вплинуть на свободу працівника, принципово змінює актуарний підхід до пенсійної реформи.
У цьому сенсі початковий підхід французького уряду, який стверджував, що не мав на увазі питань фінансової стабільності, пропонуючи реформу, здавався більш виправданим, ніж подальший рух до стійкості. Отже, лист, надісланий Едуардом Філіппом соціальним партнерам, в якому повідомляється про тимчасовий вихід основного віку, є показовим, оскільки Прем'єр-міністр чітко пов'язав цей вихід з іншими засобами гарантування стійкості.
На закінчення, італійський досвід, мабуть, дає добрі вказівки на підводні камені, представлені французьким проектом. Це основні моменти, які слід розглянути в найближчі місяці.
_______
Франческо Сарасено, заступник директора департаменту досліджень OFCE, Science Po - USPC
Стаття написана спільно з Анджело Марано, економістом, а перекладена з англійської Кетрін Бірос для Fast ForWord.
Оригінальна версія цієї статті була опублікована в розмові
Слідуйте за La Tribune
Діліться економічною інформацією, отримуйте наші бюлетені