Пенсійні заощадження - не дуже приваблива податкова система
Незважаючи на передбачуване падіння державних пенсій, французи неохоче купують пенсійні накопичувальні продукти з виходом до довічної ренти, такі як PERP (для працівників) або контракти Маделен (для самозайнятих). Це не через відсутність заощаджень: рівень заощаджень залишався на високому рівні - близько 15% - протягом останніх п’ятнадцяти років. Але після придбання місця проживання вкладники надають перевагу страхуванню життя як доповнення до виходу на пенсію. Для порівняння, витрати, керовані страхуванням життя, становлять 1400 мільярдів євро проти 10 мільярдів для PERP. Однак ощадні продукти з виведенням ануїтетів спеціально розроблені для виходу на пенсію: на відміну від капіталу, який закінчується зі швидкістю вилучення коштів і, отже, з віком, ануїтет зберігає свою вартість незалежно від тривалості часу, який сприймає рента. Отже, як ми можемо пояснити невдоволення заощаджувачів щодо такого виду заощаджень? Хоча було запропоновано кілька пояснень (відсутність гнучкості, "тунельний" продукт, втрата контролю над капіталом), нещодавно в дослідженні (1) було розглянуто податкові пільги цих продуктів.
Яка податкова перевага ?
Ця невдоволення заощаджувачів щодо пенсійних заощаджень може здивувати, оскільки виплати підлягають вирахуванню з оподатковуваного доходу на етапі накопичення. Але чи справді ця перевага настільки розрекламована банками та страховиками? По-перше, це повинно оцінюватися протягом усього терміну дії контракту, а не лише на етапі оплати. Однак, як тільки план перетворюється на ануїтет, останні оподатковуються за нормальним режимом оподаткування прибутку. Таким чином, податкова вигода, надана на етапі сплати, повертається податковими органами на етапі розподілу ануїтетів, якщо гранична ставка податку, яка використовується для оподаткування ренти, є такою ж, як та, що використовується для вирахування платежів. Лише якщо гранична ставка знижується під час виходу на пенсію, після перетворення плану, податкова пільга консолідується.
Можна визначити граничну податкову пільгу як відсоток від пенсії, отриманої як функція граничної ставки податку (TMI) протягом трудового життя.
джерела: Carbonnier et al (2014)
Таким чином, абонент, який під час свого трудового життя оподатковувався незначно в розмірі 40%, але лише 30% на пенсії, отримані при виході на пенсію, отримує податкову пільгу, еквівалентну 16,7 сантимів додаткової пенсії за кожен євро, вкладений у план. Представлений заробіток приблизно пропорційний різниці між ставкою протягом трудового життя та тією, яка переважає на пенсії. На відміну від того, про що часто стверджують, найбільшою субсидією користується не найбільше оподатковуваний, а особи, які перевищують від 30 до 14%. Однак граничний виграш залишається значним у більшості конфігурацій.
Скільки заощаджувачів насправді користуються податковою пільгою ?
Якщо податкова декларація загалом приваблива, для цього, як ми вже нагадали, потрібно, щоб гранична ставка податку (ПДВ) після виходу на пенсію була нижчою від тієї, яка застосовувалася до виплат протягом трудового життя. Оскільки працюючий дохід замінюється нижчою пенсією, ми можемо уявити, що більшість вкладників опиняться в цій ситуації. Але чи справді так буде на практиці? Використовуючи репрезентативну базу даних французького населення, що надає інформацію про податкову ситуацію 500 000 домогосподарств на рік у період між 2006 і 2010 роками, ми змоделювали майбутні пенсії членів пенсійних накопичувальних планів, щоб розрахувати податкову декларацію за все життя вкладників. Ця вправа мікромоделювання навпаки говорить про те, що лише меншість людей будуть у сприятливому випадку зменшення IMR після виходу на пенсію.
Податкову перевагу важко оцінити
Цьому є кілька причин:
По-перше, важко знизити свій IMR в абсолютних показниках. Поточний графік оподаткування включає відносно великі групи оподатковуваного доходу. Тому перехід на нижчий IMR вимагає значного падіння доходу (іноді понад 60%). Історично склалося так, що коли податкова шкала включала 13 дужок, як у 80-х та на початку 90-х, було легко зменшити її IMR. Це вже не так з п’ятьма (або шістьма) зрізами, як зараз.
По-друге, низка заощаджувачів починає робити внески у порівняно молодому віці в той час життя, коли IMR є низьким.
По-третє, прибуття дітей до податкового домогосподарства зменшує IMR на значну частину періоду сплати. Потім, коли діти залишають дім, дохід, скоригований на сімейний коефіцієнт, зростає, що збільшує оподаткування, яке застосовується до пенсій.
По-четверте, членство в необов’язковому пенсійному плані за визначенням обмежує зниження доходу після виходу на пенсію. Вправа мікромоделювання навіть показує, що значна частина вкладників спостерігає збільшення їх IMR між часом виплати та виходом на пенсію, що призводить до субсидії, яка перетворюється на податок на заощадження.
Нарешті, цілком ймовірно, що шкала оподаткування з часом не буде стабільною. Граничні ставки можуть змінюватися в майбутньому, можливо, вгору, що відповідно зменшить потенційну податкову вигоду.
На закінчення можна сказати, що хоча податкова пільга, пов’язана з продуктами пенсійних заощаджень, існує, її важко зрозуміти та оцінити, вона відносно від’єднана від доходу і не сприймається великою кількістю заощаджувачів. Тому не дивно, що податкового аргументу було недостатньо для популяризації цих продуктів.
Алексіс Дирер - професор економіки в Університеті Орлеана та член філії PSE.
(1) Клеман Карбоньє, Алексіс Дирер та Іхсане Слімані-Хуті (2014) “Чи реагують заощадники на податкові заохочення? Справа пенсійних заощаджень »Аналіки економіки та статистики.
Слідуйте за La Tribune
Діліться економічною інформацією, отримуйте наші бюлетені