Перечитайте Володимиру ВОЛЬКОФФУ парадокси демократії

ПРЕЗЕНТАЦІЯ

Читач, який високо оцінив публікації, що запрошують перечитати певних видатних авторів, вказує нам на твори Володимира Волкова.

Хто такий Володимир Волков ?

Народився 7 листопада 1932 року в Парижі і помер 14 вересня 2005 року в своєму будинку в Бурдейлі в Дордоні, є французьким письменником, автором багатьох романів, що стосуються, зокрема, історії Росії, холодної війни та Алжирської війни, есе, присвячених дезінформації але також драматург, поет, біограф і перекладач. Його улюбленою мовою для письма є французька, але він видає романи англійською мовою та тексти російською.

Під іменем Лейтенант Х він також є автором серії дитячих детективів: Ланжелот та Ларрі Дж. Баш. У серії Ларрі Дж. Баша він видає себе за перекладача і використовує псевдонім Gil Hérel 1. Він писав під іншими псевдонімами: Віктор Дулуп (Волкофф по-російськи означає "син вовка"), Базіле Септим, Лавр Дівомліков (анаграма Володимира Волкова) і Рольф Барбаре.

Демократія і свобода

Він також провів жваву і дуже актуальну роздуму - у "Чому я середній демократ" про значення демократії, про що йшла тема статті Йохана РІВАЛЛАНДА.

Демократія і свобода не є синонімами: влада для людей не є владою для окремих людей. Володимир Волков це блискуче показує у "Чому я середній демократ".

Незадоволений єдиним мисленням і відкидаючи межі політичної коректності, Володимир Волков вивчає основи демократії, виявляючи частину лицемірства або ілюзії, приховану під благородними принципами головної ідеології нашого суспільства. Суперечливий, його нарис висвітлює старі зловживання, досі невирішені проблеми та реальні соціально-політичні загрози, які завзяті демократи воліють ігнорувати. Його мета - не відкинути демократичний ідеал, а показати його вади, пропонуючи шляхи їх подолання. Робота, яка заохочує здорову вправу з критичних міркувань.

Крім того, він розкрив у Франції механізми дезінформації у своєму романі "Монтаж" (1982). Він дає визначення, обмежене політичною сферою, у "Маленькій історії дезінформації" (1997): "Дезінформація - це маніпуляція громадською думкою в політичних цілях з використанням інформації, що обробляється задніми дверима".

Відповіді VOLKOFF

Називаючи себе "досить аристократичним", він порушує у своїй роботі стійке табу в сучасному світі: це демократія. Він, певним чином, ставить діагноз демократії через двадцять один короткий розділ із дуже обнадійливим полемічним тоном:

"Я поміркований демократ, тому що я занадто шанувальник демократичного ідеалу", - резюмує він;

тому що мені не здається ймовірним, що одна і та ж система має однакові достоїнства в усі часи та в будь-якому кліматі;

тому що я стурбований долею меншин, які більшість, як правило, руйнують;

тому що демократія, як це практикується в наш час, має всі вади найбільш обскурантичних релігій, не маючи чеснот;

тому що мені здається, що філософія прав людини значно поступається філософії його обов’язків;

тому що демократія базується на плутанині між суспільним благом та примхами громадськості;

тому що це безпомилково веде до різних форм тоталітаризму ... "

П’єр АНДРЕ

СТАТТЯ

Йоган Рівалланд Контрапункти

"Ця дуже коротка невеличка робота не менш глибока, настільки ж, наскільки її автор - завдяки своїй роботі. На жаль, сьогодні його вже не існує, він є одним з найбільших інтелектуалів нашого часу.

Володимир Волков з критичним поглядом і з великою точністю вивчає основи демократії і задає собі питання про властиві їй вади, небезпеки та недоліки.

У 21 явному заголовку він уточнює свої думки та пояснює причини, які змушують його думати, що ця демократична система далеко не така, чиї благородні принципи насправді приховують велику кількість ілюзій.

Для Волкова демократія - нова релігія ?

Володимир Волкофф порівнює, насправді, демократію з новою релігією, тому на сьогоднішній день вважається єдиним шляхом до порятунку. Що означає заперечення того факту, що інші форми правління могли призвести до прогресу у свободі та в суспільстві загалом.

Гірше того, що "уряд народу з боку народу і для народу" у своїй ідеалістичній концепції нехтує тим, що всі тоталітаризми і фашизми походять від самої демократії, тоді як вони зазвичай представляються як її антоніми.

Популярний ідеал комунізму свідчить про це, що призвело до найбільших тираній.

Згідно з цією філософією демократії, [...] все, що хочуть люди, добре за визначенням. Якщо люди хочуть цнотливості моралі, це добре; якщо ви хочете розслабитися, це добре. Якщо він хоче миру, це добре; якщо він хоче війни, це теж добре. Якщо він хоче знищити інші народи, це його право; якщо він хоче знищити себе, добре для нього.

Чи хотів би він, як пише Жан Мадіран, декретувати лише несправедливих, добрих злих, забороняти законних, обов'язкових жахливих і модифікувати в цьому сенсі навіть Конституцію: немає протидії цій народній волі? . Це сучасна демократія.

Коли ми знаємо дуже малий відрив, який може мати більшість, і перш за все його мінливий характер за кількома параметрами, ми справді можемо дивуватися справедливо, не маючи необхідності прирівнюватись до редуктивного способу з противником демократії.

Свобода та демократія

Таким чином, така країна, як Франція, визнана демократичною, наприклад, не дуже добре класифікується в дослідженнях, що вивчають ступінь індивідуальної свободи, доступну її мешканцям.

З іншого боку, багато авторів називають, серед інших, Гонконг або Чилі як країни, де існує відносно високий ступінь індивідуальної свободи, навіть якщо вони є авторитарними режимами (на відміну від демократичних) або які нещодавно були.

Щоб продовжити міркування, ми можемо процитувати Паскаля Саліна (див. Його книгу “Libéralisme”), зазначивши таку ідею:

Насправді, всупереч сучасній соціал-демократичній ідеології, свобода та демократія - це не одне і те ж.

Ми повинні позбутися звичного та домінуючого упередження про те, що ступінь демократії є єдиним критерієм оцінки функціонування будь-якого суспільства або навіть будь-якої організації.

Проблема демократії справді стосується лише організації управління, наскільки існує ...

Зрештою, якщо держава не має абсолютно жодної влади, неважливо, демократична вона чи ні.

Знову ж таки, є багато прикладів, які могли б проілюструвати це твердження. І було б абсолютно ілюзорним вважати, що загальне виборче право є гарантією свободи для окремих людей.

Нічого не вказує на те, що влада, коли вона буде виграна, буде здійснюватися задовільно; прикладів, на жаль, багато, щоб довести протилежне.

І навпаки, багато періодів історії процвітали різними способами, особливо мистецькими, завдяки контексту великої свободи і цього за недемократичних режимів.

Як зазначив Жан-Франсуа Ревель, на закінчення,

зі статистичної точки зору, і якщо ми не сплутаємо судження про факти та судження про цінність, ми не можемо сприймати демократії як нормальні і як девіантні та аномічні режими чи діяльність, які на практиці сформували набагато більше, ніж зроблено.

Він також зазначив, що судова влада була набагато більш незалежною від виконавчої влади до 1789 року, ніж після, що не є незначним, коли йдеться про повагу прав, а отже, і свободи. "