Перед самітом Трампа-Кіма 27-28 лютого 2019 року "Монітор оборони та безпеки"
Друга зустріч на високому рівні між президентом Дональдом Трампом та лідером Північної Кореї Кім Чен Ином була оголошена на останню частину лютого 2019 р. Які приміщення цієї довгоочікуваної події мали призвести до денуклеаризації Корейського півострова і які - це очікування щодо двосторонньої та регіональної безпеки?
Від Пхеньяна майже нічого
По-перше, у більш герметичній частині рівняння, в Пхеньяні, занадто мало свідчень щодо ставлення Кім Чен Ина під час зустрічі, яка має відбутися у В’єтнамі. Єдиним чітким елементом є новорічна промова лідера Північної Кореї. Він висловив оптимізм щодо возз'єднання та заспокоєння Корейського півострова шляхом нечіткого продовження повної денуклеаризації.
У той же час Кім Чен Ин обіцяє не виробляти, не випробовувати і не поширювати ядерну зброю, але зумовлює прогрес щодо "практичних дій" з боку США. Але лідер Пхеньяна робить посилання не на кінець війни, а на багатопартійні переговори (чи Китай також хоче бути стороною?). Що стосується Сполучених Штатів, він заявляє, що вони хочуть "побудувати нові відносини" з Вашингтоном, з якими "двосторонні відносини можуть зростати стабільними темпами, якщо США відреагують" на наміри північнокорейського режиму. Однак цей дискурс здебільшого присвячений внутрішнім реаліям, і лише спекуляції можна робити, починаючи із згадки про безпеку, яку забезпечує ця ядерна парасолька.
Преса також відкриває вікно для вивчення намірів Пхеньяна, спостерігаючи за дійовими особами, які Кім Чен Ин використовує в логіці "хорошого копа, поганого копа"; точніше, здається, що лідер Північної Кореї використовує жорсткого ветерана Кім Йон Чола, щоб передати твердість, відповідно, своїй молодшій сестрі Кім Йо Чен, коли він пропонує запропонувати оливкову гілку (вона представляла керівництво від Пхеньяна до відкриття зимових Олімпійських ігор у Південній Кореї, після чого Кім Йон Чол брав участь у закритті). Навіть що стосується першого варіанту, на практиці існує два сценарії: один, коли Кім Йон Чол діє самостійно, а другий, де професійні дипломати включені в делегації (наприклад, Чое Кан Ір, але особливо Кім Сон Хе, розглядається як основний стратег майбутніх відносин із США).
Підозри у Вашингтоні
Якщо проблемою з’ясування ставлення Північної Кореї є брак інформації, з боку Вашингтона її не бракує, але проблемою ставлення США є суперечка, породжена новизною ситуації та суперечністю між оцінками розвідки та політичними намірами. Тут, щоб скористатися логікою діалогу між двома різними баченнями, корисно слідувати хронології останніх подій в американській столиці.
21 січня 2019 року Центр стратегічних та міжнародних досліджень (CSIS) у Вашингтоні оприлюднив звіт "Недекларована Північна Корея" про ракетно-оперативну базу "Сіно-рі" (корейською мовою суфікс ri позначає найменший адміністративний поділ, тому, приблизно село) та об'єкти стратегічних сил північнокорейського режиму. Це дослідження містить 34 супутникові фотографії та стверджує, що представлена інфраструктура навіть не повинна існувати відповідно до визнаної інвентаризації Пхеньяна, тому Північна Корея взагалі не діє в сенсі Сінгапурської угоди.
Схоже, що база Сино існувала з 1960-х років, була прихована від міжнародного співтовариства (а також близько 20 інших незадекларованих ракетних баз) і послідовно розміщувала ракетні підрозділи, коли режим Пхеньяна озброювався. 7, потім Хвасонг-5). В даний час на базі Сіно розміщені балістичні ракети середнього радіусу дії Нодон-1 і, схоже, є командуванням ракетної бригади Північнокорейських ракетних військ стратегічного призначення. Нарешті, автори звіту стверджують, що, "хоча дипломатія є важливою і має бути основним способом вирішення північнокорейської ядерної проблеми, будь-яка майбутня угода повинна враховувати всі оперативні балістичні об'єкти, які становлять загрозу безпеці США Південної Кореї ». Імперативні вторгнення в рекомендації, ймовірно, занепокоїли владу Вашингтона та оптимістичних коментаторів майбутніх переговорів.
Незабаром після цього дослідження, 29 січня, директор ЦРУ Джина Хаспел разом з керівниками інших національних спецслужб представила Сенату США щорічну оцінку розвідки загроз, які стоять перед Америкою (Worldwide Threat Assessment). У документі зазначається: "Ми продовжуємо підраховувати, що північнокорейці не відмовляться від ядерної зброї та виробничих потужностей, навіть якщо вони прагнуть домовитися про часткові кроки денуклеаризації, щоб отримати вирішальні поступки від США та міжнародного співтовариства".
У той же час директор Розвідувального співтовариства США Даніель Коутс зазначає, відновлюючи фрагменти з Оцінки загроз: «За поточною оцінкою Північна Корея буде прагнути зберегти свої можливості для масового знищення. оскільки її керівники розглядають ядерну зброю як важливу умову виживання режиму ", і цей висновок базується на" спостереженнях за діяльністю, несумісною з наміром повної денуклеаризації ", як зазначено в Оцінці загроз.
У тому ж песимістичному тоні інша недавня інформація звертає увагу на підозри щодо можливостей Північної Кореї у галузі біологічної зброї. Однак ці підозри передбачають лише обмежені експериментальні можливості, а не можливість виготовлення біологічної зброї навіть на рівні прототипу.
З боку американських аналітичних центрів негативний підхід, серед іншого, підтримується Брюсом Клінгнером з Фонду спадщини (консервативна орієнтація). 24 січня він підкреслив, що з дня Сінгапуру до денуклеаризації не було досягнуто жодного прогресу: "Це не те, що процес зійшов з рейок, а те, що поїзд навіть не покинув станцію". Як представник приватної організації, Б. Клінгнер, колишній керівник відділу ЦРУ, відповідального за Корею, навіть дає рекомендації адміністрації США: "Під час саміту Трамп повинен наполягати на конкретних кроках до денуклеаризації Північної Кореї, в тому числі шляхом інвентаризації ядерні та ракетні програми режиму. Трамп не повинен пропонувати додаткові поступки, а також не повинен погоджуватися на зменшення санкцій ООН або США, поки Кім не зробить більше, ніж символічні жести, як раніше ".
Критика на адресу критиків Кім Чен Ина
Звичайно, першим критиком вищезазначених застережень, поширених у широкому консенсусі, є сам президент Дональд Трамп, який негайно (24 січня) відреагував у Twitter: "Медіа-фальшиві новини воліють говорити, що сталося занадто мало. з мого першого саміту з Кім Чен Ином. Неправильно! Після 40 років нічого не робив щодо Північної Кореї. навіть на межі війни, яка готова розпочатись, всього за 15 місяців ми створили нові стосунки, заручники та останки повернулися на своє місце вдома, жодна ракета над Японією чи деінде не була здійснена, і більшість що важливо, ядерних випробувань не проводилось. З північними корейцями це як ніколи раніше, і Фальшиві новини це знають. Очікую незабаром чергову плідну зустріч, потенціалу є багато ". Однак відомо, що Дональд Трамп не надто покладається на оцінки розвідки, також повернувши експертів з розвідки назад до школи.
Після оприлюднення оцінок розвідувального співтовариства спеціальний представник США у Північній Кореї Стівен Бігун провів публічну дискусію (31 січня з корейським аналітиком Робертом Карліном) у Стенфордському університеті в Пало-Альто, штат Каліфорнія. підтримав позицію президента Трампа без жорстокого протистояння протилежних поглядів. С. Бігун сказав, що "найнеобхідніше - залучити Північну Корею за допомогою дипломатії, щоб побачити, чи зможемо ми змінити траєкторію її політики, змінивши траєкторію нашої політики".
Американський чиновник також наголосив, що "президент Трамп готовий закінчити цю війну. Готовий. Зроблено. Ми не вторгнемося в Північну Корею. Ми не намагаємось скинути північнокорейський режим ". С. Бігун описав цей момент як "переломний момент" і пояснив, що ключовим випробуванням є вивезення ядерної зброї з Північної Кореї, але "проблема набагато ширша, ніж ця", і питання ядерної зброї можна вирішити, розширивши контекст. безпеки, і адміністрація Трампа готова внести свій вклад в економічну підтримку Північної Кореї. Ще одним важливим твердженням С. Бігуна було: "Ми не говоримо, що нічого не робитимемо, поки ви не зробите все", тобто Вашингтон може послабити деякі санкції, коли Пхеньян вживатиме заходів. Зокрема, «ми підтримаємо кампанію тиску; У той же час ми намагаємось досягти прогресу в дипломатичній кампанії, і нам потрібно знайти необхідний баланс між ними ".
Хто правий?
Якщо ми слідуємо порадам президента Трампа і повернемося до підручників, ми виявимо, що обидві сторони мають рацію: оцінки розвідки приносять те, що вони повинні принести, як епістемічний авторитет, а саме найкращу оцінку північнокорейської реальності. Адміністрація Трампа, як деонтична влада, здійснює свої наміри щодо управління ризиками за допомогою процедур, які вона вважає найбільш доцільними. Насправді Стівен Бігун навіть пояснює це, висловлюючи своє розчарування не точністю оцінок, а тим, як інтерпретуються висновки спецслужб: "Інтелект є важливим як основою для політики, але політика вирішує загрозу. ".
Оцінка загрози звертає увагу на збереження ядерної програми Пхеньяна, але не рекомендує нічого президенту. Саме сприйняття деяких коментаторів чи політиків схиляється до певного курсу дій, а не сам документ, явно. Якщо розвідник доповідає командиру, що за пагорбом знаходиться ворожий танк, рефлексом буде бажання знищити цю загрозу, але ніщо не змушує командира прийняти рішення про знищення танка; командир може прийняти рішення про знищення танка, але може також вирішити обійти танк, захопити його цілим або тримати під наглядом.
Різниця полягає в стилі. Президент Трамп міг би сказати, що подякував розвідувальному співтовариству США за цінні оцінки, які вона буде використовувати при прийнятті послідовних рішень. Але він більше не був би собою, і це призвело до очевидного конфлікту особистості. Однак оцінки розвідки можуть бути легко політизовані не керівниками спецслужб, а політиками, які отримують користь від розвідувальних продуктів, оскільки вони націлені на політичні інтереси. Таким чином, як з великою дотепністю каже сер Девід Оманд, британський фахівець з питань безпеки, деякі політики використовують оцінки розвідки, оскільки п'яні використовують стовп громадського освітлення, а саме для підтримки, а не для світла. Це не так зараз, коли особі, що приймає рішення, не подобається те, що серед рядків пропонують читачеві оцінки розвідки.
Критики розвідки та оцінок матеріалів щодо ядерних установок Північної Кореї зазначають, що ці цілком законні оцінки та коментарі є, проте, контрпродуктивними з-за високих вимог до Північної Кореї, оскільки це струшує човен переговорів між Вашингтоном та Пхеньяном. Навіть адміністрація Трампа могла втрутитися, щоб уникнути цієї проблеми, просто попросивши директора національної розвідки представити оцінки. після саміт з Кім Чен Ином. Але управління ризиками зараз стає жертвою демократії, де оцінки розвідки з певним рівнем конфіденційності стають публічними через їх презентацію в Конгресі. У зв'язку з цим Фред Флейц з Центру політики безпеки і донедавна керівник апарату радника з питань національної безпеки Джон Болтон заявляє, що "представники спецслужб показали, що північні корейці навряд чи здадуться. їхні запаси ядерної зброї. Це знають усі спостерігачі. Але така публічна заява може вплинути на позицію Північної Кореї на переговорах. і може підірвати зусилля США з переконання Північної Кореї відмовитись від ядерної зброї ".
Куди подіти очікування щодо саміту між Дональдом Трампом та Кім Чен Ином?
Але, залишаючи теорію осторонь, що ми можемо очікувати в результаті майбутнього саміту Дональда Трампа-Кім Чен Ина?
Поточні особи, що приймають рішення, звільняються з аргументами про провал попередніх переговорів, починаючи з 25-річних переговорів, ініційованих Біллом Клінтоном. Навіть Ден Коутс зазначає, що ядерний статус Північної Кореї все ще закріплений в конституції країни. Але жоден попередник Кім Чен Ина навіть не зробив орієнтації на роззброєння, і ніхто не сумнівається у здатності Кім Чен Ин змінити конституцію. Звичайно, режим Пхеньяна зберігає свій ядерний арсенал, і, ймовірно, також має незадекларовані об'єкти. Що б ми очікували? Вже відмовляєтесь від будь-якого активу? Адже він ще нічого не підписав, а в Сінгапурській декларації немає навіть слова "ракета". Джоел Вітт, колишній член американсько-радянської переговорної групи з питань ядерної зброї, зазначає, що під час двосторонніх переговорів спостерігається найвищий рівень виробництва ядерної зброї саме для того, щоб надати послідовність позиції його делегації за столом переговорів.
Твердження про те, що лише володіння ядерною зброєю може внутрішньо підтримувати режим, не може бути підтримане, оскільки комуністичний режим прийшов до влади в Пхеньяні без ядерної зброї і може продовжуватись і без неї, з певними пропагандистськими корективами. Міркування є зовнішніми, за словами колишнього міністра оборони США Вільяма Перрі: "Я вже давно маю стосунки з Північною Кореєю, і я переконався, що розумію, що їх спонукає і що підтримала їх програма. ядерна зброя протягом десятиліть є прагненням стримати США ".
Вільям Перрі (якому зараз 91 рік) задоволений ініціативою Дональда Трампа та зустрічами з Кім Чен Ином, хоча це не відразу відображається у відмові від ядерної зброї в Кореї: північнокорейці "припинили випробування, і це добре, і вони припинили випробування ракет великої дальності, і це добре, але вони не зробили нічого для демонтажу свого ядерного арсеналу, і сьогодні немає доказів того, що вони збираються ". Далі В. Перрі зазначає, що в даний час Пхеньян має від десяти до двадцяти ядерних озброєнь, що Вашингтон може терпіти; і продовжує: «Вони мають здатність. вбити мільйони в Сеулі та Токіо. Але навіщо він це робити? Це призвело б до їх знищення. Що він захищає пріоритетно, це збереження режиму. і як тільки вони запустили ракету в Сеул або Токіо, вони закінчили, і вони це знають. Таким чином, північнокорейці самоохолоджуються ".
Але які б були граничні межі результатів? Для Кім Чен Ина максимумом було б отримання економічної підтримки без відмови від ядерної зброї. Для Дональда Трампа максимум був би. ми також не сміємо собі уявляти, що режим Пхеньяна відмовиться від усього. Було б чудово переконати Кім Чен Ина, що виживання режиму не залежить від ядерної зброї. Але я думаю, що це теж важко. Надзвичайним успіхом США також став би режим перевірки, навіть без відмови від ядерної зброї.
Зрештою, якщо ці двоє не оголошують війни або не б'ються публічно, ми маємо справу з безпрограшною ситуацією, оскільки будь-яка мінімальна перевага, отримана Кім Чен Ином, може бути представлена в Пхеньяні як велика перемоги і, в дзеркалі, будь-яку поступку, запропоновану Північною Кореєю, можна з ентузіазмом представити у Вашингтоні. І я думаю, що і те, і інше виправдано: будь-який крок вперед у цій неможливій раніше царині є реальним прогресом, незалежно від досі секретних оперативних баз режиму Пхеньяна.
Таким чином, саміт, запланований на цей місяць, повинен мати успіх навіть без конкретних рішень щодо швидкої денуклеаризації Північної Кореї.