П’єр-Мішель Менгер, переривчасті шоу

Повний текст

1 У цій переглянутій і розширеній версії праці, опублікованій вперше в 2005 році, П'єр-Мішель Менгер уважно вивчає французьку особливість: режим для працівників розважальних програм, що перериваються. Остання була створена в 1960-х роках і поєднує в собі контрактну гіпергібкість зайнятості із страховим покриттям на ризик безробіття, що дозволяє значно розширити сфери сценічного мистецтва, кіно та аудіовізуальної галузі. Ця операція є унікальною в Європі, а також у Франції: справді, жоден інший сектор французького ринку праці не управляється таким чином.

1 Див., Наприклад, Творча робота. Досягнення в непевному, Париж, Галлімард/Сол (Haut (.)

2 Отже, ця книга є продовженням багатих та численних праць автора про художні роботи1. У семи главах і довгій післямові Менгер робить дуже точний і детальний аналіз функціонування та різних спроб реформування цієї системи "зайнятості-безробіття", а також використання, яке застосовується роботодавцями та службовців. Для цього він спирається на дуже багату документацію - особливо статистичну -, яка представлена в додатку. Далі сам Менгер пропонує модель реформи, яка передбачає підвищення відповідальності роботодавців, і тому займає позицію у своїй галузі досліджень.

3 Як і інші сектори, сектор розваг переживає періодичні соціальні конфлікти, особливо під час послідовних реформ. Різні елементи, які Менгер виділяє в главі 1, роблять цей конфлікт особливим. У цьому швидко зростаючому секторі мова йде не про боротьбу з гнучкістю, а навпаки, про захист цієї „абсолютно гнучкої системи зайнятості” (с. 19) та поширення її на інші сектори. З іншого боку, митці та їхні роботодавці не протистоять один одному, але саме працівники та роботодавці у цілому секторі мистецтв конфліктують з роботодавцями в інших секторах, оскільки саме останні, завдяки міжпрофесійній солідарності в основі страхування на випадок безробіття, повинні нести хронічні дефіцити схеми періодичних розваг.

4 Другий розділ модулює це спостереження за зростанням галузі. Таким чином, робоча сила у сценічному мистецтві помножилася на 2,4, хоча оборот дуже високий. Тому пропозиція робочої сили різко зросла, набагато більше, ніж попит на робочу силу, який помножився на 1,8, - отже, праця стає дещо нормованою. Менгер пояснює цей розвиток організацією проектами, які зарекомендували себе у сценічному мистецтві і потребують великої та різноманітної робочої сили.

5 У наступному розділі Менгер пояснює, що він називає періодичною схемою безробіття. З часом форми, що застосовуються у найманій праці в секторі розваг, змінювались; ми перейшли до більшості строкових контрактів (CDD). Тому тимчасові працівники працюють з кількома роботодавцями і опиняються у ситуації більшої автономії, але також і в умовах незахищеності. Водночас середня тривалість контрактів значно зменшилась, а їх кількість вибухнула, що призвело до збільшення фрагментації зайнятості. Парадоксально, але поки цей сектор зростає, кількість вихідних зростає швидше, ніж кількість відпрацьованих днів, тим самим ще більше збільшуючи дефіцит періодичного режиму. Таким чином, за 2001 рік серед останніх було втричі більше вихідних, ніж робочих.

6 Четвертий розділ аналізує ризик неповної зайнятості у сценічному мистецтві. Існує сильна нерівність між працівниками в центрі мистецьких мереж, яким легко вдається домовитись про добре оплачувані контракти та зв’язувати періоди роботи, та тими, хто перебуває на відстані та найбільш сильно піддається постійному ризику неповної зайнятості. У цьому контексті режим переривчастого шоу, який дозволяє художникам і технічним працівникам, які відпрацювали певну кількість годин за певний період, мати доступ до замінного доходу в періоди бездіяльності, можна розглядати як спробу створити рівну базу для зменшити ці нерівності.

7 Режим переривчастих переживав численні реформи з моменту свого заснування, реформи, що стосувались, головним чином, їх кваліфікаційних умов (наприклад, кількості необхідних годин або типу роботи, яку можна порахувати) або, нещодавно, правил розрахунку отриманих виплат . Однак, як пояснює Менгер у розділі 5, правила цього режиму є предметом колективного навчання - і роботодавці, і працівники пристосовуються до нових правил та розробляють вигідну для них практику, але яка може знищити очікувані наслідки реформ.

8 У розділі 6 Менгер представляє чотири сценарії реформ, а потім пропонує п'ятий варіант. Зберігаючи внесок міжпрофесійної солідарності, роботодавці повинні бути більш відповідальними та зобов'язаними фінансувати схему переривчастих дій залежно від ризику, який вони представляють. У той же час Менгер закликає до більшого залучення держави та місцевих громад в ім'я культури фінансування. Потім у сьомому розділі художній професіоналізм описується як „неповна система соціальних відносин”, саме через відсутність відповідальності з боку роботодавців.

9 Особливістю цього другого видання є післямова близько ста сторінок. У ній Менгер використовує оновлені дані, щоб повернутися, зокрема, до статистичного портрету працівників розважальних підприємств, що перериваються, особливо відзначаючи старіння цього населення та поступове домінування технічної зайнятості. Потім він розглядає музичний випадок, який стоїть на передньому краї трансформацій у художній творчості за допомогою міжособистісного змагання. Нарешті, автор розглядає наслідки останньої реформи (2003 р.) Періодичного режиму. Роблячи це, він повертається як до власної пропозиції щодо реформи, так і до ролі, яку відіграє держава в організації сектору та художній роботі.

Примітки

1 Див., Наприклад, Творча робота. Saccomplir dans l‘certain, Paris, Gallimard/Seuil (Hautes Études), 2009, або Portrait of the artist as a worker. Métamorphoses du capitalisme, Париж, La République des Idées/Seuil, 2003, а також роботи автора над акторами та музикантами.