Первинна хіміопрофілактика На десерт, таблетки перед ним - ліки; Харчування - FAZ
Мережі швидкого харчування повинні пропонувати своїм клієнтам препарат, що знижує рівень холестерину, з кожним меню з високим вмістом жиру. Так думає Даррел Френсіс з Імперського коледжу в Лондоні. Подібно до того, як кожен клієнт може отримати кетчуп, майонез і сіль за запитом, кожен повинен мати можливість отримати пакетик із знижуючим холестерин таблеткою статину за запитом, пише кардіолог у журналі "Сучасна думка в кардіології" (т. 25, с. 484) . Хоча статини не усувають серцево-судинний ризик, пов’язаний з жирною їжею, він зменшує його. Оскільки прийом статинів менш небезпечний, ніж споживання фаст-фуду, насправді немає розумного виправдання для того, щоб кожен міг їх їсти стільки, скільки хоче, а лише отримувати таблетки, що знижують холестерин, від лікаря. Це все одно, що дозволити водіння без навчання водія і одночасно ускладнити доступ до ременя безпеки, стверджує кардіолог.
Френсіс обгрунтовував своє прохання різними розрахунками, які він вивів із мета-аналізу даних дослідження. Цей аналіз показує, що терапія статинами статистично компенсує збільшення серцево-судинного ризику, пов'язане зі споживанням Big Mac з невеликим молочним коктейлем щодня. Однак терапія статинами нічим не протидіє підвищеному ризику зайвої ваги, солі та інших факторів. Критики відреагували оперативно. Замість пропаганди здорового способу життя Френсіс пропонує нібито просте рішення у формі таблетки, заявив у британській щоденній пресі Пітер Вайсберг, медичний директор Британської асоціації серця. Крім того, побічні ефекти введення статину не передбачувані. Імовірно, тоді пропозиція Френсіса залишається у свідомості більшості читачів щодо того, що воно було задумано: провокації.
Здоровий з факторами ризику
По суті, однак обмін ударами - це набагато більше, ніж просто статини та біг-маки. Все частіше можна почути голоси тих, хто вважає, що прийом профілактичних таблеток буде ефективним заходом для збереження здоров'я населення. І вони стають все голоснішими і голоснішими. Первинна хіміопрофілактика, ось про що мова. Він орієнтований на здорових людей з факторами ризику, тому повинен також відповідати особливо високим фармакологічним та медичним вимогам. Щоб це було виправдано, мають бути дотримані три умови. Препарат повинен порушити або змінити крок у процесі захворювання, який викликає захворювання. Це повинно бути безпечним і добре переноситись, щоб вигоди перевищували ризики. І повинен бути біомаркер, який вимірює успіх хіміопрофілактики. При терапії статинами це рівень холестерину. При вторинній та третинній хіміопрофілактиці намагаються запобігти подальшій ескалації наявної хвороби або спалаху успішно вилікуваної хвороби.
Хоча існують хороші концепції вторинної та третинної хіміопрофілактики, первинна хіміопрофілактика все ще намагається бути прийнятою. Він є найбільш прогресивним при раку. В Європі ще немає схвалених препаратів для первинної хіміопрофілактики раку, а в США - три: тамоксифен та ралоксифен для жінок зі спадковим ризиком раку молочної залози та целекоксиб від сімейного аденоматозного поліпозу, де ризик раку товстої кишки дуже високий.
Лікарі не скорегували поведінку, що призначається
Однак питання, кому слід пропонувати пропозицію, неодноразово обговорюється. Яке сімейне, генетичне чи гістологічне сузір’я є настільки небезпечним щодо ризику раку, що можна прийняти потенційні побічні ефекти хіміопрофілактики? У разі раку молочної залози використовується певне математично обчислюване значення ризику; у випадку раку товстої кишки спостерігаються певні гістологічні зміни та високий сімейний ризик.
Лінда Кінзінгер та її колеги з Національного центру сприяння здоров’ю та профілактики захворювань у Даремі, штат Північна Кароліна, показали, наскільки важко залучити лікарів до первинної хіміопрофілактики. Вчені запитали урологів та лікарів загальної практики, чи використовують вони фінастерид для профілактики раку простати. Вже сім років відомо, що ця речовина знижує ризик пухлин на 25 відсотків. Однак він не схвалений для профілактики. Подальші дослідження спростували початкову підозру в тому, що діюча речовина може спричинити більш серйозні форми раку передміхурової залози. Проте 64 відсотки опитаних урологів та 80 відсотків лікарів загальної практики заявили, що вони не призначали фінастерид для первинної хіміопрофілактики раку передміхурової залози ("Епідеміологія раку, біомаркери та профілактика"). Очевидно, лікарі не пристосували свою поведінку, що призначає, до результатів дослідження - але це добре відображає переважні проблеми.