Підручники та створення політичної історії
1 З кінця 1970-х років підручники будуються як об'єкти та джерела досліджень у соціальних науках, незалежно від того, чи це передбачає сумніви у написанні історії, щоб вивести на світ рамки офіційної, міфологічної [1] історії, яскраво виражені націоналістичні акценти [2], або прочитати в ньому слід політико-освітніх систем підготовки громадян та пов'язаних з ними політико-наукових конфліктів [3]. Однак одночасно з появою цього роздуму про підручники історії їх соціальне, політичне та дисциплінарне визначення було глибоко трансформовано, складаючи їх менше як тих похідних вже створеної наукової історії, якими вони повинні бути, ніж `` у сучасних питаннях більш невизначена, більш обговорювана історія, яку ще слід (пере) написати. Перевизначення шкільного змісту ніколи не читається так сильно, як у випадку з історією сьогодення, яка була включена з початку 1983 навчального року до так званої класичної програми Термінале. Ми зосередимо аналіз на написанні політичної історії Франції з 1940 року.
2 Ця історія була написана під наглядом: асоціації ветеранів та депортованих, які борються за підтримання Другої світової війни за програмою Термінале, крайні праві групи, рішучі для того, щоб змити нестримний марксизм, наданий деяким підручникам, інтелектуали та активісти, стурбовані шкільне відтворення табу на алжирську війну або на Віші, депутати та сенатори, які звинувачують міністрів освіти у розпродажі національної історії. Протягом останніх двадцяти років ми ніколи не переставали відзначати відкриті конфлікти навколо викладання історії в середній школі, що зробило шкільний підручник книжкою, яку одразу ж пропонували публічним дебатам, і воєнний період. гострі питання цієї дискусії. Тому історія під наглядом, вона також була написана в терміновості та через відсутність доступних дослідницьких робіт щодо цього періоду. Згадаймо, ми повернемося до цього, що в 1982-1983 рр. Сучасна історія залишається молодою науковою дисципліною, яка бере участь в процесі інституціоналізації в університеті - Паризькому університеті X та Інституті політичних досліджень (IEP) у Парижі, головним чином - і в CNRS, в рамках Інституту історії сучасності (IHTP), створеного в 1978 році.
3 Щоб прослідкувати ці процеси створення політичної історії, ми спочатку вивчимо контекст, в якому розуміється введення історії сучасності в середніх школах та написання підручників, що обрамляють цю нову програму, перш ніж визначити способи виробництва і організація стабілізованого шкільного наративу, який широко узгоджується, з політичної історії Четвертої Республіки [4] та її способу інтеграції більш суперечливих епізодів з алжирської війни.
4 Саме в середині вчителів загальноосвітніх шкіл з’явилося включення сучасного часу до навчальної програми історії. Перші сліди цієї заяви можна знайти в журналі Асоціації професорів історії та географії (APHG) наприкінці 1970-х; у випуску Historiens & Géographes за вересень-жовтень 1978 р. Жан Пейро, президент APHG, засуджує у своїй редакції цю "історичну діру останніх тридцяти років": "він неприпустимий" [5], вважає він. Цей заклик до викладання сучасної історії у середній школі зрозумілий у складній ситуації для вчителів історії та географії, які щойно уникли можливості вибору предмету в Термінале. Керівники організацій викладачів залишаються в обороні, на що вказують їхні тодішні ініціативи: петиції, посилення контактів з профспілками, з політичними діячами, виклики на загальні збори дисципліни.
5 Дискусія про місце історії в школах пожвавиться навколо питань, що виникають в інших соціальних секторах, завдяки суперечкам, присвяченим Другій світовій війні. Наприкінці 1970-х років дебати щодо заперечення Голокосту, публікація заяв Луї Даркіє де Пеллепуа, трансляція Голокосту на телебаченні - все це буде можливість нагадати про незамінну роль історії в середній школі. Потім громадянську мету цієї дисципліни рішуче висуває АПГГ, яка переробляє захист тіла під цим кутом, публікуючи прес-реліз, в якому згадується про роль викладачів історії з точки зору підготовки в ці темні періоди історії [ 6]. Ця перша дискусія, хоча і спрямовувала вчителів на громадянське переосмислення їх ролі з метою кращого підкреслення її важливості, не була структурована головним чином навколо питань більш загальної шкільної політики. Претензія поступово набуватиме інших значень у "сварці за історію", що вибухнула восени 1979 року.
7 У цих мобілізаціях та цих ініціативах щодо формулювання суспільних проблем науковці та дослідники, присвячені історії, здаються дивними, відсутніми, ніби збентеженими деякими дійовими особами, їх методологічним дискурсом та громадянськими цілями, які вони без вагань ставлять перед викладанням своєї дисципліни. Про це свідчать протидії поточному втручанню їх представників у публічні дискусії того часу: Еммануель Ле Рой Ладурі згадував на конференції, організованій 4 березня 1980 р. Журналом Historia про викладання історії, що Чорна смерть 1348 р. здавалося йому нескінченно важливішим за битву при Маріньяні та кинув виклик опозиції, на його думку, штучній, між довготривалою історією та історією, керованою подіями, застерігаючи від небезпеки шовінізму та політизації [8]; що стосується Мішель Перро, яка взяла участь у конференції, організованій Жаком Ле Гоффом та Аленом Саварі, в 1984 році в Монпельє, поки дебати загострювались щодо інтеграційних місій школи, вона закликала до "дефіналізації" викладання історії [9].
10 Вимоги викладачів історії та географії, що виникли у формі корпоративної реакції на авторитарне скорочення робочого часу, лише перетворюються на тему підготовки громадян: повернення до хронологічних орієнтирів, пов'язаних із відзначенням політики, акцентом на національній історії та щодо культурної спадщини, тепер формують цілі, закріплені програмами Шевенмента в 1985 році, освіти, яка повинна протидіяти процесам дезінтеграції соціальних, територіальних, культурних та релігійних солідарностей. У цьому випадку професія, єдність якої більшість речників до того часу прагнули продемонструвати - від викладачів коледжів до науковців і дослідників - виявляла ознаки розділення між викладачами середньої школи та науковцями; Більше того, ті, хто знаходиться на вершині дисциплінарних ієрархій, а саме модерністи та медієвісти, бачать, що їх спеціальності поступово виключаються із середньої освіти на користь сучасних.
14 Робота над написанням історії та тут над шкільними підручниками отримує вигоду, беручи до уваги безліч режимів письма, тобто також режими соціальної конкуренції за представлення минулого: також варто не враховувати лише високі ставки, суперечливі періоди, що відстежуються, і дивитись на сторону найбільш "холодних" періодів. Ми вирішили розробити випадок написання післявоєнної політичної історії, історії Четвертої Республіки, яка пропонує зразковий випадок співіснування: суперечливі періоди (пов’язані з алжирською війною) вставляють у охолоджену, нудну, в усьому світі консенсусну історія, знецінена історія, оточена двома моментами відновленої величі - Визволення з одного боку, П'ятої Республіки - з іншого - і яка, здається, постійно вимірюється, принаймні неявно, до цих зла.
15 Політична історія Четвертої республіки здебільшого вийшла із зон турбулентності - за умови історії алжирської війни, перегляди якої, як ми побачимо, насправді не вплинули на загальний аналіз дієти. Дуже швидко була створена історія, яка харчується перехресними домовленостями між акторами - політиками, журналістами, юристами, вищими чиновниками, інтелектуалами - уповноваженими на участь; історія, рамки якої навряд чи будуть рухатися, регулюючи дослідження, що проводяться з даної теми, закриваючи можливі інтерпретації, коротше формуючи здоровий глузд, який навряд чи є сумнівним. З цієї історії ми повинні знайти соціальну силу, щоб зрозуміти, що змушує її існувати і навіть, що змушує керувати подальшою дослідницькою роботою або протистояти цим можливим результатам: це спочатку передбачає не додавати те, що приховує шкільний підручник, а навпаки, що вона дає прочитати, причинно-наслідкові зв'язки, які вона організовує, переломні моменти, які вона виділяє, джерела та свідчення, які вона обирає, і, нарешті, рамки інтерпретації, які вона пропонує, та в історичному сенсі, що вона виробляє, а також будь-яка соціальна критика це провокує, будь то науковий, політичний чи освітній.
16 У 1983 р. Журнал Historiens & Géographes запропонував перший бібліографічний пункт на тему "Політичне життя у Франції з 1945 р. До кінця шістдесятих" [20], який підкреслював дефіцит історичних праць з цієї проблеми - за винятком двох томів "синтез", опублікований в 1980 і 1983 рр. у "Ле Сюй" Жаном-П'єром Ріо, і книга Жака Жульярда, написана в 1968 р., але яка, відмовляючись від будь-якої претензії писати історію режиму, хоче пояснити його декаданс, стверджуючи, настрій і зведення рахунків з лівого часу [21]. Доступні й інші роботи та свідчення, підписані політологами (Жак Шапсал, Ален Ланселот, Філіп Вільямс), правознавцями (М. Дюверже), журналістами (Жак Фове, Жоржетта Елгей, П'єр Віанссон-Понте) та свідками та акторами того часу ( Вінсент Оріол). Політичний рік розглядається як "основна довідкова робота", а Revue française de science politique - основний інструмент.
21 Але суттєвого моменту тут немає: реабілітація чи ні, ось справді є наукова та наукова історія, повністю продумана в режимі судження і в якій історики коливаються між роллю прокурора та роллю адвоката, вибираючи відповідального та жертв, виділяючи сучасних та архаїчних. Навіть визнаючи, що це обмеження, характерні для навчання знань [31], залишається відкрити певну кількість неявних аспектів цих балансів, які становитимуть матеріал для побудови історичних проблем.
23 Ця загальна періодизація дає підставу ставити під сумнів джерела цієї історії. З 1983 по 1998 р. Дедалі важливіша частина була присвячена необробленим документам, обраним як важливі, призначеним для коментарів учнів: передвиборчі плакати, листівки, фотографії (П'єр Пужаде, демонстрація форуму в Алжирі та республіканський парад у травні 28, 1958), інвестиційні декларації (зокрема, П. Мендеса, Франція), заголовки газет (від'їзд Ч. де Голля в січні 1946 р., Виїзд комуністів у травні 1947 р. Le Figaro du 14 травня 1958 р.), Виступи (всюдисуща промова Байо), витяги з парламентських дебатів, карикатури (Сеннеп, що представляє президента Вінсента Оріоля як вагітну жінку, яка скаржиться на те, що не може народжувати уряд щодня, та Жан Ефель, що малює Маріанну під виглядом молода наречена, пообіцяна силою генералу Ч. Де Голлю, обрамлена Гаєм Молле та Жаком Сустелем; союз благословляє генерал Жак Массу, який стикається з ним зі своїм автоматом), d рекламні плакати (сеннепські іронізують щодо короткого життя республік порівняно з живописом). Усі посібники спираються на однаковий запас документів.
25 Запрошені інші актори все ще виступають у формі критики режиму і особливо його інституцій: В. Оріоль, що осуджує подвійну інвестицію, Мартіно Деплат з іронією складнощі щодо призначення президента Ради [35], Г. Молле, але у своєму листі до Ш. де Голля від 25 травня 1958 р., в якому йдеться про його мітинги [36], П. Мендес Франс у своїх інвестиційних промовах, що є викриттям політичної практики, що діє. Гарячі аналізи - це аналізи журналістів або юристів, які підтверджують у запропонованих текстах певну кількість суджень, прийнятих істориками: таким чином, Андре Зігфрід, який бачить причини падіння режиму в ролі плеймейкерів, яких отримали політичні партії, Моріс Дюверже, який у статті в Монді в березні 1958 р. Зробив повернення Ш. де Голля неминучим горизонтом, або Жака Фове, який представив свою оцінку достоїнств і слабких сторін режиму. Ми могли б обговорити використання менш збіжних джерел у більш суперечливих сферах: виступ П. Мендеса Франції перед Національною асамблеєю 1 червня 1958 р. Або гіркі події Франсуа Міттерана в "Постійному перевороті".
28 Без упередження інформації, яка може бути надана відкриттям неопублікованих архівів або новими свідченнями, слід пам’ятати, що історіографічний прогрес може відбуватися лише з питань про те, що робить сформовані версії; Структуровані розповіді для навчальних цілей, які є підручниками, пропонують дуже читабельним способом, крім подій, обраних свідків та аналітиків, підхід до обраного сюжету, мобілізованих формулювань, моделей інтерпретації та причинності. На основі цього читання підручників ми хотіли б, на закінчення, відкрити три шляхи роздумів, не стільки запропонувати тут ще одну шкільну історію, скільки повернутися до деяких очевидних фактів, що структурують освітню пропозиція.
29 Ми згадали, як загальні рамки інтерпретації періоду були організовані навколо результату [42], тобто падіння режиму, а також відкликання Ч. Де Голля та стабілізації П'ятої республіки, це підтримка інтриги: Четверта республіка як "режим, який втратив чинність від народження", використовуючи фразу Рене Капітана [43]. Якщо ми намагаємося позбутися цих телеологічних читань, ми тоді повинні домовитись піти і побачити сторону Четвертої Республіки "в процесі існування", перш ніж вона стане "Четвертою Республікою, що побудована в кліматі в який галлійська легенда зростає і що стає для неї дедалі несприятливішим [44] під час коментарів, аналізів, політичних зникнень і появ, виборчих подій або легітимних способів управління.
32 Єдиний реальний елемент доказу, мобілізований прихильниками тези про невдоволення громадської думки: «провал» демонстрації республіканської оборони від 28 травня 1958 р. Однак тлумачення, безсумнівно, знову керується результатом, ігноруючи контекст параду, а саме переорієнтація лінії дій більшості штабів некомуністичних лівих та республіканського центру на підтримку мітингу до генерала Ч. де Голля. Іншими словами, увечері 28 травня ситуація зараз є такою, що демонстранти, які йшли в цей день на заклик Республіканського комітету дій та оборони, навряд чи підраховують, не так, як ми бачили., оскільки їх було б недостатньо багато - ми розуміємо, що в цих інтерпретаційних рамках їх кількість, ймовірно, занижена - або що вони більше не вірять в цю республіку в достатній мірі [53], але перш за все тому, що лише ті, хто потім бере участь в операції легальне формування інвестиційної структури Голліста, з одного боку, та солдатів, які брали участь в операції "Воскресіння" (тобто висадка військ у столичній Франції), а з іншого, в цей час кризи, швидше за все, буде важити.
33 Ця проблематизація причинно-наслідкових зв'язків і тимчасовості подій виявляє парадоксальний характер процесу делегітимізації: ця дискредитація Четвертої республіки стає загальною, можна сказати, сліпучою, з 1958 року. Результати виборів і особливо референдуми, а незабаром і перші опитування, які цей час буде цікавий політикам або аналітикам, позбавленим контрольних показників, "покаже", по суті, глибоке неприйняття Четвертої Республіки.
36 Цей огляд політичної практики можна прочитати як запрошення спростувати певну кількість інтерпретаційних рішень: ми можемо повернутися, наприклад, до формули “партійного режиму”, застосованої до періоду. Те, що більша частина роботи з політології показує навпаки, якщо відкинути справу Комуністичної партії, неоднорідність політичних організацій, розподілених між генеральним штабом, парламентською групою та бойовиками; це все ще періодична недисциплінованість у партійних організаціях та парламентських групах, і в будь-якому випадку неефективність та неможливість санкціонувати дисидентів; це також перевага індивідуальних, локалізованих ресурсів над колективними та централізованими, які партія могла б запропонувати у виборчій боротьбі та в отриманні доступу до уряду; Нарешті, це автономія груп та обранців, коротше кажучи, загальна слабкість партизанських центрів. Іронія історії полягає в тому, що цей "партійний режим" здійснювався більше за П'ятої республіки, в процесі біполяризації або дисципліни парламентських груп, пов'язаних з іншим станом політичної гри, набагато більше, ніж новою конституцією [58].
39 Усі ці зауваження не складають нового історичного сюжету, щоб говорити як Пол Вейн; вони ставлять під сумнів можливості реконструкції дослідницьких гіпотез сучасного періоду завдяки цим багатогалузевим дискусіям навколо Віші, Опору чи Алжирської війни, а також на користь рекомпозицій та нових дисциплінарних союзів, ініційованих істориками сучасності, менш проникними для суспільного попиту. Якими б не були освітні та академічні обмеження, характерні для підручників, завдання полягає у відтворенні наявних інтерпретаційних рамок.