Підсолодити солодку брехню; документальний фільм Arte - Чи маніпулюють нами
"Цукор, солодка брехня"
Вчора ввечері цей репортаж транслювали на Arte, і я хотів би трохи зосередитись на ньому.
Вплив:
Ми знаходимось у суспільстві, яке перебуває під впливом, де рекламних повідомлень безліч і де маніпуляції відсутні.
У цьому документальному фільмі Роберт Люстіг (дитячий ендокринолог та автор дуже гарної книги "Цукрова гірка правда") висвітлює небезпеку цукру.
Для нього це стосується не лише ожиріння серед дітей, це соціальна криза. Дійсно, це справжня епідемія, яка вражає всі країни, навіть ті, що розвиваються.
Якщо ви сумнівалися в цьому, так на рекомендації та деякі дослідницькі програми впливають лобі.
З 70-х років минулого століття асоціація цукру (асоціація промисловців у секторі цукру) впроваджувала стратегію маніпулювання громадською думкою щодо впливу цукру: перш за все, не кажучи про те, що цукор викликає хвороби.
Потім встановлюється масова реклама (по телевізору, у школах, компаніях тощо), а також багато наукових досліджень, що субсидуються галуззю.
Сьогодні цукор досяг тютюнової фази в 1960 р. за тієї ж стратегії спілкування. Тож, можливо, вам не доведеться чекати 40 років, щоб мати можливість чітко і чітко сказати, що цукор - отрута.
Наприклад, ми дізнаємось, що Гарвардська школа громадського здоров’я (Гарвардський департамент харчування) субсидується цукровою промисловістю з 1952 р.
Фредерік Старе (директор департаменту харчування Гарварду) каже, що у нього немає конфлікту інтересів, оскільки він пише документи для галузі та є неофіційним речником.
Нам також повідомляють, що FDA (Управління з контролю за продуктами та ліками США) відповідає за вивчення ризиків цукру. Цукрова асоціація тиснула на FDA, щоб вона оголосила про безпеку.
Уявіть, який протест виголошує FDA, якщо він визнає його потенційно токсичним ... Тож цукрова промисловість винахідливо призначила голову дорадчої радицукрова промисловість як Голова Комітету FDA з контролю (який вивчав вплив цукру). «Родимка» в серці системи. Отже, FDA стала на бік цукрової промисловості ... і уряд оголосив цукор безпечним незалежно від незалежних досліджень.
Була також справа “Юдкіна” (британський вчений та дієтолог). Він був мішенню цукрових фойє. Вони прагнули замовкнути його, бо він занадто погано говорив про цукор. Тож як тільки він опублікував статтю, щоб показати небезпеку цукру, вийшла інша стаття, навпаки (від дослідника Анселя Кіза, котрий платить цукровим лобі).
Чи означає це ім'я щось для нас? Анчел Кіз саме від нього походить багато вірувань: "жир - це погано, це причина серцево-судинних захворювань", "є хороший і поганий холестерин" тощо ... Тільки це було головним суперником доктора Юдкіна і він було забезпечити тил Цукрової асоціації. Завдяки цьому дослідникові, захоплення легкими продуктами пішло на 0% (менше калорій, але навпаки, не менше цукру). Потім демонізація жиру, холестерину ... багато вчених та лікарів покладаються на дослідження Excel Keys, коли він завжди був під впливом.
Моя точка зору:
Сьогодні вплив лобі все ще добре встановлений.
Наші (Національна програма з охорони здоров’я), навчання харчуванню (BTS, сертифікація, DUT, модуль в галузі медицини тощо) проводиться на основі корупції та масового фінансування з боку різних галузей.
Якщо ми задоволені цим тренінгом, він втрачений. Якщо, навпаки, ви ставите під сумнів свої знання, свої переконання, то так, у вас є шанс просунутися до міцного здоров’я.
Багато виступів досі застаріли та під впливом навіть в медичній професії.
Все ще сьогодні організації рекомендують випивати склянку фруктового соку щоранку (замінюючи подачу свіжих фруктів). Що нам потрібно зменшити жир. Їжте рибу або м'ясо один-два рази на день, які повинні споживати молочні продукти та крохмаль щодня тощо ... Організації, субсидовані лобі.
Як і у Канаді, у Франції такі організації, як "Французька федерація діабетиків", субсидуються виробниками (наприклад, "Кока").
Насправді нашим здоров’ям керують промисловці.
Після того, як ви прийняли це, легше діяти як особистість.
На щастя, все ще є люди, які проводять кампанії за здоров'я.
Дебати про калорії
Цукрова промисловість відвертає суперечки про калорії. Вони пояснюють, що в них проблема ожиріння та хвороб, ми їмо занадто багато калорій, тому ми занадто жирні, тому занадто хворі.
“Калорія - це калорія, якщо ви приймаєте більше, ніж спалюєте, товстієте. Якщо ви витрачаєте більше, ви худнете. Отже, якщо ви товсті - це ваша вина. "
Це те, про що нам говорили роками. Однак це не реальність. Деякі калорії викликають більше захворювань, ніж інші, оскільки такими не є метаболізується так само по тілу. Є такі порожні та повні калорії.
Вживаючи 1 газовану соду на день, ризик діабету збільшується на 29% незалежно від калорій, які ми споживаємо.
Люди не позбавлені сили волі, тільки ми живемо в середовищі, яке спонукає нас споживати продукти, багаті на цукор і в цьому проблема.
Моя точка зору:
Я вже писав вам статтю про порожні та повні калорії. Проблема походить не від числа, а від якість з них. Це лише аргумент, щоб загубити людей і змусити людей повірити, що ми переїдаємо і недостатньо рухаємось.
Харчуватися здорово означає їсти не обов'язково менш якісно. Не турбуйтеся про калорії, а швидше про голод і наявність здорової їжі в шафі.
Вплив цукру:
Цукор має 56 різних найменувань. Він міститься у більш ніж 74% готової продукції супермаркету (заправки для салатів, томатні соуси, хліб, тістечка, консерви тощо).
Харчова промисловість може заховати цукор куди завгодно, оскільки рідко відомо, як його помітити.
Результат для нашого здоров’я однаковий (навіть при зміні назви): надлишок жиру для нашої печінки (Я дам вам короткий ярлик: надлишок цукру перетворюється на жир = фуа-гра).
Ви скажете, що вам просто потрібно їсти його в міру, як і усім. Так, але ми не всі маємо однакове уявлення про речі. Для одних "в помірних кількостях" це означає кожні 2 дні, а для інших - раз на місяць ...
Відповідно до цифр в помірних кількостях = приблизно 6-12 чайних ложок за даними ВООЗ (Всесвітня організація охорони здоров'я). В середньому європейці споживають 17 чайних ложок на день, а 19 - для американців. Банка соди в середньому становить 10 чайних ложок.
Коротше кажучи забагато і, звичайно, це викликає хронічні захворювання.
Пам’ятайте, що печінка схожа на пилосос, коли ви вживаєте зайву соду, сік, тістечка, вона вбирає. Отже, коли їх занадто багато, печінка перетворює цукор у ліпіди (жир). Це створює високий ризик діабету, жирової хвороби печінки та інших метаболічних захворювань.
Крім того, цукор складається з двох молекул: глюкоза та фруктоза.
Глюкоза - це джерело енергії, яке організм може метаболізувати у всіх органах тіла, включаючи мозок.
Фруктоза; він метаболізується майже виключно печінкою, тому, коли ви п'єте солодкий напій, печінка затоплюється ("ефект цунамі").
EFSA затвердила фруктозу як настільний підсолоджувач у 2013 році. Це пов’язано з тим, що він має низький глікемічний індекс (здатність підвищувати рівень цукру в крові/рівень цукру в крові). Це підвищує не рівень цукру/глюкози в крові, а рівень фруктози, що в 7 разів гірше. Проблема фруктози не має нічого спільного з глікемічним індексом, вона пов’язана безпосередньо з печінкою.
(Див. Мою статтю про фруктові соки).
Зв’язок між цукром і печінкою відомий давно.
Це єгиптяни почали годувати гусей силою, римляни взяли на себе обов'язок, і в наш час це ми, французи. Процес той самий: гусей фарширують цукром для отримання фуа-гра.
Це вам щось нагадує? Газовані напої, соки, промислові продукти тощо ... що ми їмо, думаючи, що вони здорові (чи не з цього приводу). Ми гуси нашого суспільства.
Моя точка зору:
Цукор є скрізь. Дійсно скрізь.
Ми говоримо про добову норму цукру, але це не враховуючи ефект коктейлю з прихований цукор у нашому повсякденному раціоні.
Щоб правильно зрозуміти, вам слід розрізнити дві речі, з одного боку глікемічний індекс (ГІ), які будуть впливати на нашу підшлункову залозу та інсулін. І інший вплив фруктози який діє самостійно безпосередньо на печінку.
Їжа, яка швидко підвищує рівень цукру в крові (високий глікемічний індекс), дуже шкодить нашому здоров’ю. Вони втомлять нашу підшлункову залозу, яка буде виділяти інсулін, щоб «обробляти» велику кількість цукру. Інсулін подбає про розподіл цукру між клітинами та печінкою для отримання енергії на потім. Тоді вона перетворить надлишки в жир.
Їжа з високим вмістом фруктози не призведе до коливань рівня цукру в крові (ШКТ), оскільки цукор (у формі фруктози) надходитиме безпосередньо до печінки, навіть якщо печінка вже “повна”. Цей цукор трансформується у жир = жирний стеатоз печінки/печінки.
Тому необхідно віддавати перевагу сирим продуктам, що мають низький або середній глікемічний індекс і не дуже багаті фруктозою.
І спорт ?
Фізична активність не завжди має різницю з точки зору здоров’я.
У цьому звіті для прикладу береться спортсмен, який пояснює, що займається 10 годинами спорту на день. Однак йому поставили діагноз додіабетичний ...
Через що? З його дієти ...
Протягом 15 - 20 років він вживав легкі продукти, оскільки "чим менше жиру ви їсте, тим краще" (переконання вперті). Проте він не споживав найгірших продуктів, він їв вівсяну кашу та білкові батончики. Уявіть, що відбувається з тими, хто їсть ультра-оброблені продукти, такі як пиріг, газовану воду тощо ...
Це доказ того, що спорт не змінює того, що ти кладеш на тарілку.
Ожиріння вражає 30% населення, але 40% людей із нормальною вагою страждають тими ж захворюваннями та дисфункціями, що і ожиріння.
Ми завжди вказуємо пальцем на обжерливість та лінощі, але всі мають проблеми зі здоров’ям, спорт чи ні.
Моя точка зору:
Я часто чую від своїх тренерів (коли ми вперше зустрілися), що вони хочуть залишатися вільними, що вони не хочуть, щоб їм говорили, що їсти, що робити.
Але, вам не здається, що виробники вже нав'язали нам певну дієту? Іноді навіть певна провина?
Спорт не вирішить усіх наших турбот, це перш за все те, що ми кладемо на тарілки, змінить наше здоров’я.
Спорт закріпить усі ваші зміни в плані. Це зміцнить ваше здоров’я.
Їжа - захоплююча тема, проте вона торкається культури, емоцій. Ось чому дуже важко говорити про харчування, не вступаючи в протиріччя з переконаннями один одного.
Нами маніпулюють, нас використовують як простих маріонеток, і саме наше здоров’я страждає від усіх наслідків.
Під час читання ви помітите, що всі виробники використовують однакові стратегії. Лобі цукру, молока, м’яса, пестицидів ... Впливайте на громадську думку для продовження бізнесу.
Чи можуть вони заробити стільки грошей, скільки зараз на здоровій їжі? Я не впевнений. Для мене якість має свої витрати, що не обов’язково йде паралельно з індустріалізацією, масовим виробництвом.
З іншого боку, вони могли б прагнути до кращого, зменшуючи, можливо, свою користь, але змінюючи своє функціонування.
Знову ж таки, це перш за все зміни, які мають відбуватися в індивідуальному порядку. Тоді за ними підуть промисловці та політики. Ми дозволяємо їм перемагати, довіряючи їм щодня сліпо. Тож давайте зробимо все можливе, щоб покращити своє здоров’я. У гіршому - зберегти його, роблячи власний вибір якомога більше.
Бувай здоров.
(Переглянути) документальний фільм: натисніть тут
Звіт також пов'язаний з моєю першою статтею "їжте здоровим глуздом і поверніть собі контроль".