Підтримка сім’ї Подружжя в першу чергу несе відповідальність один перед одним - діти лише вдруге
від RiOLG Dr. Даґні Лічені-Кірштейн, Бранденбург/Берлін
| Утриман батько завжди повинен вимагати підтримки від свого чоловіка/дружини, перш ніж звертатися до своїх дітей. У статті показано, як це правило працює на практиці і як його потрібно обчислювати. |
1. У цих випадках застосовується порядок переваги
Претензія до батьківського утримання до дитини продовжує існувати, проте, відповідно до § 1608 S. 1 BGB, вона підпорядковується зобов'язанням аліментів подружжя. Відповідно до § 1608 S. 4 BGB, це однаково стосується і зареєстрованих супутників життя.
ПРИМІТКА | § 1608 BGB не може застосовуватися аналогічно до батьків, котрі лише проживають разом як партнери у позашлюбному партнерстві. Тому що вони не зобов’язані підтримувати себе згідно із законом. Якщо сильніший партнер у спільноті, подібній до шлюбу, робить щось із партнером із нижчими доходами (наприклад, завдяки проживанню без оренди у власному будинку чи спільній економічній діяльності), мова йде лише про добровільні вигоди третіх сторін. Їх не потрібно брати до уваги, якщо вони - як це звичайно на практиці - приносять тільки користь партнеру і не мають на меті одночасно полегшити особу, відповідальну за утримання. Не можна нехтувати волею та метою третьої сторони, яка надає послугу.
2. Продуктивність
Відповідно до § 1608 S. 3 BGB, подружжя (або партнер) також повинен мати можливість виконувати зобов'язання щодо першочергової відповідальності. Надаючи іншому аліменти, не можна загрожувати його розумному існуванню. Отже, часто, незважаючи на відповідальність подружжя, яка має пріоритет, організації соціального захисту намагаються (також) звернутися за непокритими домашніми витратами дітей батьків, які потребують догляду та утримання. Натомість діти на утриманні часто звертаються із заявою про підтримку сім'ї нужденного одруженого батька. Вони вимагають консультації з подружжям насамперед до межі половини поділу.
Утриманець М живе в будинку. Щомісячні витрати на догляд на дому в розмірі 3900 євро в основному покриваються виплатами на соціальну допомогу через низький щомісячний пенсійний дохід М у 300 євро. Установа соціального забезпечення вимагає батьківської підтримки дочки Т від переданого права. Чоловік V та батько T отримує щомісячний пенсійний дохід у розмірі 1300 EUR. З цього він добровільно сплачує 100 євро на місяць на покриття витрат на додому та догляд за М.
Агенція соціального забезпечення бере на себе підтримку батьків для М з 200 євро на місяць. Т може виконувати свої обов'язки на основі свого заробітку, але заперечує, що її батько зобов'язаний виплачувати дружині підтримку сім'ї щонайменше 400 євро на місяць; поки він не збирає цю суму, їх використання не розглядається.
Агентство соціальної допомоги припускає, що батьки будуть жити окремо з метою розміщення вдома; існує принаймні сузір'я, яке можна порівняти із ситуацією поділу. Отже, слід встановити збільшену відповідну франшизу в розмірі 1200 євро на місяць для В. Тому його діяльність обмежується сплаченими 100 євро, так що Т повинен сплатити необхідну суму обслуговування. Як слід оцінювати правову ситуацію?
3. Загальна інформація про право на підтримку сім'ї
Згідно з §§ 1360, 1360a BGB, батьки, які одружені одне з одним, зобов’язані належним чином утримувати один одного своєю працею та своїм майном. Справа у взаємних претензіях. На відміну від інших вимог про утримання, кожен із подружжя одночасно має право на аліменти та боржник перед іншим. Це відповідає основній ідеї § 1360 BGB та подружнього союзу, що тягар утримання сім'ї несуть обидва подружжя разом. Кожен з них робить свій внесок і виконує функцію, яка відповідає індивідуальній структурі шлюбу.
За своїм обсягом право на утримання сім'ї згідно з § 1360a BGB включає все необхідне для ведення домашнього господарства та особисті потреби подружжя. Підтримка сім'ї повинна вимірюватися відповідно до конкретних умов життя в шлюбі, а не абстрактно відповідно до певних мінімальних норм потреби.
ПРИМІТКА | Батьки самостійно вирішують, що належить до сімейних потреб за зразком їхнього шлюбу. Вони можуть вільно вибирати структуру свого шлюбу та визначати свої особисті та економічні обставини в сім'ї аж до межі зловживань.
Підтримка сім'ї покриває всі життєві потреби сім'ї (наприклад, витрати на житло, харчування, відпустку, культуру). Окрім права на кишенькові гроші, воно не існує як право на вільно доступну поточну суму грошей для іншого з подружжя. Швидше, кожен повинен зробити узгоджений внесок у належне утримання сім’ї. Тому підтримка сім'ї в основному надається "на природі".
Крім того, принцип напіврозділу застосовується без обмежень. Він служить для розподілу сімейних доходів, доступних для загального існування, між двома подружжям - якщо потреби по суті однакові. Перевірка засобів - як це інакше потрібно зробити для вимоги про утримання (§§ 1602, 1577 BGB) - не проводиться для утримання сім'ї.
Більше того, жоден із подружжя не може відрахувати їх, які вони повинні утримувати для власного існування - як це відбувається при утриманні при розлученні та утриманні після шлюбу. Іншими словами: батьки, які живуть разом у домашній громаді, працюють з одного банку, і обидва вони мають право на половину існуючого сімейного доходу.
ПРИМІТКА | Однак застосовується щось інше, якби V (а не M) потребували догляду та були б розміщені в будинку за ту саму ціну. Тоді принцип застосовується в першу чергу до використання власних ресурсів. Оскільки забезпечення власних потреб має пріоритет над забезпеченням чужих потреб у обслуговуванні. Отже, М не матиме права на половину сімейного доходу, тобто (1300 євро + 300 євро): 2 = 800 євро. Швидше, V - оскільки він сам у цьому потребує - з самого початку не зможе надати підтримку сім'ї.
Поки батьки можуть задовольнити свої розумні потреби у житті за рахунок загального доходу або майна, їхні діти не можуть використовуватися для виплати батьківської підтримки. Якщо, з іншого боку, сімейних доходів батьків недостатньо, щоб адекватно їх вести, вони повинні спочатку скористатися додатковими соціальними виплатами.
ПРИМІТКА | Поки V і M жили разом у домашній спільноті, їм доводилося заробляти на життя, рівномірно розподіляючи свої пенсійні доходи в розмірі (1300 EUR + 300 EUR =) 1600 EUR. При подібних потребах кожен із них мав право на половину, тобто 800 євро кожна.
Якби сімейного доходу не було достатньо для основних потреб V та M (наприклад, через особливі додаткові потреби), вони не змогли б вимагати Т, чий дохід менше 100 000 євро на рік, відразу на утримання батьків Можна. Швидше, V та M взяли б на себе зобов'язання позбавити аліментного зобов'язання T та скористатися додатковими основними виплатами по забезпеченню, які, як правило, надаються без регресу.
4. Право на утримання з розлученими батьками
Можливості утримання та відповідні особисті потреби економічно сильнішого батька стають актуальними, якщо подружжя розлучається. Якщо одружені батьки проживають окремо, нужденний/дружина може вимагати від іншого утримання відповідно до умов життя та економічних та фінансових обставин подружжя відповідно до § 1361 п. 1 BGB. Аліменти на розлучення згідно з § 1361 Абз. 1 BGB тоді замінюють аліменти на сім’ю між подружжям. Утримання на розлучення - на відміну від утримання сім’ї - виплачується у вигляді щомісячної пенсії, що виплачується заздалегідь. Батьки, відповідальні за утримання, повинні використовувати максимум половину свого доходу, пов’язаного з утриманням, на утримання іншого. Принцип напіврозділу застосовується, зокрема, якщо подружжя має лише пенсійний дохід (замість заробленого доходу).
Для забезпечення власного розумного існування (§ 1581 BGB) у подружжя, який зобов’язаний забезпечувати аліменти, після розставання повинно залишитися принаймні достатньо коштів для забезпечення власного існування. Згідно з таблицею Дюссельдорфера, ця раніше відповідна франшиза становить z. В даний час до 1200 євро на місяць. Однак тут можуть знадобитися виправлення вгору. Зокрема, більші витрати на житло - ніж 430 євро тепла орендна плата, включена до франшизи - можуть призвести до більшої франшизи. Наприклад, якщо від батьків, які повинні платити за утримання, більше не можна очікувати переїзду до дешевшої, меншої квартири з огляду на їх вік.
Отже, розмір солідарності із взаємного утримання, яку винні подружжя, повинен бути встановлений значно вищим у контексті утримання сім'ї (принцип напіврозділу), ніж після розставання (виконання лише за умови збереження відповідної франшизи).
У цьому прикладі думка агентства соціального забезпечення, яке хоче встановити невимірну франшизу в розмірі 1200 євро на користь V, буде правильним у будь-якому випадку, якщо M та V вже жили постійно окремо до того, як M було розміщено в домі. В принципі, розлука може відбуватися і в будинку подружжя. Тоді V має право на франшизу як мінімум 1200 євро. Це означає, що він може виплачувати М аліментне утримання лише у розмірі 100 євро, який він витратив на витрати на житло. Він не здатний на більші суми.
Якщо, з іншого боку, М і V не жили окремо, виникає питання, чи не закінчило спільне життя в сім'ї також подружнє спільне життя і сталася ситуація, порівнянна із розлукою. Це має суттєві практичні наслідки. Оскільки, поки не відбулося розділення, позов з § 1361 BGB не розглядається. Швидше, положення §§ 1360, 1360a BGB про утримання сім'ї з отриманим в результаті принципом напіврозділу є визначальними.
5. Постійне житлове приміщення = розлука?
Хоча § 1360 BGB (аліменти на сім’ю) задовольняє позов у разі наявного подружнього партнерства, § 1361 BGB (аліменти на розлучення) вимагає скасувати. Якщо розлучене життя визначити неможливо, то виплачується підтримка сім'ї. Відповідно до принципу напіврозділу, обидва подружжя мають право на половину наявного доходу.
Поняття проживання окремо визначено у § 1567 BGB. Відповідно до цього подружжя живуть окремо, якщо між ними вже не існує жодної домашньої спільноти, і один із подружжя явно не хоче його відновлювати, оскільки він відкидає подружній союз. Спільне проживання подружжя насамперед слід розуміти як їх взаємний внутрішній зв’язок.
З іншого боку, домашня громада описує лише один аспект, а саме зовнішню реалізацію цієї спільноти у спільних житлових просторах. Однак це не є обов’язковою ознакою житлової громади. Це може існувати, навіть якщо подружжя мають незалежні домогосподарства. Отже, навіть розпад домашньої спільноти, спричинений лише зовнішніми обставинами, не може сам по собі приписувати волі до відокремлення. Отже, постійне догляд за подружжям у стаціонарі - незважаючи на фактичне скасування домашньої спільноти - не призводить до розставання подружжя (BGH 27.4.16, XII ZB 485/14, доступ № 186320).
Той, хто посилається на роздільне життя подружжя та пов'язані з цим правові наслідки, несе тягар пред'явлення та доказування. Це було б агентство соціального забезпечення тут. Той факт, що він заявляє вимоги про утримання з переданого закону, нічого не змінює.
ПРАКТИЧНА ПРИМІТКА | Однак для остаточної лекції про роздільне життя недостатньо того, щоб соціальна служба z. Б. стверджує, що М пояснила одному зі своїх співробітників, що розміщення вдома було бажаним приводом для розлуки з М, з яким вона давно не хотіла ділити ліжко та стіл. Розлука повинна відбуватися по відношенню до подружжя. Намір розлучитися повинен бути чітко виражений йому або їй за допомогою іншої впізнаваної поведінки. Як правило, для цього недостатньо лише свідків слухань. Факт нічого не змінить, якби М не могла більше розумно висловлюватися щодо своїх передбачуваних намірів щодо розлучення через прогресуючу хворобу на деменцію.
6. Наслідки розміщення будинку в законодавстві про утримання
Батьки, які залишились у подружньому домі, все ще винні подружжю, який перебуває на утриманні в сім'ї будинку престарілих згідно з §§ 1360, 1360a BGB. Отже, слід застосовувати принцип напіврозподілу, і наявні кошти для існування обох батьків мали б розподілити між собою порівну.
Принцип напіврозділу застосовується лише до звичайної справи домашньої спільноти. Тут існує (по суті) подібна ситуація попиту, при якій половина поділу також об’єктивно виправдана. Однак, якщо батько повинен переїхати до будинку престарілих, це створює особливу потребу в існуванні, яка в багатьох випадках перевищує сімейний дохід. Потреби утримання подружжя, яке потребує догляду, також визначаються в контексті утримання сім'ї - а також у контексті утримання батьків - відповідно до конкретних витрат на догляд та догляд плюс грошові потреби на потреби щоденного життя.
У зв’язку з цією особливістю позов про підтримку сім’ї, який раніше повинен був задовольнятися в природі, повинен бути адаптований до змінених умов життя. У виняткових випадках це перетворюється на право на виплату грошової пенсії. Однак у цій ситуації причини принципу напіврозділу та відсутність франшизи в контексті утримання сім'ї більше не застосовуються.
Перш за все, відсутні ефекти синергії, які раніше мали великий вплив на співіснування батьків вдома. У разі необмеженого зобов’язання по утриманню інший батько буде позбавлений засобів, на які він утримується для існування, через особливі додаткові потреби свого утриманого подружжя. У цій особливій ситуації від батьків, незважаючи на їх постійну подружню відповідальність одне за одне, в принципі може не вимагатись вищого рівня солідарності, ніж після розлуки. Отже, принцип напіврозділу повинен відступити.
ПРИМІТКА | Якби ці міркування щодо власного капіталу не були дозволені, решта батьків, які перебувають на утриманні, повинна була б серйозно подумати, чи не було б економічно доцільнішим для нього відокремлюватись (формально) від свого утриманця/дружини з метою забезпечення власного належного утримання. Однак це не лише негативно позначиться на утриманні подружжя, але й викликає занепокоєння щодо пункту 1 статті 6 Основного закону.
У випадках постійного влаштування додому одного з батьків обов'язок другого з подружжя надавати підтримку сім'ї - у вигляді грошової пенсії - виключно обмежується франшизою подружжя, оскільки це також застосовується в ситуаціях розлучення. Той факт, що це може спричинити більший дефіцит покриття витрат на житло, не є вирішальною перешкодою (див. Також BGH 27.4.16, XII ZB 485/14).
Як результат, Т може покладатися на той факт, що претензії М на підтримку сім'ї, як правило, надають пріоритет над В. Зобов'язання V надавати підтримку сім'ї, а саме не впливає на проживання будинку M. Однак право М на підтримку сім'ї, яке спрямоване на виплату щомісячної грошової пенсії, обмежене відповідною франшизою V, яка наразі становить (принаймні) 1200 євро. Це означає, що V може вимагати виплати лише 100 євро на місяць, тому Т не може висловити свої заперечення щодо відповідальності V основного подружжя (до межі напіврозділу).
- Для розрахунку фіктивного доходу на утримання батьків, SR 16, 210
- Дохід сім’ї: Утримання батьків у співвідношенні напруженості та утримання подружжя, SR 16, 154
докладніше на цю тему
Бюлетень SR
Підпишіться на всі статті від SR як безкоштовну послугу електронною поштою. > більше