Після Арабської весни пріоритет Магріб - Зовнішній бульвар
Повстанські рухи в арабському світі відкрили новий цикл для арабського світу та змінили стратегічні та політичні пріоритети міжнародних відносин. У номері журналу Фонду Жана Жореса від 10 жовтня 2011 року Жуль Тібо, дослідник, що спеціалізується на Близькому Сході, вивчає нові дані.
З початку 2011 року повстанські рухи в арабських країнах зруйнували три режими, відомі своєю силою, відкривши цикл протесту, який, схоже, не хоче зупиняти. Ці заколоти становлять велике політичне потрясіння: у ряді країн вони позначають кінець моделі авторитарного режиму, яка повністю адаптувалася до зовнішніх обмежень попиту на економічну лібералізацію та боротьбу з тероризмом; вони також сигналізують про вичерпання інтерпретаційної парадигми "ісламіст", домінуючої в мусульманському світі з часів Іранської революції. Ці заколоти відкривають новий цикл для арабського світу, міра якого повинна бути прийнята в міжнародних відносинах на Середземноморському просторі. Це передбачає, зокрема, заміну минулих спроб регіональної інтеграції розмежуванням дій між Близьким Сходом і Магрібом, що може стати стратегічним пріоритетом для Європи в найближчі роки.
На шляху до американського роз'єднання, сприятливого для європейців
Для Сполучених Штатів Арабська весна ризикує позначити дипломатичний розрив і відносне роз'єднання. Вибір Сполучених Штатів для швидкої підтримки політичних змін в арабських країнах створює нову невизначеність, оскільки вона торкається основних якорів американської політики на Близькому Сході. Хоча стратегічне позиціонування Єгипту принципово не ставиться під сумнів, його постійна і слухняна підтримка зовнішньої політики США вже не є гарантією. Відмовившись підтримати Мубарака, Вашингтон також розлютив своїх головних союзників: Саудівська Аравія з гіркотою висловлює жах щодо виклику змін, яких вона боїться, поки вона претендує на те, щоб бути головною силою реакції на арабські революції; ізраїльтяни стурбовані і дуже незручні через події, які ставлять під сумнів сприятливий для них стратегічний контекст; Туреччина повинна адаптуватися до змін режиму, які змушують її сильніше прив'язатись до Близького Сходу із пов'язаними з цим ризиками.
Що стосується Сполучених Штатів, ці події відбуваються на тлі важких для переговорів виходів з Іраку та Афганістану та боргової кризи. Цей складний контекст обтяжує американські можливості та отруює політичне життя у Вашингтоні. Поки в Конгресі враховуються всі голоси, адміністрація США не може ризикувати добровільною зовнішньою політикою, щоб зробити свій відбиток на Арабській весні, якщо це відбувається за рахунок її економічної політики. Лівія ілюструє цю дилему суттєвою та головною роллю Сполучених Штатів у проведенні операцій, але обмеженою демонстрацією. Зрештою, ми ризикуємо стати свідками американського відмежування від регіону, який повинен зосередитись на його основних принципах, а саме на підтримці Ізраїлю та країн Перської затоки.
Для Європи зміни, що відбуваються, створюють нову дипломатичну ситуацію. Уже померлий мозок, Союз Середземномор'я клінічно мертвий з падінням Мубарака та масовими репресіями Асада. Падіння Тунісу змушує переглянути політику співробітництва, що склалася до цього часу, та спокусу віддати перевагу персоналізованим способам взаємодії з режимами Магрібу. В цілому, останні події повинні спонукати європейські країни, і перш за все Францію, переглянути свій інструмент управління відносинами з південним узбережжям Середземного моря. Управління лівійською кризою виявило суперечності, характерні для європейської зовнішньої політики та політики безпеки. Позиція Німеччини, яка відмовилася голосувати за резолюцію 1973 р., Відсутність участі багатьох країн НАТО в операціях та вирішальну роль, яку відіграють Франція та Великобританія, змінюють баланс на європейському рівні і вимагають адаптації дипломатичних та військових інструменти для підтримки нової політики. За цих умов Машрек і особливо Магріб стають підставою для нових викликів та нових експериментів для європейських зовнішніх дій.
Близький Схід чекає на рішення
На Близькому Сході незрозуміло, що динаміка, створена арабськими революціями, спричиняє зміни у стратегічній орієнтації, навіть якщо регіональні суб'єкти опиняються у ситуації підвищеної невизначеності та вразливості. Це обмежує можливість швидкого переосмислення основних викликів у регіоні, серед яких головним є ізраїльсько-палестинський конфлікт.
Очікується, що Єгипет стане найбільш значущою справою через обмежений простір для маневру. Економічні, демографічні, доступ до водних ресурсів та обмеження безпеки (з Синаєм та лівійським кордоном) створюють дуже сильну залежність іззовні, чи то з точки зору капітальних трансфертів іноземців, чи прямої фінансової допомоги США. Крім того, єгипетські військові зберігають контроль над процесом політичних змін, червона лінія яких лежить в інтересах військових у суспільстві. За цих умов повернення Єгипту як домінуючого гравця в регіоні малоймовірно, як і навряд чи фронтальна позиція під сумнів щодо домовленостей з Ізраїлем. Однак слід очікувати, що новий єгипетський режим під соціальним тиском відновить контроль над визначенням своєї зовнішньої політики. За цих умов Каїр не зможе прийняти так легко, як до встановленого йому дипломатичного порядку денного, тим більше, що конкуренція з Туреччиною за регіональне керівництво спонукатиме його бути менш пасивним, ніж у минулому.
В даний час Сирія перебуває у полоні широкомасштабного протестного руху, результат якого, незалежно від того, чи це означає крах режиму Асада або посилення його безпеки, суттєво змінить регіональну ситуацію. Звичайно, Сирія не враховує тяжкості її чисельності, її військових можливостей чи енергетичних ресурсів, але все ще займає унікальну роль на Близькому Сході. Падіння або підтримка нинішнього режиму призведе до послаблення міжнародної діяльності Сирії: новій державі знадобиться час, щоб відновити зовнішні дії, тоді як нинішня, якщо вона виживе, виявиться остаточно делегітимізованою або на Заході, або з її союзники.
"Хезболла", для якої режим Дамаска становить основну військову підтримку та стратегічну глибину, переглянула свою стратегію, повернувши зброю з Сирії. Окрім втрати своєї регіональної аури, шиїтська партія змушена консолідувати своє коріння в Лівані, що в кінцевому підсумку призведе до форми нормалізації. Для Ісламської Республіки Іран зміна режиму в Сирії означає втрату союзної країни на Близькому Сході. Це закріпило б динаміку концентрації іранських інтересів на сусідньому середовищі на тлі питання про виведення американських військових з Іраку та Афганістану.
Незважаючи на відсутність серйозних зрушень, Ізраїль опиняється в пастці невизначеності, створеної Арабською весною. Таким чином, ми бачимо появу поділу щодо позиції щодо зміни в Єгипті та Сирії, тоді як Ізраїль повинен зіткнутися з трьома нагальними проблемами: нестабільністю на Синаї та терористичною загрозою, переговорами в ООН щодо "резолюції щодо Дедалі агресивніше ставлення палестинської держави та Туреччини на тлі сильної соціальної напруженості та громадських інцидентів. Більше не повністю контролюючи регіональний порядок денний, Держава Ізраїль опиняється в положенні очікування, до якого воно більше не використовується.
Стратегічне та політичне питання
Якщо на даний момент Машрек здається паралізованим, це не випадок з Магрібом. З моменту закінчення громадянської війни в Алжирі та скасування ембарго на Лівію Магріб більше не був стратегічним питанням, тим більше, що він дистанціювався від основних центрів кризи на Близькому Сході. Проте саме з Тунісу розпочалася хвиля, яка повалила кілька авторитарних режимів, і саме в Лівії західні країни втрутилися у військовий спосіб. Результат громадянської війни в Лівії вже є основною проблемою, яка може мати сильні наслідки для стабільності всього регіону. На рівні безпеки захоплення Тріполі не означає закінчення бойових дій на лівійській території, тоді як ситуація в районі Сахело-Сахара, що вже відзначається пористими кордонами та розпадом державного контролю, залишається невизначеною. Ситуація з безпекою може там погіршитися і вплинути на стабільність таких держав, як Чад, Нігер та Мавританія. На території Лівії основною проблемою залишається створення державних інституцій у сегментарному суспільстві, що відзначається важливістю місцевої солідарності.
Щоб уникнути помилок, допущених в Афганістані, важливо не виключати занадто швидко групи солідарності, близькі до режиму Каддафі, спиратися на форми соціальних норм, характерних для Лівії, керувати, намагатися контролювати обіг зброї та швидко надавати послуги населенню. Обмежене руйнування інфраструктури повинно дозволити швидкому перезапуску економіки та державних послуг. Значні нафтові ресурси, експлуатація яких вимагає значних інвестицій та певної стабільності, становлять вирішальну перевагу: вони є головним питанням для домовленостей між сторонами конфлікту та забезпечуватимуть ресурси режиму, який вийде із все ще триваючого Громадянська війна.
Питання політичного переходу є центральним для інших країн Магрібу. Туніс переживає найглибшу революційну динаміку серед усіх арабських країн. Це джерело узагальненої невизначеності для всіх учасників політичного процесу, про що свідчить складність узгодження строків виборів та розповсюдження політичних груп. Демократизація країни зробить Туніс еталоном в арабському світі. Привабливість туніської моделі буде посилена порівняно хорошими відносинами, які країна підтримує з усіма арабськими країнами.
Політичні еліти в Алжирі та Марокко також є предметом нагальних вимог змін. Конфігурації влади в двох країнах дуже різні. У Марокко головна проблема полягає у приведенні нових соціальних класів, що підтримують розвиток країни, у відповідність із соціальними групами, мобілізованими на вимогу політичних змін. У Алжирі досі переважає Департамент розвідки та безпеки, який керував з вакууму і спонсорував політичний клас, що знаходиться в кінці рядка. Відсутність естафети в суспільстві, за межами клієнтури, послаблює режим, навіть якщо привид громадянської війни продовжує діяти, щоб стримувати вимоги. Єдина його альтернатива - гнучко протистояти і йти на поступки відповідно до тиску, який буде чинитися. Алжирський та марокканський режими, в основному втративши ініціативу, необхідно бути особливо уважними до груп, які вимагають змін, щоб взяти за мету еволюцію, що відбувається.
Диференційовані наслідки "арабської весни" на Близькому Сході та в Магрібі, безумовно, означають закінчення спроб інтеграції на середземноморському рівні: отже, необхідно роз'єднати зобов'язання в часі та з точки зору.
На Близькому Сході невизначеність у регіоні та відсутність ефективних важелів обмежують поле для маневру. Єдиний файл, який може рухатися вперед, - це іранська криза: нові загрози щодо Саудівської Аравії та Ізраїлю повинні зменшити напруженість з Іраном, а вихід із Іраку та Афганістану є приводом для великих переговорів з Тегераном за погодженням із переорієнтацією його зовнішньої політики на його безпосереднє оточення. За цих умов ми повинні підготуватися до відновлення діалогу з Тегераном з 2013 року.
До цього часу Магріб повинен бути основною турботою європейців. Процеси, що відбуваються в Магрібі, матимуть значні наслідки для Європи та, зокрема, Франції. Перший виклик - контролювати ситуацію з безпекою, щоб уникнути поширення насильства з боку Лівії. Другий виклик - керувати та підтримувати політичний перехід, особливо в Тунісі, успіх якого мав би дуже вигідні дипломатичні наслідки. Завдяки виведенню США та делікатній ситуації кількох європейських країн, Франція має вікно можливостей та переваг.
У 2012 році відбудеться п’ятдесята річниця незалежності Алжиру, коли Франція щойно втрутилася у військовий спосіб в країну Магрібу. Реконфігурація відносин між Францією та країнами Магрібу відбуватиметься в контексті пам’яті, який важко засвоїти. Але пріоритет залишатиметься: у 2012 році для європейців, а особливо для Франції, це буде перш за все питання визначення умов відновлених зобов'язань у Північній Африці.