Після правди, чому брехуни беруть владу - Визволення
Дональд Трамп у вежі Трампа 6 грудня 2016 року в Нью-Йорку. (Фото Едуардо Муньоса Альвареса. AFP)
Істина в політичному дискурсі ніколи не мала наслідком збудження надії чи гніву. Популісти це правильно розуміють: вони віддають перевагу продавати історії, а не стерильну правду для своєї популярності. Здається, вони готові поставити під сумнів навіть самі відчутні наукові спостереження.
Популісти - брехуни, а серед брехунів найбільше брехунів - Дональд Трамп. Брехня не обов'язково означає затемнення відомої, незаперечної, навіть нездоланної істини. У колонці під назвою "Після правди" (1) філософ Міхаел Фессель підкреслює, що демократія - це не система, яка претендує на правдивість, що було б, якщо не обманом, то принаймні оманливим ярликом. Політичні суб'єкти насправді не задовольняються повідомленнями незаперечних або неправдивих даних. Вони також завжди одночасно проводять промови, які несуть надію: "Він розповідає історію". Філософ Мерло-Понті це добре розумів: "Істини завтрашнього дня", зауважив він, "стерильні, доки про них не говорять політичним шляхом, цією мовою, яка говорить без сказання, яка зачіпає у всіх джерела гніву і надію, і яка ніколи не буде прозою правди »(Signes, 1960). Отже, тут слід чітко пояснити, що брехня - це не просто висловлювання фальшивого - що не завжди може бути встановлено - це неправдиве усвідомлення фальшивого, з наміром обдурити, щоб отримати перевагу чи прибуток - починати, у випадку державної брехні, з набуття чи збереження влади.
Лежачи в контексті національно-популістських рухів, що процвітають, має викликати сумнів у тому, що є єдиною думкою в науці в той час, як реальність кліматичних змін, шкідливість дизеля, небезпека збудників. Ендокринні та пестициди, або руйнування, спричинене видобуванням сланцевого газу. У той же час на політичному рівні це "розповідь історії", яка, на нашу думку, є екстравагантною. Однак у сучасних умовах глобалізації, особливо фінансової та цифрової, ми можемо турбуватися лише про масштаби явищ дезінформації, які діють, особливо "завдяки" соціальним мережам.
Більш периферійним, питання про ендокринні руйнівники та відмова обмежити їх розповсюдження також багато говорить про бажання навмисно заперечувати наукові дані, надаючи довіру ідеї наукових ... уявних сварок. Близько сотні вчених нещодавно звернулися до міжнародного співтовариства з проханням виступити проти "фабрикації сумнівів промисловцями, які вже працюють у боротьбі зі зміною клімату" ("Зупинити маніпуляції з наукою", Le Monde, 29 листопада). Отже, мабуть, відбудеться фактична змова між маніпуляторами всіх мастей, хакерами проти істеблішменту, фармацевтичними лобістами чи пропагандистами м'яса, безвідповідальними промисловцями тощо.
Виготовлення найманської брехні могло б мати певну узгодженість.
Новим фактом стане змова цієї шкідливої пропаганди на користь ідеології популістського типу (3). Якщо така змова буде підтверджена, це буде безпрецедентним явищем. У минулому різні режими тоталітарного типу за своєю природою були закритими системами, які замикалися в жорстких ідеологічних конструкціях. Інтернет та соціальні мережі змінюють ситуацію. Впевнене лише одне: «галузі брехні», схоже, в першу чергу погоджуються у своїх зусиллях поглинути науку.
Це покоління брехунів 2.0 буде продовжувати виробляти завтра, якщо нам не вдасться знешкодити його, не тільки руйнівні наслідки для здоров’я населення, але й прискорена та методична деградація ресурсів планети (50% хребетних вже вимерли). На чому нам слід зосередитись безжально засуджувати подібні типи брехні або, принаймні, не поширювати їх. Першою зі свобод, сказав Джордж Оруелл, є той факт, що можна сказати, що "два і два роблять чотири".
Остання публікація роботи: Забудьте про хороше, назвіть погане. Парадоксальний моральний досвід, Белін, 2016.