Письменник Толкін (1); Пози; історії
Питання в заголовку відповідає часовому поясу, відкритому "Ворною" на Толкінділі 23.09.12. У своїй дискусії я використовую абревіатуру "LotR" для "Володаря кілець" та "HoME" для "Історії Середзем'я", 12 томів, опублікованих Крістофером Толкіном, сином та спадкоємцем літератури Дж. Р. Р. Толкіна. Це обговорення датується 10.10.12.
Одного великого твору чи кількох досить часто для того, щоб зробити великого автора, будь то філософ (Етика Спінози, три критики Канта) або "письменник" (La recherche du temps loss de Proust, Ulysse de Joyce) . та ін.)
Для Толкіна цей твір - «Володар кілець». Я не тільки в тому, що я переконаний, що це LotR, це перш за все те, що саме ця робота від початку і донині є серцем сили Толкіна для своїх читачів. Це не заважає: (1) можна любити стільки ж або віддавати перевагу, якщо хтось хоче, іншим творам; (2) що посмертні публікації справді повністю змінили рецепцію автора та його роботи; (3) що LotR у будь-якому випадку не існував би без інших робіт (очевидно, без "Хоббіта", а також без "Сільмаріліону", як показали HoME).
Я також не думаю, що це бентежить, що основний твір може затемнити інші твори автора. Це різниця між письменником, якого ви знаєте лише здалеку, і письменником, який вас цікавить, і до творчості якого ви входите. Я міг би дуже добре знати лише про "Суд і метаморфозу" Кафки: якщо мені буде цікаво, я неодмінно виявлю ще два його незакінчені романи, його новели, а також його Журнал, його листування тощо.
Для Толкіна проблема, зокрема, полягає в тому, що його не визнають великим письменником. Він має величезний народний успіх, але це, очевидно, не однаково. У словнику Ларусса з початку 20 століття ми бачимо, що Анатоль Франс представлений як головний письменник, тоді як Рембо і Малларме є різновидами неясних письменників ... Успіх натовпу розсіюється, як і самі натовпи, і хвиля що підняло вас, повертає вас так само швидко на мокрий і холодний пісок берега.
Звичайно, Толкін - це особливий випадок, бо він не лише популярний. Також є частина його аудиторії, яка проводить серйозні дослідження про його творчість. Hammond & Scull, Flieger, Shippey на англосаксонському полі вже понад двадцять років, і протягом десяти років кілька франкомовних робіт, зокрема з імпульсом Вінсента Ферре з боку університету та вимагаючи фан-сайтів, таких як Jrrvf, а потім Tolkiendil інакше.
Однак це "визнання" твору і автора ледь перевищує коло переконаних.
Звичайно, питання про те, чи є Толкін письменником, маючи на увазі "хорошого" письменника, залишається суб'єктивним. Але такого роду питання - це завжди питання вартості. Коли ми задаємося питанням, чи є така історія літературою чи такою картиною мистецтва, це завжди означає прекрасно: чи достатньо це бути ?
Однак питання залишається суб’єктивним, але на кону щось інше: визнання, участь у спадщині великих авторів та великих творів. З цієї точки зору, завжди варто захищати автора, якого ви вважаєте важливим, щоб він або вона отримали належне визнання. Саме це було предметом втручання Ізабель Пантен на конференції в Рамбурі в червні 2008 року (пор. Толкін сьогодні).
Для мене Толкін - чудовий письменник, не в останню чергу тому, що він має сильний, унікальний і потужний стиль. Це довело б багато часу, щоб це продемонструвати, і вся моя робота над Толкіном вказує в цьому напрямку (до речі, я побіжно зазначаю, що в словнику Толкіна є запис "Толкієн письменник", і який мені пощастило зробити. Напиши це ...).
Я обходжу питання, а не відповідаю на нього, тому що я довгий час розглядав стиль Толкіна вже 4 роки тому в зоні Jrrvf, присвяченій перекладу:
Я якось ще раз торкнувся цієї теми на Jrrvf у порівнянні між "Гра престолів" і Толкіном, особливо з тим самим питанням перекладу:
Повторність перекладу тут пояснюється тим фактом, що для мене дуже важко зрозуміти, наскільки Толкін є чудовим письменником, якщо його не читати англійською мовою. Не лише тому, що читати мову оригіналу завжди краще, ніж переклад, якщо хочеться оцінити творчість письменника, але й тому, що, на мою думку, Леду сумлінно перекладав Толкіна французькою мовою, але ніколи не любив великого письменника. Переклад Даніеля Лозона, безсумнівно, набагато частіше охоплює літературний вимір стилю Толкіна в "Хоббіті". У будь-якому випадку, це питання, яке я поділяю з перекладачем. Залишається сподіватися, що ця історична перекладацька робота продовжиться з LotR, який Толкін у своєму листуванні назвав своїм "magnum opus".
Однією з ознак того, що Толкін є великим письменником, є те, що він десь говорив, але я не пам'ятаю, де, напевно, у своєму листуванні він писав ЛотР своєю кров'ю і що він не має жодного слова, якого б терпляче зважував. Щось подібне Толстой сказав про війну і мир.
Якщо ми можемо сказати про роман кількома сотнями, а то й тисячами сторінок, що жодне слово не можна змінити, не ризикуючи зіпсувати досконалість цілого, то це тому, що перед нами стоїть робота великого письменника.
Це не те, що скромний Толкін сказав про себе, а просто те, що кожне із сотень тисяч слів, які він написав для складання LotR, було ретельно підібрано ... Що величезне.
Однак ми мали б тут повне право нагадати, що таке-то речення в LotR могло бути іншим, не змінивши це принципово загальну якість твору, як це показано в усіх чернетках письменника для всіх творів.
Насправді жодна велика робота не є досконалою. Але чудова робота - це те, що дає нам відчуття та смак досконалості. І це не дається жодній роботі, але це ефект, який «Володар кілець» справляє на мене, принаймні з тих пір, як я прочитав її англійською мовою та із запізненням після багатьох інших.