Пітер Вайс чинить опір і кровоточить - Визволення
Розборки між комуністичними демонстрантами та поліцією в Берліні в 1927 році. (Фото Ullstein Bild. Getty Images)
Роман про переможених
«Естетика опору», опублікована з 1975 по 1981 рр. Із великим резонансом у Західній Німеччині, у трьох томах, перекладених з 1989 по 1993 р. І відтворених сьогодні в одному величезному томі, є головною працею Пітера Вайса - народився в 1916 р. Поблизу Потсдама і помер у Стокгольм у 1982 році, він найбільш відомий у Франції як драматург і, зокрема, як автор знаменитого Марат-Сада. Але все ж ? Це роман, навіть якщо естетична колекція видань Klincksieck не створена для розміщення.
Р.Г. Себальд у своєму тексті «Умерлое сердце» з підзаголовком «Пам'ять і жорстокість у творчості Пітера Вайса», що входить до колекції Campo Santo (у Бабелі): «В естетиці опору ця робота романтична на тисячу сторінок в якому запускається людина, якій уже за п’ятдесят, це паломництво, яке він здійснює у супроводі pavor nocturnus [нічні страхи, а також лунатизм, як посилання на сомнамбулістів, роман Германа Броха, примітка редактора] і насичений величезним ідеологічним баластом, через осередок, накопичений нашою культурою та нашою історією, цей магнум-опус не можна розуміти лише як вираз - майже програмний - ефемерного бажання викуплення, а також як волі знайти себе в кінці часів на боці жертв ".
"Навколо нас тіла виринали з каменю, стискаючись групами, переплітаючись або розбиваючись на фрагменти": так починається Естетика Опору. Трьох молодих пролетарів, які утворюють початкове «ми» (їх буде багато, сформованих навколо оповідача), таким чином вражає пергамський вівтар, виставлений у Берлінському музеї. Але тут розгортається не лише мистецтво у своєму звичному баченні. Про це візит розповідає мати одного з трьох хлопчиків: "У всіх наших описах вона бачила лише торжество тортур, що домінували над незграбними людьми, позбавленими будь-якої влади". Сімсот (великих) сторінок пізніше, про заснування Ангкора: «Ніхто не міг уявити повстання, що тут народилося, це було перше тоталітарне місто, перше абсолютне підпорядкування всіх людей під режимом касти, що мала таке відчуття власної цінності, що вона називала себе божественною ".
"Велика людина теперішнього часу"
Гітлер, Муссоліні, Сталін та інші ніколи не називаються, але хтось зустрічає "великого мастурбатора, піну в роті", "поривчасте дзеркання лисого", "Велику людину сучасності", яка створила б "Червону" Армія з Леніним (і дуже погано для Троцького). Що стосується зустрічі, яка веде до Мюнхенської угоди, вона називається "інтимним вечором між чоловіками". Але є, перш за все, твори мистецтва та їх автори, щоб описати артикуляцію між політичними та культурними революціями та зрозуміти, чим і як "Партія" буде дулити її. Жеріко, його доля та Медуза, Делакруа та його Свобода, що керує людьми, замок Кафка, Герніка Пікассо, Саграда Фамілія та Антоніо Гауді ...
Викликання вбитих супутників
Щодо матері, яка замовкла з оповідачем, "це було так, ніби я повинен був поширити на всі людські стосунки розсуд, нав'язаний мені моєю незаконною місією". Щодо прагнення свободи від СРСР: "З кожним днем наш проект зазнавав дедалі сильнішого тиску, ніби кожна думка, кожен образ, кожне слово мали силою завоювати своє. Право на існування". Розчаровані політичні сподівання: "Як тільки право голосу буде придбано, як вони всі вважали, соціальна справедливість може стати реальністю". Оповідач у своїй художній роботі: «Відтепер я повністю був відданий процесу письма, мені доводилося фіксувати імпульси, висловлювання, згадувані образи, знімки дій, все, що передувало, не було лише підготовчою вправою, все, що було невизначеним, неоднозначним, усі гарячкові монологи слугували дошкою моїх думок і роздумів ".
Врешті-решт, викликаючи вбитих супутників оповідача, і хоча Пітер Вайс чітко відчував провину перебування за межами Німеччини, вигнання, імміграції, протягом усієї війни: «Написавши, я дав би їм слово. Я б задавав їм запитання, яких ніколи їм не задавав. Я б повернув їм таємних посланців, їх справжні імена. Я підійшов би до них, багатий своїм пізнішим досвідом, тим, що знаю про їх подальшу діяльність, і якби я все-таки помилявся, це відповідало б їхньому буттю, яке мало бути помилковим. […] І все ж, якби я знову зустрівся з ними, вони були б для мене більш чужими, ніж тоді, коли нас зв’язував страх, і, якби вони могли дозволити собі бути відвертими, вони не могли б сказати мені більше, ніж те, чого їх мовчання вже навчило я ".