План компенсації останнього подарунка перед від’їздом
Перед самим закінченням президентського та законодавчого мандату DGCL та DGIFP розробили новий механізм подання заявок на Ріфсіп. Отже, ми маємо схему компенсацій із двома обов’язковими частинами, IFSE та CIA, не знаючи, як ці нові положення будуть застосовані та нав'язані префектам громадам.
Спільна інформаційна записка від DGCL та DGFIP від 3 квітня 2017 р. Визначає умови реалізації Ріфсіп в територіальна державна служба. Серед цих деталей ми виявляємо дивовижну новинку, через три місяці після регуляторної дати впровадження, встановленої указом № ° 2014-513 від 20 травня 2014 р.
Дві акції за новою схемою відшкодування
Цей циркуляр передбачає, що місцева влада повинна буде встановити за зразком держави дві акції для своїх нових схема компенсації: перший у складінадбавка за обов'язки, труднощі та досвід (IFSE) і другий від додаткова компенсація (ЦРУ). Перебуваючи у відповідних міністерствах, ми готували їх скриньки за місяць до президентського терміну - чий вердикт не міг полягати в утриманні команд на місці - ймовірно, приводячи в порядок файли, тому автор отримував задоволення від посіву безладу в територіальному Ландерно.
Мабуть, наводячи порядок у файлах, тому автор замітки отримував задоволення, завдаючи проблем у територіальному Ландерно.
З моменту опублікування указу 2014 року стало відомо, що принципи законності, паритетності та вільного адміністрування давали кожній громаді можливість вільно визначати схема компенсації оригінал, який не є ідентичним оригіналу довідкових органів держави, якщо він не є вищим. Завдяки цій записці, що з’явилася з нізвідки і чию законодавчу чи регуляторну цінність доведеться уточнити, але взяти до уваги префекти та деякі центри управління відомствами, концерн.
Додаткова компенсація, яку потрібно встановити, не приписуючи її ?
Тому було б необхідно запровадити ЦРУ навіть якщо це означає не виділяти йому кредити і не приступаючи до його розподілу. Окрім злегка застарілого жарту про терміни та сам сенс цієї новинки, через три роки після того, як усі спеціалісти широко прокоментували можливий простір для маневру, ніколи не згадуючи про таке обмеження, необхідна судова практика.
На основі цих різних суперечливих підказок, тому слід терміново зачекати !
Однак Державна рада вже вважала, що "принцип паритету між державними функціями лише заважає місцевим органам влади надавати своїм агентам винагороду або еквівалентні переваги, які перевищують ті, на які можуть претендувати державні службовці. Держава, яка займає функції або має еквівалент кваліфікація »(CE від 27 листопада 1992 р., вимога N ° 129600, Федерація CFDT; CE від 25 вересня 2009 р., вимога N ° 318505).
На основі цих різних узгоджувальних показників, до яких ми можемо додати той факт, що деякі префекти вимагають скасування відповідних обговорень поза терміном, відведеним їм для здійснення контролю за законністю, що покладається на них, тому слід терміново зачекати !