Плаваюче середовище існування Неспокійні води правил містобудування та суспільної власності - Гіл
Плаваюче середовище існування: Неспокійні води правил містобудування та суспільної власності
Плаваюче середовище існування: Неспокійні води правил містобудування та суспільної власності
Деякі представники плаваючого середовища існування реагують на зміну клімату та, як наслідок, на прибережні ризики, спричинені ерозією та підвищенням рівня води.
Окрім технічних питань, що стосуються переваг та недоліків цієї нетипової форми житла, воно також ставить під сумнів юриста щодо його розуміння правил містобудування та тих, що стосуються суспільного надбання.
Першим запитанням, на яке повинен відповісти юрист, буде питання щодо визначення містобудівного режиму плавучого житла: чи підлягає плаваюче житло режиму дозволу на планування ?
Плавуче середовище існування можна визначити як плавучу будівлю, призначену не для навігаційних цілей, а присвячену життю.
Цей тип установок, який не передбачений містобудівним кодексом, не є предметом судової практики, передбаченої адміністративним суддею. Однак рідкісна прецедентна практика, що стосується її правового режиму, є однозначною: плавуча установка, не призначена для плавання, а для користування житлом, за своїми особливостями та за призначенням являє собою будівництво, що підлягає дотриманню правил землекористування, в тому числі будівництво вимагає дозвіл на будівництво [1].
Це рішення нагадує, з одного боку, що подання до системи дозволів на планування буде залежати від того, що, як правило, характеризує конструкцію: її розміри, її характер та розташування [2], тобто конкретні характеристики та розміри конструкції [ 3].
Це рішення також нагадує, що мобільність установки не має значення для кваліфікації будівництва у значенні Кодексу містобудування та для подання її на попередній дозвіл [4].
Отже, у позитивному праві та прецедентній практиці можна вважати, що плавуча будівля, яка в основному використовується як приміщення, не призначене для судноплавства і має значні розміри, є спорудою у значенні статті L 421-1 Містобудівний кодекс і підпадає під схему містобудівних дозволів, незважаючи на те, що він представляє певну мобільність.
Крім того, можлива потреба в опорній точці, на морському дні або на березі, щоб не бачити дрейфу конструкції, посилила б цей зв’язок із будівельним режимом, оскільки кріплення створює затримку на землі.
Друге питання, яке виникає, полягає в тому, чи незалежно від необхідності попереднього дозволу на планування плавуче середовище існування буде підпорядковуватися правилам планування, передбаченим Містобудівним кодексом та документами.
Відповідь на це питання на перший погляд здається очевидною. Дійсно, внаслідок поєднаних положень статей L 421-6 та L 421-8 Кодексу містобудування, конструкції, арматура, споруди та роботи, навіть звільнені від дозволу на планування, повинні відповідати "законодавчим положенням та положенням, що стосуються землекористування, місце розташування, призначення, природа, архітектура, розміри, санітарія будівель та розвиток навколишнього середовища ".
Хоча містобудівний кодекс передбачає, що на об'єкти не поширюється містобудівний кодекс, цей виняток стосується лише певних споруд, розташованих у морі у зануреному морському суспільному надбанні, перелік яких викладено у статті R 421-8. -1 містобудівний кодекс, а саме установки для виробництва електроенергії з відновлюваних джерел енергії [5].
Тому в державі позитивного права плавуче середовище існування повинно розглядатися як таке, що підлягає дотриманню правил містобудування.
Однак той факт, що плавучі житла підпадають під містобудівні документи, не повністю вирішує питання правил містобудування, що застосовуються до них, оскільки ці споруди розташовані на морі, а не на сухопутній муніципальній території.
Відповідно до чинних правил містобудування, спочатку ми подумаємо про муніципальний містобудівний документ (POS або PLU).
Справді, морський характер ПЛУ, здається, не створює труднощів, оскільки прийнято стверджувати, що територія кожного прибережного муніципалітету продовжує знаходитися в морському суспільному надбанні та в територіальному морі [6], а з іншого боку, що містобудування документи стосуються морського суспільного надбання [7].
У зв'язку з цим Державна рада прямо зазначила, що "належність земель до суспільного надбання сама по собі не є перешкодою для того, щоб вони стали предметом прогнозів та приписів, виданих планом окупації ґрунтів" [8], Тоді містобудівні норми повинні відповідати використанню території.
Але що можна сказати про містобудівний документ, який не передбачає жодного зонування на морі? У цій гіпотезі суддя вважає, що містобудівний документ насправді включає неявне зонування, яке лише дозволяє єдине використання відповідно до призначення природного морського суспільного надбання [9], а саме, зокрема, вихід до моря, навігація (комерційна або розважальна) риболовля та морська культура.
Обов'язок розподілу відповідно до призначення району може завадити розвитку плавучого середовища існування в морі, оскільки судова практика, що, правда, стара, але з тих пір ні підтверджена, ні недійсна, виключає, що документ містобудування впливає на залежність морського суспільного надбання щодо приватного житла [10].
Нарешті, у випадку, якщо плаваюче житло прямо не виключається із сфери містобудівного кодексу, положення Прибережного закону можуть також стати гальмом для його розвитку.
Дійсно, існування муніципальної території в морі та визначення, прийняте законодавцем щодо застосування Прибережного закону [11], свідчать про те, що конкретні принципи планування прибережної території застосовуються як на суші, так і на суші.
Однак слід зазначити, що адміністративний суддя давно вважав, що Прибережний закон не поширюється на морські райони, не розташовані біля берега [12].
У світлі позитивного законодавства та судової практики плавучий мешканець плаває у неспокійних водах містобудування та регламентів громадського надбання, за винятком того, що вважає, що цей тип установок можна кваліфікувати як корабель.
[1] CAA de Nantes, 29 грудня 2014 р., N ° 13NT01048
[2] "Плавучий будинок", побудований на баржі, що спирається на водойму, є спорудою, Пол Доповідь, Громадський доповідач, AJDA 2013 p. 1236
[3] CE, 15 лютого 2006 р., Carvallo, n ° 268242
[4] Стаття L. 421-1 Кодексу містобудування передбачає, що "будівництво, навіть без фундаментів, має передувати видача дозволу на будівництво ". І суддя вже міг вважати, що будівля, яку планується перенести, наприклад, легке дозвільне житло, підпадає під дію дозволу на будівництво (CE, 18 березня 1993 р., Fédération nationale de l'hôtellerie de plein air, No . 33780).
[5] Зокрема вітрові турбіни, припливні турбіни, хвильові та припливні установки, а також ті, що використовують теплову енергію з морів
[6] CE, 20 лютого 1981 р., Муніципалітет Сен-Кей-Портріє, № 16449 (тобто до територіальної межі 12 морських миль)
[7] CE, 30 березня 1973 р., Sieur Schwetzoff, n ° 88151
[8] CE, 28 липня 2000 р., Автономний порт Нант Сен-Назер, № 135835
[9] CE, 30 березня 1973 р., Sieur Schwetzoff, n ° 88151
[10] TA від Ренна, 4 травня 1977 р., Асоціація захисту країни Фуеснанта, n ° 16577
[11] Стаття L 121-1 Кодексу містобудування: "положення цієї глави визначають умови використання земельних, морських та озерних територій"
[12] CE, 5 липня 1999 р., Місцевий комітет морського рибальства та морського розведення Noirmoutier, № 197287 (для проекту за 8 км від берега); CAA de Bordeaux, 29 червня 2009 р., Міністр сільського господарства та рибного господарства, № 07BX00447 (для проекту в 2,5 км від берега); те саме рішення для морської вітроелектростанції, розташованої на відстані 10-16 км від узбережжя: CAA de Nantes, 20 червня 2017 р., № 16NT02757 та CAA de Nantes, 2 жовтня 2017 р., № 16NT03382; та морська вітроелектростанція, розташована за 12 км від берега: CAA de Nantes, 15 травня 2017 р., PROSIMAR, n ° 16NT02321.