Подолайте біль за допомогою харчового бестселера та шахрайства Новини
Станом на травень, книга Жаклін Лагасе "Як я долаю хронічний біль та запалення за допомогою їжі" стала бестселером у Квебеку, продавши понад 60 000 примірників, за даними видавця Fides. Незабаром вийде продовження.
Однак ця книга виступає за дієту, яка абсолютно не довела свою ефективність, і яку пані Лагасе намагалася лише особисто.
Її підхід полягає в підході людини, яка страждає на артроз, і не має нічого спільного з її досвідом як колишнього дослідника мікробіології та імунології в Монреальському університеті.
Доктор Сеньялет, батько «гіпотоксичної» дієти, яку захищала Жаклін Лагасе, виступав за повернення до так званої дієтологічної дієти, заснованої на органічних продуктах харчування, виключенні продуктів, які вважаються потенційно токсичними для організму, таких як пшениця та молоко. продукти, приготовані при високій температурі.
Механізми, які могли б виправдати ефективність цієї дієти при хронічних болях, як і при безлічі інших проблем зі здоров'ям, не були підтверджені жодним серйозним науковим дослідженням.
Наприклад, "забруднення клітин" справляє досить хороше враження ... але не має абсолютно жодної біологічної основи!
Ефективність режиму ніколи не оцінювалась, а також його потенційні ризики.
Доктор Сеньяле, французький дослідник, який сам працював над гістосумісністю, ніколи не намагався довести те, що він говорив, шляхом офіційних досліджень.
Не більше, ніж мадам Лагасе за час своєї наукової кар’єри (на її сайті сказано, що у неї є 35 публікацій, не вказуючи яких, і я не знайшов жодної пов’язаної з цією темою в банках. Наукових публікацій, таких як PubMed) .
На жаль, ні таких анекдотичних випадків, як його, ні повноважень та досвіду організаторів плану недостатньо, щоб довести, що він кращий за все.
Хто болить, навіть найосвіченіший, часто готовий спробувати що завгодно, і я можу зрозуміти, чому вони купили цю книгу.
Що стосується автора, якби вона поводилась як відповідальний науковець, вона повинна була спочатку розпочати дослідження цієї "чудодійної" дієти, перш ніж проповідувати добро слово на громадській площі вразливим людям.
Ми сортуємо для вилучення необхідного. Переконайтеся, що нічого не пропустите. Новини у вашій поштовій скриньці щодня.
Можливо, зараз саме час розпочати навчання. Зараз не повинно бути надто складно знайти добровольців. Чи є науковець, який хоче зацікавитись цим питанням? Невеликий блог і питання найму вирішено!
Чудова стаття, пані Борде. Я дуже захоплююсь вашою пильністю. Продовжуй!
Зневажити роботу Сеньялет, цитуючи http://www.passeportsante.net (що, до речі, досить м'яко), непогано. Зі свого боку я часто цитую Science et Vie або Pif Gadget, щоб дискредитувати своїх колег.
@ MartinBr2
Проблема полягає також у вартості серйозних досліджень та їх незалежності. Які інтереси тих, хто фінансує ?
Що стосується інтересів тих, хто фінансує навчання, зазвичай це прагнення заробити на результатах, якщо вони виявляться позитивними. Той факт, що ніхто не ризикує фінансувати дослідження такої дієти, просто говорить більше про її неможливість бути науково доведеною та ефективною. У мене самого є член сім'ї, який купив його. Ця книга - шахрайство.
Справедливо зауважити, що не проводилось жодного наукового дослідження, яке підтверджувало б метод, але висновок про те, що метод є шахрайством, не зробивши наукового дослідження самостійно, також є шахрайством !
@ David Rene-Laforest. Так, вибачте за мій спалах, дійсно Passeportsante.net виглядає досить серйозно для веб-сайту. Згадка про Pif Gadget була, з одного боку, результатом моєї нервозності після цієї статті та статті про Джобса, а з іншого боку, довести аргументи до крайності, оскільки загальнодоступний сайт не вартий наукової літератури на рівні строгості. Це не обов'язково мета, оскільки ми займаємося популяризацією, і я знаю, що Валері Борде не дослідник, а журналіст.
Але коли ми говоримо, що ми маємо жорсткість як товарний знак (що, на мою думку, є виправданим для переважної більшості його статей), нам слід підтримати свою думку, коли ми критикуємо досить жорстко (або ж очікуємо критики, згадавши молодіжні журнали). Як і у статті про Джобса, Валері Борде цитує майже лише негативні частини своїх джерел і використовує очевидну упередженість, яка, здається, "послаблює" її строгість. У цій статті немає джерел про негативні наслідки режиму Сеньялета, ні про PasseportSante, і в цьому ми не можемо сказати, що це суворий спосіб критики Сеньялет.
Я не знаю книгу Дж. Лагасе, крім книги Сеньялет, і на відміну від члена вашої родини, я дуже задоволений своєю покупкою. Не пропонуючи жодної опублікованої перевірки його загального методу, він скромно представляє свої результати на невеликому зразку та пінцеті. Він також цитує багато статей, присвячених конкретним пунктам. Ми можемо процитувати дослідження The Lancet про негативний вплив злаків на певні психічні захворювання (це досить вражаюча стаття, але досить стара, я не знаю, чи результати з тих пір були визнані недійсними). Я також зазначаю, що PasseportSanté відповідає положенням Seignalet щодо ревматоїдного артриту, посилаючись на статті.
Що стосується фінансування навчання, ми можемо легко протистояти вам зворотного без труднощів, як каже Даніель Б. Популярна мудрість гарної кулінарії вже на стороні агропродовольчих компаній. Чому вони фінансують дослідження, які можуть показати, що вони продають нам отруту? І знову, якщо вони фінансують їх, яка їх об’єктивність ?
Я розумію, що деякі люди думають, що все, що виходить із офіційної науки, - це ажіотаж. Я розумію цю точку зору, але іноді це те саме, що критикує ефірні дослідження, що фінансуються телефонними операторами, або навіть офіційний дискурс про атомну енергетику. Де межа між добром і злом? Як далеко має йти довіра, коли багато грошей чи ідеологія (наукова чи політична) може перекосити гру ?
Ми з дружиною (дієтологом) сидимо на цій дієті з травня, і нам тільки стає краще. Я вважаю, що ваше судження, щонайменше, претензійне.
Я не згоден з вашою точкою зору.
Я ще раз з жалем констатую, що ініціатива, спрямована на підвищення обізнаності та розширення можливостей людей щодо впливу на їхній життєвий вибір на їхнє власне здоров’я, таким чином дискредитується на громадській арені. Часто зневажливе ставлення так званих вчених лише підсилює думку про те, що завжди слід звертати увагу на лікарів та клінічні дослідження, коли справа стосується здоров'я.
Відкриваючи очі, ми усвідомлюємо, як наукове та медичне співтовариство упереджене комерційними інтересами фармацевтичної промисловості та виробників молока, пшениці та м’яса.
Дайте мені бюджет, і я покажу вам, що з’їдати три порції пластику на день корисно для вас.
Завжди знайдуться такі люди, як ти, щоб закрутити ніс на відповідальні ініціативи. Якщо ви не згодні, ніхто не змушує вас дотримуватися цієї дієти. Кому боляче? Хто фінансуватиме подібне дослідження? Фармацевтична компанія? Я думаю, що краще почекати, поки ти захворієш, і приймати ліки, бо принаймні це науково доведено .
Молодці за коментарі до коментарів! Я просто хотів би додати, що, шахрайство чи ні, функціональне чи ні, ви повинні бути обережними, читаючи подібні книги. Той факт, що це не науково доведено, не є абсолютним аргументом, я погоджуюсь. З іншого боку, зберігайте добрий критичний розум! Наприклад, аргумент, який часто використовується в цих дієтах: Людина є єдиною твариною, яка п’є молоко іншої людини, або яка п’є молоко у зрілому віці. По-перше, цей аргумент визнає факт, але нічого не говорить про корисність/здоров’я питного молока. По-друге, це абсолютно неправильно. Тварини будуть природним чином пити молоко інших видів (наприклад, котяче та коров’яче молоко в коморі). А тварина, у якої є молоко, ризикує пити його до кінця свого життя. (Швидше, саме тварина дає йому можливість вирішити більше не давати собі «смоктати») Коротше кажучи, критикуйте прочитане і зберігайте те, що має для вас цінність. Зверніть увагу також на недоліки, які можливо спричинені суворою дієтою чи ні.
@ David Rene-Laforest
Щодо молока, це не зовсім це. Більш глибокий аргумент полягає в тому, що тварини (включаючи люди), природно, не п'ють молока після відлучення від грудей і не мають можливості пити молоко інших видів. Тому їх організм не запрограмований пити інше молоко, оскільки воно не розвивалося навколо цієї їжі.
У неприродних умовах (стабільна, цивілізована) тварини стикаються з спочатку невідомими продуктами (оскільки спочатку недоступні або перероблені людьми), які обманюють їх інстинктивний смак і "дозволяють" їм приймати непридатну їжу. (І які змушують вас набивати себе цукерками, картопля фрі, алкоголь та інші корисні продукти з високою харчовою цінністю ...).
Як сказано як науковець, я цілком погоджуюсь з вами у критичному аспекті, і тому я досить багато заглибився в тему натуральної їжі.
Однак ми повинні остерігатися контраргументів "здорового глузду" або тих, які демонтують помилковий аргумент, чи то в тому, чи іншому сенсі автори певних методів справді опановують свою тему. Справжні дебати відбуваються тоді, коли ті, хто стосується цих режимів, дискутують безпосередньо зі своїми недоброзичливцями, інакше ми залишаємось на поверхневій критиці, яка розважає натовп (хліб та ігри, приємна іронія). Ваша критика аргументу щодо молока є правильною, але це поверхневий аргумент, який викладає основи теорій природного харчування.
Якби було достатньо дотримуватися дієти біао, щоб зняти біль, я думаю, що фокус був би знайдений давно, не думаєте? Після цього, безсумнівно, здорове та різноманітне харчування сприяє зміцненню здоров’я, але певний час люди хотіли, щоб ми вірили, що їжа = ліки, і тут лежить шахрайство, яким скористались певні гуру, а також маркетинг. .
Я цілком погоджуюся з Мартіном Джеджесом, що їжа сама по собі не може зняти біль або просто вилікувати її. Однак він залишається головним союзником у будь-якому лікуванні.
Девід Серван-Шрайбер, Д-р Кусмін та багато інших зарекомендували себе на тему "зцілення за допомогою їжі", ніколи не забороняючи алопатію.
Що стосується молока, суперечки не зникають, тому пересічний споживач може загубитися, і дискусії на цю тему навіть суперечать фахівцям у галузі харчування.
Які розчарування в цьому тексті, мадам Борде ! Я відчував лише агресивність! Невтішний текст 🙁