Поляризаційний бум - антологія під редакцією Поли-Ірен Вілла про маніпуляції з
Антологія під редакцією Поли-Ірен Вілла про маніпуляції тілом як технології самості надихає на нові роздуми та розуміння
Рольф Лехель
Якщо ви відкриваєте книгу, навряд чи ви сподіваєтесь, що вас порекомендують у першому реченні, а скоріше спочатку трохи подивіться телевізор. Саме цю пропозицію Паула-Ірен Вілла пропонує читачам у вступі до антології, яку вона відредагувала на тему «Маніпуляція тілом як технології самості». Якщо бути точнішим, вона рекомендує трохи переглядати приватні післяобідні програми. Там є багато ілюстративних матеріалів по темі книги, яку вона видала під назвою "Schön normal".
"Люди харчуються, стилюються, роблять операції - все, щоб перетворити себе на те, ким вони повинні бути". Все це тематизовано, представлено та не останньо рекламовано в програмах, рекомендованих як супровідний ілюстративний матеріал. І саме про це йдеться в цій антології. "Маніпуляції на тілі" або "маніпуляції тілом" варіюються від вибору одягу та відвідування перукаря до зменшення розміру статевих губ і звуження піхви. Широкий спектр, переходи якого з одного кінця в інший не відбуваються, як би не були численні градації, а перетікають один в одного часто сліпуче, так що точні демаркації та поділи навряд чи можливі: ні з точки зору технології втручань, ні їх естетичного та медичні, етичні та інші питання. Однак цей том стосується не стільки "(важливих!) Біоетичних наслідків у вужчому розумінні", скільки насамперед "нормативної та дискурсивної конституції та медіа-обрамлення маніпуляцій з тілом, що мають відношення до повсякденного життя, з одного боку, та відповідних практик та їх інтерпретацій, з іншого. "
Загальне в усіх цих маніпуляціях на тілі, пояснює Вілла у вступі, полягає в тому, що вони також є "роботою над собою". Тому що мова йде "не насамперед або виключно про" зовнішні цінності ", а про втілення соціальних норм". Припущення, що "нібито зовнішня робота тіла - це завжди і неминуче робота над соціальним" я "проходить" червоною ниткою "через книгу. Основна причина цього полягає в тому, що "ми всі" щодня "боремося" "втілити своє місце розташування в соціальному просторі для нас та для інших, щоб бути видимими - якомога компетентніше".
Хоча це здається правдоподібним, воно повинно бути виправлене або уточнене двома способами: з одного боку, маніпуляції з тілом, як і всі інші моменти кожного випадку, не мають на меті зробити нашу реальну соціальну позицію видимою, а сприймати як тих, хто є ми хочемо, щоб нас помітили. Між ними можуть бути суттєві відмінності. Адже на тій же сторінці сам Вілла говорить про "соціальні позиції, гідні визнання", які вони прагнуть втілити. Однак це не знімає другого заперечення. Оскільки все це не обов’язково і завжди повинно бути спрямоване на «іншого» номіналом, але здебільшого спрямоване насамперед на власне однолітків або субкультура. Тільки вони розуміють, як читати певні макіяж, одяг та інші коди тіла у своїх відмінностях. За цим слідує ще одне заперечення проти заяв Вілли. "Люди" аж ніяк не "всі" хочуть бути "нормальними". Якби це було так, не було б ні хіпі, ні панків. Навіть не богема 19 - початку 20 століть. А також не абсурдно великі груди деяких порноактрис.
Неоднозначності роботи над тілом, такі як "одночасність індивідуальної автономії, наприклад, на риторичному або дискурсивному рівні", з одного боку, і, з іншого боку, "контроль особистості, наприклад, на праксеологічному або наративному рівні", і напруженість між "творчими" і потенціал самовладання "і пов'язане з цим" підпорядкування нещадним нормам "звучать як" бассо континуу "внесків, які показують" що "робота над собою" - це аж ніяк не суто суб'єктивна, індивідуальна "приватна справа" суверена, раціональні, вільні та впевнені в собі люди ".
Як стверджує Вілла у вступі та в публікаціях, "обурення" та "захисні впливи" не відповідають значенню з огляду на складність та різноманітні причини, аспекти та наслідки естетично виправданих "технологій Я". Однак, коли Вілла надає ці оборонні наслідки впливу на титул освіченої буржуазії і оголошує їх "занадто простими реакціями в режимі правителів", виникає сумнівний антиосвітній рефлекс, оскільки судження освічених громадян частіше характеризуються рефлексією, ніж рішення неосвічених. Виправдання Віллою своєї промови про "освічених буржуазних захисних емоцій" не зовсім переконливіше: "Ті, хто їм належить" мають "не тільки легку розмову, але, ймовірно, і відповідний орган". Насправді, однак, ніхто, освічений чи неосвічений, не є "сам по собі" або "від природи" "чудово нормальним". Робота над тілом завжди знаходиться за красивою поверхнею.
Вклади висвітлюють різноманітну роботу над тілом у відповідній різноманітності, часто посилаючись на конкретні приклади. Кеті Девіс розслідує "дискомфорт з носом Майкла Джексона", а Енн Флейг інтерпретує "погляд пупка" у "романі-сатирі" Его "Джона фон Дюффеля. У більш загальному плані предметом дослідження є нарис Кетрін Полі Морган, який досліджує "Ненависть до жиру, операції для схуднення та німедикаментозні ідеали краси в Америці". Шарлотта Улріх досліджує "соматичні самотехніки у лікуванні безпліддя", що є дещо неоднозначним, оскільки бажання мати дітей тут, здається, заявляється як хвороба, яка потребує лікування, що, звичайно, не мається на увазі. Швидше, тема статті - репродуктивні технології.
Ніна Дегеле збагачує обсяг одним з найбільш яскравих нарисів. Її текст "Нормальні ексклюзивності - дія краси, нормалізація болю, постановка тіла" вражає не в останню чергу завдяки диференційованій аргументації, з якою вона підходить до "змішаної ситуації ексклюзивності, повсякденної, особливої та нормальної" на основі двох "дуже повсякденних явищ": зробити красивим "і" боротися з болем ". Як показує Дегеле, "актори" кожен "позиціонують себе соціально - в зоні напруги між двома бажаннями бути ексклюзивним і нормальним". "Центральна теза" її внеску говорить, що "нібито індивідуальні [м], такі як тілесні практики, сприйняття, відчуття та інсценізації", насправді є "соціальними явищами", "завдяки яким і з якими взаємодіють актори позиція соціально."
Пропозиція Сабіне Маасен: "Косметична хірургія як елемент біоестетично орієнтоване державне управлінняУ своєму есе "Біоестетичне урядування - косметична хірургія як біополітика" вона досліджує "умови дивовижної прийнятності вкрай суперечливої практики, яка називається косметичною хірургією" [sic], і відстоює тезу про те, що це не просто "специфічна, дуже амбівалентна" Технологія "Я", але її успішне "впровадження у суспільстві", незважаючи на всю критику, також вказує "що це стало виразом і засобом поточної біополітики".
Барбара Мейлі заявляє, що косметична хірургія не тільки "бум", а й "поляризує". При цьому вона озирається далеко в минуле і зазначає, що перша процедура естетичної пластичної хірургії була проведена ще в 1600 році, коли "ніс, розкладений сифілісом, був успішно відремонтований". Якщо понад чотириста років потому численні питання будуть відкритими або суперечливими, Мейлі принаймні впевнена, що "ми [не зможемо] уникнути косметичної хірургії в майбутньому".
Однак вона не пояснює, що саме вона цим хоче сказати. Це може означати лише те, що косметична хірургія буде загальновизнаною в майбутньому, але також - більш далекосяжна і серйозна - теза про те, що ніхто не зможе уникнути попадання під ніж з міркувань звичайної естетики тіла. Мейлі, ймовірно, хоче сказати останнє. І вона повинна мати рацію. У будь-якому випадку, вона робить на основі консенсусу висновок зі свого прогнозу про необхідність "подальшого соціологічного проникнення явища", оскільки воно знаходиться в "ключовій точці складних проблем у роботі з тілом, природою та ідентичністю людини".
Відповідно до телевізійної рекомендації Вілли, дві статті стосуються реаліті-шоу "Лебідь". Андреа Сейєр та Ханна Сурма висвітлюють "процеси суб'єктивації засобів масової інформації" у шоу, а Саймон Стрік викладає на папері кілька "нотаток щодо розповіді про себе".
Останній внесок також стосується шоу. Редактор написала це сама. І зараз вона пише набагато тонше, ніж у своєму вступі. Можна майже сказати, що вона зараз відкинула всі слабкі сторони свого першого тексту і представила, мабуть, найсвідоміший внесок у цілому томі, який вже демонструє своє філософське прочитання у назві «Майте мужність використовувати своє тіло». Відправною точкою розслідування є встановлення того, що межі між медикаментозною терапією та "оздоровчим лікуванням" певний час стираються. Розрізняючи «прийняття рішеньможливість", а також отримані" міркуванняпотрібно"і, отже," рішеннянерозумно"Вілла приходить до трьох тез.
Однак спочатку вона заявляє, що "соціальна модернізація [.] Обов'язково є амбівалентною". Тому що це відкриває "поле для маневру та альтернативи", але в той же час накладає на людей "примус до дій та виправдання". Це також відбувається в "схожих на правила" рамках, в яких не кожен має всі варіанти, не всі обгрунтування є однаково законними, і не всі конкуруючі позиції "однаково чутні" на "публічному ринку думок". Отже, маневрений простір є водночас і «ареною боротьби за суверенітет, який тлумачить».
Вілла поставив першу з трьох тез під назвою "Народження нової гендерної різниці під знаком її технічної доцільності". За її словами, мова вже не йде про "постановку гендерної різниці праксеологічно як вираз внутрішньої природи", а скоріше "важку робота демонструвати свою продукцію ".
Нова гендерна різниця вже не "природно закодована", а "як ефект видимих [.] Маніпуляцій з тілом, які, у свою чергу, відповідають певним нормативним закономірностям". Друга теза Вілли говорить про те, що Новий жіночий рух є однією з "акушерок" цієї нової гендерної різниці. Оскільки "феміністичне самозміцнення тіла", як це виражається у гаслі "Мій живіт належить мені", стало "акушером" "радикально індивідуалістичного маніпулювання тілом", яке ще не займалося "коридорами прийняття рішень" знати, "хто допомагає формувати кожне рішення, яким би автономним воно не було". «Оволодіння собою через свідоме маніпулювання тілом на службі гегемоністичним нормам» виявляється зворотною стороною медалі, іншою стороною якої є «самозміцнення через наявність власного тіла», спочатку шукали феміністки. Згідно з третьою тезою, існує "континуум" між "перукарнями, перманентним макіяжем, ін'єкціями ботокса та хірургічним збільшенням грудей". За словами Вілли, це не означає, "що в певному сенсі не буде мати значення, що ми робимо на своєму тілі та з ним".
Цими трьома тезами автор поклав основу для свого подальшого не менш переконливого аргументу, згідно з яким "справді людська творчість" полягає також у "формуванні" власного тіла. Таким чином, розпоряджатися нею - це аж ніяк не «умовний вимір нашої соціальності, а переконлива її складова». Однак кожне "яким би індивідуальним, навіть інтимним" розпорядженням власним тілом не було "насичене" соціальними нормами, традиціями, а також стратегічними розрахунками та фантазіями. Як вілла робить правдоподібним, "конститутивні дискурси" та "будівельні практики" взаємозалежні, не зливаючись один з одним.
Все це також означає, що немає шляху назад до справжності, "яка постулює тіло як вираз не відчуженого існування". І не тому, що цей шлях заблокований. Швидше, не може бути такої держави.
Том рекомендується для читання, не в останню чергу тому, що він вчить, що суперечки щодо маніпуляцій з тілом, наприклад у формі косметичної хірургії, нічим не відрізняються від тих, що стосуються практично будь-якого складного питання. Чим глибше ти заглиблюєшся у справу, тим складніше це. І тим важче чітко позиціонувати себе.
Пола-Ірен Вілла (ред.): Цілком нормально. Маніпуляції на тілі як технології самості.
Стенограма Verlag, Білефельд, 2008.
279 сторінок, 28,80 євро.
ISBN-13: 9783899428896