Популістська небезпека та ілюзія референдуму Денис Баранже - блог JP
Коли ми все частіше говоримо про референдум про клімат, виникає питання про ефективність інструменту референдуму для управління. Однак референдум не здається доречним, коли йдеться про питання не центрального екзистенційного вибору, а проведення державної політики. Ми повинні думати про інші інструменти демократичних консультацій та участі.
Позаяк президент Макрон розглядає можливість проведення референдуму щодо зміни клімату, а питання сумісності референдумів та виконавчої влади є більш ніж коли-небудь важливим. Британський приклад референдуму щодо Brexit 2016 року та грецький приклад референдуму 2015 року щодо боргової кризи, мабуть, натякають на те, що референдуми не обов'язково є адекватними, коли мова йде про складні питання державної політики. Якщо демократії хочуть відновити тісніші зв’язки з електоратом, їм слід дослідити нові шляхи.
Наші глибоко демократичні суспільства дуже прив'язані до прямого вираження народної волі. Під час великої кількості дебатів, починаючи від комісій з конституційної реформи і закінчуючи круговими перехрестями, де виконують обов'язки жовтих жилетів, це прагнення до "більшої демократії" перетворюється на заклик до "проведення більшої кількості референдумів". Обговорення на референдумі є старим і не закінчується. Щойно висловлена ідея "кліматичного референдуму" - це лише останній приклад. Але референдум може бути не срібною кулею для наших демократій, які широко вважаються хворими. Тут головне: референдуми, як ми їх практикуємо, є засобами законодавства, і законотворчості недостатньо для управління. Демократія просувається лише там, де прийняття закону та здатність добре керувати суперечать одне одному: там, іншими словами, там, де автономія (створення власного закону) відповідає доброму уряду. Чи допомагає референдум ?
Автор Денис Баранже, професор публічного права в Університеті Пантеона-Ассаса (Париж 2)
Фото: Жанна Менжуле, Flickr, CC 2.0, без змін