Портали рейтингу лікарів в Інтернеті повинні наздоганяти ситуацію, коли мають справу з лікарями
Шварц, Сабіне; Шефер, Корінна; Ollenschlдger, Gnter
Медичний центр якості медицини представляє результати оцінки якості.
Ряд рейтингових порталів лікарів в Інтернеті пропонують користувачам допомогу у пошуку лікаря, і можна припустити, що значення рейтингових порталів зростатиме із зростанням покоління Web 2.0. На цьому тлі Медичний центр якості в медицині (ДZQ) працював з експертами у каталозі критеріїв вимог до якості порталів для оцінки лікарів. 40 критеріїв стосуються змістовних, технічних та правових аспектів, останні в першу чергу впливають на захист даних. Каталог вимог отримав широке схвалення: медична професія, представники пацієнтів та оператори порталів привітали єдині стандарти онлайн-оцінки лікарів.
Різна якість рейтингових порталів
Після опублікування контрольного списку в кінці 2009 року було запропоновано перевірити існуючі портали з оцінки лікарів за допомогою контрольного списку. Німецька медична асоціація та Національна асоціація обов'язкових лікарів медичного страхування доручили ДZQ представити якість порталів прозоро та зрозуміло як для користувачів, так і для операторів порталів. Для цієї процедури клірингу враховувались лише ті пропозиції, які головним чином зосереджувались на оцінці лікарів.
Десять відповідних порталів охорони здоров’я та лікарів із загальнодержавною функцією пошуку та оцінки лікарів були незалежно перевірені двома експертами з ДЗК та експертною групою порталів з оцінки лікарів на основі 40 критеріїв контрольного списку.
На момент оцінки якість оцінюваних порталів була дуже різною. Шість порталів відповідали більш ніж половині вимог до якості. Критерії виконали 85 відсотків (34 із 40 критеріїв) найкращим порталом, 30 відсотків - гіршим (дванадцять із 40 критеріїв). Інші вісім постачальників були згруповані рівномірно між ними.
Однак, все ще є щось, що наздоганяє всі пропозиції Інтернету, особливо коли йдеться про критерії, що стосуються роботи з лікарями: Жоден портал не повідомляв лікарів про вступ або про оцінки, отримані до їх публікації. Лише два портали дали можливість лікарям відповісти. Інформації про актуальність записів лікаря також часто не можна було знайти. Крім того, жоден портал не вимагав мінімальної кількості відгуків до їх публікації. Порядок відображення звернень був незрозумілим для половини порталів. Крім того, портали навряд чи надавали будь-яку інформацію про метод, що використовується для визначення загальної оцінки (див. Таблицю на наступній сторінці) .
У жовтні 2010 року всі оператори перевірених порталів отримали звіт про якість своїх знань. Відгуки оператора порталу були переважно позитивними. Вісім операторів порталу скористались можливістю прокоментувати свій звіт протягом двох тижнів. З цих тверджень видно, що більшість операторів використовували звіти як можливість покращити свою присутність в Інтернеті. Ряд необхідної інформації, наприклад про фінансування пропозиції або про захист даних, уже додано на веб-сайт. Крім того, постачальники запевнили, що вони негайно запровадять опцію заперечення проти включення до каталогу або відповіді.
І каталог вимог, і процес звільнення сприяли тому, що портали з оцінки лікарів стали більш надійними та справедливими для користувачів та лікарів. Рейтинг найкращих порталів або рейтинг переможця тестування свідомо опущено. Сторінки Інтернету можуть постійно змінюватися: портали перезапускаються, нова інформація розміщується в мережі або старіші видаляються з мережі. Рецензований вміст може бути застарілим протягом короткого періоду часу.
Звіти доступні в Інтернеті
Деякі проблемні аспекти порталів огляду лікарів, такі як так звані преміальні записи та необхідна мінімальна кількість оглядів, повинні бути обговорені далі. Платні записи лікарів відображаються на деяких порталах - незалежно від результату огляду - перед усіма іншими зверненнями під час пошуку лікаря.