Постдемократична назва політична система, яка за зовнішнім виглядом демократії позбавляє
Розшифровка терміна, який з’являється або з’являється в публічних дебатах. Сьогодні "постдемократія". Надзвичайний стан, європейська технократія, масове утримання: чи перейшли ми до "постдемократичного" режиму ?
Чи продовжувалась би демократія без нас? В Європі протистояння між урядом Греції та "трійкою" (Європейською комісією, Європейським центральним банком та Міжнародним валютним фондом) яскраво висвітлило затоку, яка нині розділяє громадян та інституції, не обраних, але здатних зважити на їхнє повсякденне життя. У Франції надзвичайний стан як винятковий принцип продовжується. І у лівих виборців може паморочитися голова уряду, який вони обрали, який зараз проводить економічну політику, яка суперечить спочатку обіцяній війні з фінансами. Хоча петиція об’єднує понад півмільйона підписів проти реформи трудового кодексу, виборами нехтують: все відбувається так, ніби утримання ухвалило санкції на представницькі установи, в які ми більше не віримо, і при цьому допомагаючи їх делегітимізувати.
Ми вступили б в епоху "постдемократії", як історик Софі Ваніч (у її колонці, опублікованій Liberation), турецький політолог Ахмет Інсель (про культуру Франції, про Туреччину Ердогана) або бельгійський філософ Шанталь Муф (у Reporterre). Цей термін також був предметом дискусії на фестивалі «Mode emploi» у Ліоні в листопаді.
Прогресивна конфіскація
Британський політолог Колін Крауч формалізував та популяризував вислів у своїй книзі «Пост-демократія», виданій у 2004 році та перекладеній на французьку мову у 2013 році («Видання Діафана»). Він мав намір позначити новий етап демократії, етап капіталістичної та глобалізованої епохи. За їх демократичним виглядом - вибори все-таки відбуваються, свобода вираження поглядів та плюралізм гарантуються, політичні партії все ще існують - наші суспільства більше не надавали б громадянам місця, яке вони заслуговують. Рішення приймаються деінде, іншими: у лобі, у великих компаніях, зв'язки з політичними елітами яких посилилися, або в наднаціональних установах, таких як Світова організація торгівлі (СОТ).
У своїй книзі Крауч малює притчу: у західних суспільствах демократія досягла свого піку в кінці Другої світової війни, коли державні витрати повністю відіграли свою роль регулятора суспільства та профспілок. Але з 1980-х народний суверенітет продовжує слабшати. Далеко від масових партій того часу, нинішні політичні організації зводяться до управління дебатами за допомогою опитувань громадської думки та спілкування у примирливих ЗМІ.
“Колін Крауч думає про занепад. Він ностальгує за "золотим віком", представленим більш соціальною демократією повоєнного періоду. Але чи справді можна говорити про золотий вік, коли жінки ледве мали право голосу, а жителі багатьох колонізованих країн не мали голосу? " зазначає Ів Сінтомер, професор політичних наук у Парижі VIII. Однак ідея прогресивної конфіскації реальної демократії є важливою для аналізу нашої політичної системи, на думку Сінтомера. «За центральність виборів сьогодні змагаються інші місця, які приймають рішення за закритими дверима. Ми могли б навіть розширити список, складений Краучем, додавши до нього всі різні комітети експертів, рейтингові агентства, органи, що надають дозволи на продаж, роль яких продовжує зростати з розвитком технологічних наук та об'єднанням науки та промисловості тощо. "
"Та сама сітка для аналізу"
Якщо слово «постдемократія» виникло в середині 2000-х, це було тому, що тодішні демократи були розділені. Хоча одні вважають, що експертам добре висвітлювати та освітлювати роботу демократичних інституцій, інші зневірені: велика перемога ліберальної демократії, обіцяна після падіння радянського блоку, може не вирішити все. «Сучасність знищила великі наративи і змусила нас впасти в постмодерність. Хіба супутня перемога демократії не веде до постдемократії? - запитує Ахмет Інсель, економіст та політолог з Університету Галатасарая, Туреччина (2). Неолібералізм заперечив політичні дебати: "Альтернативи немає", - запевнила Маргарет Тетчер. Тому достатньо застосувати хороші рецепти, придумані добре продуманими та добре навченими людьми, які кооптують та поділяють одну і ту ж сітку для аналізу ".
Тому поняття "постдемократія" дуже часто використовується для критики поняття "належне управління". Цей термін був запроваджений у 90-х роках через міжнародні організації - ООН, Світовий банк або Європейський Союз, наприклад. "Чи управління - це назва постдемократії?" таким чином дивується, з 2005 року історик Гі Гермет (1).
Юнкер, "майже хімічно чисте втілення європейської пост-демократії"
Не дивно, що у Франції саме Європейський Союз регулярно звинувачується як постдемократичний інститут par excellence. Референдум 2005 року про Конституцію став би великим показником. "Хоча на багатьох етапах і під час численних читань відбувся момент високої демократичної якості, голосування громадян було оскаржене, а рішення передано парламенту", засуджує Софі Ваніх, до якої ставлення Європейської Комісії та грецька криза знову довела наш вступ у пост-демократію. Для Фаб'єна Ескалони, викладача Science Po Grenoble, Жан-Клод Юнкер є навіть "майже хімічно чистим втіленням європейської" постдемократії ". Обраний президентом Єврокомісії "після того, як раніше був обраний на закулісні переговори, повністю відключений від будь-якого народного впливу", Юнкер минулого року не вагався, щоб застерегти Грецію від будь-якого "поганого результату" виборів ... Експерти знають краще за людей те, що для них добре.
Колін Крауч розгорнув свою концепцію постдемократії, щоб проаналізувати західні країни та англосаксонську ліберальну політику. Ахмет Інсель поширює його на інші півкулі (3). «Поряд з технократичною постдемократією з’явилася авторитарна постдемократія, така як Чавес у Венесуелі, Орбан в Угорщині чи Ердоган у Туреччині: вони обрані та добре обрані лідери, але після минулого виборів вони вважають, що люди є одне з ними, щоб вони жили в них. Ворог для них - поділ влади. М'який авторитаризм технократів відповідає кривавішому авторитаризму Ердогана ". Дві версії постдемократії, які пристосовуються до структур старої ліберальної демократії, але позбавляють їх суті.
(1) “Управління. Концепція та її застосування », Видання Karthala
(2) “Постдемократія. Між управлінням та каудилізмом », Revue du Mauss, n ° 26, 2005
(3) "Пост-демократія, між урядом і каудилізмом", в огляді Мауса № 26, 2005