Повна безпека порушує право на; автору забути ставки закону

Політичний пірует не обдурює жодного з авторів, причетних до ініціативи "Депутати ганьби". У день Маршу свободи 30 карикатуристів вирішили опублікувати в мережі малюнки 388 депутатів, які прийняли Закон про глобальну безпеку. Деякі парламентарі навіть під виглядом соціальних мереж вважали, що їм дозволено порушувати авторські права. Яке запевнення !

12.01.2020 о 14:14 Ніколя Гері

5 реакцій | 0 Акції

01.12.2020 о 14:14

Вправа була геркулесовою роботою: досягти портретів 388 депутатів, які прийняли закон, серед найбільш суперечливих за п'ятирічний термін Еммануеля Макрона. І це всього за три дні.

Графічний терор сказав ActuaLitté, що наступного дня після голосування "ми відчували себе виразковими. [Кирило] Педроса зателефонував мені, сказавши: “Оскільки вони не хочуть, щоб показували обличчя міліції, давайте покажемо тим, хто прийняв цей закон”. З середи на п’ятницю ми організували себе: жодного образливого портрета, лише малюнок, зроблений на офіційних фото з веб-сайту Національної Асамблеї ".

Отже, нічого спільного з карикатурами, просто публічна інформація, представлена публіці по-різному: інформація про депутатів, які прийняли текст, який карикатуристи вважали "розпущеним".

Для Кирила Педроси саме «Глобальна безпека створює інструменти, за допомогою яких будь-яка форма суперечок стане майже неможливою. З таким впливом на наше життя, який не з’являється з нізвідки: використання громадської сили для стримування людей є рішенням загальних репресій. Два роки цей уряд, перехрещений глибокими соціальними кризами, використовує закон, який не можна терпіти ".

На стінах я пишу ваше ім'я

388 малюнків, в Інтернеті, але також висіли на вулицях під час демонстрації. Через соціальні мережі процвітали відео та фотографії цього неймовірного тромбіноскопа - деякі вперше виявляють обличчя свого обранця. І в рядах парламентарів це закінчилось скрипом.

Двоє з авторів, «Графічний терор» та «Сай», мали проблеми з парламентаріями. «Вони взяли наші малюнки, щоб грати розумно, використовуючи їх як фотографії профілю. Ми уявляли, що привласнення можливо, але ми не думали, що зможуть, враховуючи повідомлення, які їх супроводжували ", - говорить нам Графічний терор.

Ось він, отже, розпочав серію обмінів із заступником Шер Франсуа Корм’є Булійоном навколо малюнка, зробленого ним.

Дякую. Шкода, що ви не можете зробити те саме з голосуванням цього лиходійського лібертицидного закону. # StopLoiSecuriteGlobale # deputesdelahonte # pasdefacehttps: //t.co/hQcvFPKgmi

- Графічний терор (@TerrorGraphiQ) 29 листопада 2020 р

"Це стерильна історія: вони поводились як діти, які потрапили в банку з печивом, повторно використовуючи наші малюнки, використання яких, проте, було чітко визначено", - продовжує дизайнер. "А для тих, хто навіть не знає, що таке авторські права, уряд розмістив в Інтернеті довідник ліцензій Creative Commons, пояснюючи, що не можна робити нічого. "

У своєму випадку він вважає, що «як і всі в Twitter, хто хоче блищати, депутат хотів посміятись, висміяти нашу акцію. Але щоб сміятися з усього цього, фон мав би бути світлим. Однак лібертицидний закон, життя людей, який не викликає сміху ".

І продовжувати: "Логіка закінчилася" Як ти намалював мене, я намалював і тебе ". Це по-дитячому, і це змусило б людей тихо хихикати, якби хтось забув центральне питання: вони прийняли небезпечний закон. Здається, ми натрапили на членів парламенту, які люб'язно вдавали, що не розуміють ... "

Моральне право, проти морального

Для Сай: «Вони депутати шкільного двору. Або вони не знають, що, змінюючи наші малюнки, навіть незначно, вони порушують моральні права, або ... "І зверніться до відео, дуже навчального, де питання докладно розгорнуто.

«Насправді, євродепутат Лоріанна Россі мала повне право використовувати мій малюнок: як такий, ми супроводжували всі малюнки керівництвом, вказуючи, в якому контексті і як їх можна використовувати повторно. Те, що вона вирішує використовувати його як фотографію профілю, вилучивши слова "проголосувала за всеосяжний закон про безпеку", робить це підробкою. Точка ", дратує дизайнер.

"Тим більше, що вона почала з того, що сказала, що дизайн був потворним. Так: Я поганий у портреті, і я не збирався більше намагатися прикрашати його. Ці малюнки призначені для інформування громадськості ", - продовжує вона. "Вони можуть використовуватися лише як частина боротьби з цим законом, інакше топчуться моральні права. "

Дійсно, можна чітко прочитати в тексті, що додається до творів: "Ви можете друкувати, вставляти, розповсюджувати ці портрети, демонструвати разом з ними, робити відбитки, наклейки, ви можете їх повернути до тих пір, поки це буде сказано # StopLoiSécurGlobale. Заборонено використання або розповсюдження з будь-якою іншою метою. "

Але вона наполягає на одному: “Порушення авторських прав - це одне. Те, що це практикується обраними представниками республіки, є проблематичним. І щоб вони дали нам почесну руку, показавши, що їм байдуже, якою може бути робота автора, це охолоджує. "

Утопити рибу? У жодному разі

Однак, «ми не повинні випускати з виду те, що ці креслення були зроблені для боротьби проти глобального закону про безпеку. Я не є ні депутатом, ні обраним: я малюю і через це повідомляю. І я висловлюю сором за їхні політичні дії. Переді мною у мене великі немовлята з великими силами ". Але на відміну від Людини-павука, ці великі сили, очевидно, не мають великої відповідальності. “Граючи з нашими творами, вони відволікають тему. І це найнебезпечніше. "

Надання політичної інформації в публічному просторі не означає заклик до ненависті, не лінчує, не "засуджує зло". Це робиться для того, щоб ця корисна інформація для демократичного життя не була зарезервована для тих, хто відвідує сайт АН. Всім доброго вечора.

- Кирило Педроса (@pedrosa_cyril) 28 листопада 2020 р

Щодо вечірнього відвідувача скарги авторів “цілком обґрунтовані. Твір мистецтва не можна розрізати на шматочки та повторно використати для приватних потреб або для комунікаційних потреб депутата, наприклад ". Тоді можна було б розпочати "процедуру з точки зору авторських прав, вони отримають багато грошей і заборону цьому депутату використовувати портрет, за винятком його цілісної версії, де він може розповсюджувати його, оскільки цей портрет вже опублікований. звільнений ”.

Але для цього їм доведеться "вказати автора і, перш за все, дати його в повному обсязі, тобто з власним викриттям його розбещення". Важко уявити.

Що стосується ставлення депутатів, то, окрім виявленої зневаги, "це просто питання нахабства. Тобто це злочинно ". Пам’ятайте, що будь-яке правопорушення, відповідно до статті L. 335-2 Кодексу інтелектуальної власності, карається позбавленням волі на 3 роки та штрафом у розмірі 300 000 євро.

5 коментарів

02.02.2020 о 10:16

Єдиний спосіб дізнатись, чи є це порушення авторських прав, - це подати відповідних депутатів до суду за порушення авторських прав. В іншому випадку нам залишаться сварки в соціальних мережах, про які забудуть протягом 48 годин.

02.02.2020 о 12:04

Як ви можете обґрунтовано звинуватити члена парламенту у порушенні закону, використовуючи зроблену на нього карикатуру (знаючи, що більшість авторів свідомо визнали, що не зробили нічого, щоб прикрасити їх), водночас дозволяючи кожному показати це 4x3, щоб засудити його до публічної помсти, просто за те, що він виконав свою роботу як демократично обраний парламентар ?
Це дріб’язковість низького рівня, яка потім приєднається до тієї, якою вони пишаються, засуджуючи.

02.02.2020 о 12:09

Здравствуйте
Дизайнери наголосили на тому, що це не були карикатури. І справді, жоден з малюнків не має типових елементів карикатури (сатира, грубізм). Не прикрашати їх - це одне, перенаправляти їхню роботу на тему карикатури - це не інтелектуально чесно.

Larousse: Гротескне зображення у малюванні, живописі тощо, отримане внаслідок перебільшення та деформації характерних рис обличчя або пропорцій тіла із сатиричним наміром.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/caricature/13298

02.02.2020 о 13:20

Привіт також,
Я запрошую вас ознайомитись із сайтом, на якому перелічено 388 креслень. Якщо ви стверджуєте, що деякі люди не ближчі до карикатури (згідно з визначенням, яку ви даєте їй самій), ніж до об’єктивного уявлення, саме це роздуми я б оцінив зі свого боку інтелектуально нечесним.
Порівняйте, як приклади, малюнки та фотографії депутатів Вірджинії Дубі Мюллера, Саманти Казебонни, Ремі Делат, Валері Петі, Мішель Пейрон, Дідьє Байчера, Мішеля Лауцани тощо.
І навіть якби це були просто прості малюнки без жодного основного наміру, суть залишалася б незмінною. Звинувачувати депутата, розміщуючи в соціальній мережі свій "малюнок", у безсоромному порушенні авторських прав - це досить серцевий маніхеїзм, який не служить захищеній справі.

23.12.20 о 18:59

Ніякого маніхейства, лише нагадування про закон.