Працівники захистили компенсацію за порушення захисного статусу
У випадку, якщо звільнення захищеного працівника є нікчемним, останній може вимагати, крім компенсації за звільнення, попередження та незаконне припинення, компенсацію за порушення захисного статусу (Трудова діяльність, ст. Л. 1235-3 -1).
Сума останнього може бути особливо значною ...
1/Справа заявки.
Із статті L. 1235-3-1 КЗпП випливає, що у разі нікчемність звільнення, коли працівник не вимагає продовження виконання трудового договору або його поновлення на посаді неможливе, суддя призначає йому компенсацію, що виплачується роботодавцем, яка не може бути меншою за заробітну плату за останні шість місяців.
В останньому абзаці тексту додається, що компенсація підлягає сплаті без шкоди для виплати заробітної плати, яка була б отримана протягом періоду, охопленого інвалідністю і, де це застосовно, без шкоди для юридичного, договірного або договірного відшкодування збитків.
Стаття L. 1235-3-1 КЗпП застосовує постійну практику Касаційного суду, згідно з якою санкція за невиконання роботодавцем захисного статусу представників персоналу відповідає винагороді що працівник отримав би до закінчення поточного періоду захисту (Кас. соц. 27-1-2010, n ° 08-44.897).
Компенсація за порушення захисного статусу також виплачується працівнику, який отримує захист судове припинення його трудового договору (Cass. soc. 7-3-2017, n ° 15-24.484).
Нарешті, коли захищений працівник приймає до відома розрив його трудового договору на кривди роботодавця і що Суд з питань праці перекваліфікує його як відсутність звільнення, працівник не може бути звільнений з прохання про виплату компенсації за порушення захисного статусу на тій підставі, що він взяв на себе ініціативу розриву (Кас. Соц. 8-7-2008, n ° 07-42.099).
Примітка. У рішенні від 11 червня 2013 р. (Cass. Soc. 11-6-2013, n ° 12-12.738) Касаційний суд постановив, що працівник, звільнений із порушенням його захисного статусу і який не вимагає його поновлення на посаді, може вимагати компенсації за порушення захисного статусу, якщо він подає свою вимогу про компенсацію до закінчення терміну його захисту. У протилежному випадку він має право лише на компенсацію, розмір якої встановлюється суддею відповідно до завданої шкоди.
2/Розмір компенсації.
Як зазначено у статті L. 1235-3-1 КЗпП, компенсація за порушення захисного статусу відповідає виплаті заробітної плати, яка була б отримана протягом періоду, охопленого інвалідністю.
Однак Касаційний суд пояснив цей принцип, оскільки представники персоналу не знаходяться в однаковій ситуації: одні обираються на визначений термін (наприклад, члена СЄ або CSE, ДП тощо), інші призначаються без певної тривалості (представник профспілки “DS”, представник профспілкової секції “RSS” тощо).
Попередньо Касаційний суд вважає, що початкова точка компенсації відповідає припиненню трудового договору, а не закінченню терміну повідомлення (Cass. Soc. 10-5-2006, n ° 04-40.901), розчин, нещодавно підтверджений (Cass. soc. 16-1-2019, n ° 17-20.031).
Крім того, у важливому рішенні від 15 квітня 2015 р. (Cass. Soc. 15-4-2015, n ° 13-24.182) Високий суд обмежив компенсацію за порушення охоронного статуту 30 місяцями заробітної плати, тобто двома півтора роки винагороди:
" Тоді як представник персоналу чиє вчинення дії спричиняє наслідки звільнення з посади, коли наведені факти обгрунтовують це, має право на компенсацію за порушення захисного статусу, рівну винагороді, яку він отримав би з моменту виселення до закінчення періоду захисту, протягом двох років мінімальна юридична тривалість його мандату збільшилася на шість місяців . "
Касаційний суд прийняв це рішення навіть із Закону 2005-882 від 2 серпня 2005 року, який продовжив термін повноважень певних обраних посадових осіб до 4 років замість 2 років.
Це рішення, спочатку знайдене для представників працівників, було розширено:
до обраного члена рада працівників (Cass. Soc. 7-12-2016, n ° 15-13,894);
до обраного члена одиночна делегація персоналу (Cass. Soc. 2-3-2017, n ° 15-29.105);
до члена Європейська робоча рада (Cass. Soc. 16-3-2005, n ° 02-45.077);
в кандидат на професійні вибори обраний після його звільнення до очікування повідомлення (Cass. soc. 26 березня 2014 р., № 13-10,017);
в пруденційний радник (Cass. Soc. 3-2-2016, n ° 14-17.000).
Щодо Представник профспілки, який не (обов'язково) обраний, але призначений профспілковою організацією, Касаційний суд постановив, що він має право, незалежно від тривалості його повноважень, на компенсацію, рівну 12 місяцям заробітної плати від його виселення з компанії (Cass. Soc. 1-10-2003, n ° 01-41.418).
Однак ця судова практика може зазнати повороту, оскільки Касаційний суд нещодавно застосував 30-місячну границю до представник профспілкової секції (Cass. Soc. 15-5-2019, n ° 18-11.036), який користується тим самим захистом, що і делегат профспілки (Labor C. art. L. 2142-1-2).
Нарешті, колишні представники персоналу мають право на компенсацію, що відповідає заробітній платі, яка була б отримана між припиненням дії контракту та закінченням 6-місячного захисного періоду, що починається з кінця їхнього мандату (Cass. soc. 27-11-2013, No ° 12-26.155).
Примітка. Слід зазначити, що безліч мандатів не дає працівникові права на дві компенсації (Cass. Soc. 13-11-2001, n ° 99-45.389). Останній отримує вигоду від суми винагороди, якої він був позбавлений між датою виселення та закінченням періоду захисту, який закінчується останнім (Cass. Soc. 3-5-2007, n ° 05-43.863).
3/Основа компенсації для розрахунку.
Компенсація розраховується на основі валова винагорода та виплати що працівник отримав би, якби працював, включаючи премії, пов’язані з виконанням роботи та обмеженнями діяльності (Cass. soc. 7-6-2005, n ° 03-44.969).
Він має одноразовий характер, тому працівник не повинен надавати підтвердження будь-якої збитків (Cass. Soc. 15-11-1994, n ° 91-43.976).
Таким чином, Касаційний суд постановив, що вихід на пенсію працівника після його звільнення не впливає на принцип і розмір компенсації (Cass. Soc. 26-3-2002, № 01-42.397).
З іншого боку, компенсація за порушення охоронного статуту не дає права на оплату відповідної оплачуваної відпустки через її одноразовий характер (Cass. Soc. 30-6-2016, n ° 15-12.984 ).
Нарешті, суддя не може взяти до уваги серйозність вини, скоєної працівником - і мотивуючи його звільнення - зменшити розмір компенсації (Cass. Soc. 10-7-1990, n ° 86-43.699).
4/Соціальний та податковий режим компенсації.
В принципі, суми, виплачені з приводу розірвання трудового договору, про які прямо не йдеться у статті 80 про дуодеції Загального податкового кодексу (CGI), підпадають під дію загальноправового соціального режиму (Circ. DSS 145 14-4 -2011, BOSS n ° 5/11).
Однак компенсація за порушення захисного статусу не входить до числа компенсацій, перерахованих цим текстом, які не підлягають оподаткуванню податком на прибуток (Примітка. Пам'ятайте, що режим соціальних пільг створений за зразком цього тексту).
Таким чином, Касаційний суд постановив, що компенсація за порушення захисного статусу підлягає сплаті соціальних внесків та страхування на випадок безробіття (Cass. 2e civ. 12-2-2015, n ° 14-10.886; Cass. Soc. 21 -11-2018, n ° 17-15,874).
Однак не виключено, що ця прецедентна практика розвивається у сприятливому напрямку як для працівників, так і для роботодавців.
Справді, Касаційний суд вважає, що компенсації, виплачені при розірванні трудового договору, не зазначені у статті 80, дуодециях CGI, можуть уникнути внесків на соціальне страхування, якщо роботодавець може встановити, що вони призначені для компенсації шкоди (Кас. 2e цив. 15-3-2018, n ° 17-11.336).
Нарешті, компенсація за порушення захисного статусу не повинна братися до уваги при розрахунку конкретної відстроченої компенсації, що стосується страхування від безробіття.
Дійсно, як зазначено в циркулярі UNEDIC № 2017-20 від 24 липня 2017 року (файл № 4, ст. 1.2.2), відшкодування, передбачене законодавцем і призначене суддею працівникам через порушення у припинення їх трудового договору виключаються з підстави для нарахування відстрочки.