Право на банківський рахунок; Оливкове дерево від Maison Rouge
Аналіз права на рахунок зводиться до спроби відповісти на суттєве питання про те, чи може банкір вільно відмовити потенційному клієнту у відкритті рахунку в його установі (I), чи може він обмежити клієнта переваги банківського рахунку ( II).
Однак перед тим, як приступити до цього дослідження, варто визначити традиційну теорію банківського рахунку.
Справді, перш ніж з'явиться доктрина, що додається до права на рахунок, необхідно згадати, на якій основі встановлюється традиційне відкриття банківського рахунку.
Традиційні положення французького позитивного права визначають договір про відкриття рахунку як встановлення відносин між банком та клієнтом. Це більше, ніж суттєва операція, це рамкова угода, яка регулює відносини між банком та клієнтами [1]. Тим не менше учасники можуть встановити багато пунктів, які регулюють ведення рахунку. Отже, складання проекту цього контракту передбачає офіційну зустріч згод. Крім того, норми, що стосуються договорів загального права, знаходять тут своє повне застосування. Таким чином, повинні бути дотримані умови згоди та дієздатності. Відповідно до цих принципів, фізична або юридична особа може вільно обирати банківську установу на свій вибір.
Стосовно фізичних осіб, які є юридичними особами, будь-яка особа може вільно відкрити банківський рахунок за умови, що вони не суперечать особливо умовам дієздатності. Відповідно до прийнятих методів представництва, непрацездатний дорослий, якщо йому особисто призначено рахунок, повинен представляти його вихователь або куратор, якщо це передбачено режимом кураторства. Так само для неповнолітньої неповнолітньої особи рахунок, як правило, відкривається на його ім’я, але діє за підписом законного представника. Однак, незважаючи на відсутність представництва, банки все частіше приймають непосинових неповнолітніх як клієнтів, не подаючи ведення рахунку законному представнику. У цих термінах питання не виникає щодо емансипованих неповнолітніх, чий режим дієздатності змодельований на рівні здібних дорослих.
Стосовно юридичних осіб, будь ласка, зверніться до правил представництва, що застосовуються до кожного типу компаній. Для іноземної компанії право на рахунок залишається за умови визнання їх дієздатності на національній території. У більш конкретних випадках фактичних компаній чи спільних підприємств, які не мають юридичної особи, право на рахунок не існує. Для компаній, що перебувають у процесі створення, крім заходів щодо поглинання, які слід вказати у разі необхідності, партнери згодом повинні надати банкіру підтвердження реєстрації (Kbis).
В принципі, кожен може вільно відкрити банківський рахунок у Франції. У той же час, принципово не існує обов'язку мати банківський рахунок. Однак на практиці відкриття рахунку часто є більш ніж необхідним. Таким чином, сьогодні багато зарплат виплачуються компаніями за допомогою банківського переказу або перехресного чека. Однак лише банківська установа може прийняти цю операцію. Більше того, згідно зі статтею 6 закону від 22 жовтня 1940 року, будь-який торговець, який зобов’язаний зареєструватися в торговому реєстрі та реєстрі компаній, повинен відкрити рахунок. Навіть передбачено податковий штраф, якщо цю процедуру не проводити.
Крім того, тепер кожному потрібен рахунок у повсякденному житті; саме тому необхідно оцінити реальність існування права на рахунок.
Принцип права на рахунок
Чи може банкір законно відмовити у відкритті рахунку для потенційного клієнта ?
Цю можливість гаряче обговорювали.
Загальновизнано, що банкір завжди може вільно відмовити в позиці. Більше того, банкір не зобов'язаний обґрунтовувати свою відмову. Крім того, це справді особистий юридичний договір з дуже сильним intuitu personae. Було навіть прийнято рішення, що банкір може оформити позику на користь одного зі своїх клієнтів за явної умови, що останній зобов'язується вести свій рахунок у своєму відділенні [2]. На відміну від цього, банкір зобов’язаний виданою ним кредитною обіцянкою. Його відповідальність у разі подальшої відмови може бути залучена.
Щодо відкриття банківського рахунку, відповідь раніше була менш чіткою.
Дійсно, згідно з постановою від 30 червня 1945 р. Відмову банкіра можна було ототожнити з відмовою продати чи надати послуги. Таким чином, судова практика визнала [3]. Однак така позиція не завжди переконувала доктрину. Дійсно, для деяких авторів банк не є державною службою. Таким чином, банкір не може бути зобов'язаний відкрити рахунок у потенційного клієнта. Ці автори хотіли освятити свободу банкіра, аргументуючи це тим, що останній шляхом публічності чи якимось іншим способом робить не пропозицію, а запрошення до переговорів. Саме клієнт робить пропозицію, бажаючи відкрити рахунок у банківській установі. Тоді контракт зберігав би характер intuitu personae.
Закон від 24 січня 1984 р. Роз'яснив намір законодавця. Стаття 89 Закону про банківську діяльність 1984 року звільняє банки від застосування статті 30 Розпорядження про відмову у продажу та наданні послуг 1945 року. Таким чином, банкір може вільно відмовити у відкритті рахунку [4]. Натомість він зобов'язаний обґрунтувати своє рішення про відмову, особливо щодо видачі чекових книжок.
Поряд із цим твердженням стаття 58 цього ж закону справді створювала право на облік. Загальний принцип - він не підлягає безпосередньому застосуванню проти банківських установ. Лише Банк Франції міг на це посилатися.
Особа, якій двічі відмовляли у відкритті рахунку, могла зв’язатись із Банком Франції, який тоді призначив кредитну установу або одну з установ, згаданих у статті 8, яка зобов’язана була „вітати небажане.
Таким чином, закон закріплював базову банківську послугу, яка включала лише відкриття рахунку. Закон не міг змусити банкіра видати чекову книжку або інший спосіб оплати. Було гарантовано лише мінімальне обслуговування готівкою, що вже обмежувало договірну свободу банкіра. Це обмеження з боку банкіра розглядається як примусовий контракт або нав'язаний контракт, що позначає для найбільш ліберального певне зниження автономії волі сторін. "Законодавець досяг договірної свободи в тому, що є найбільш важливим, а саме в праві не укладати договори" [5].
Досить громіздкою, процедура статті 58 закону від 24 січня використовувалась лише рідко, проте багато людей залишалися повністю виключеними з банківської системи. Це значною мірою це зауваження, яке пояснює зміни, внесені статтею 137 закону про орієнтацію № 98-657 від 29 липня 1998 р., Що стосується боротьби з відчуженням [6].
Юридична мета рахунку в новому законі вже не однакова. Це право більше не слід сприймати як засіб примирення свободи банкіра та необхідний засіб, а як нову техніку боротьби з ексклюзією, яка стала основним правом. Затвердженою цим законом метою є справді, на думку законодавця, гарантувати всім "ефективний доступ ... до основних прав". Розміщений під знаком права на гідність, текст насамперед нагадує про багато основних прав (право на працевлаштування, право на житло тощо)
Стаття 137 закону вписується в главу IV про існування. Це свідчить про те, що банківський рахунок зараз розглядається законодавцем як необхідний для існування людей і захищений як такий. Протягом декількох років законодавець відмовився від принципу матеріальної допомоги найбільш знедоленим (пожертви на продовольство, одяг тощо) для надання фінансової допомоги у вигляді соціальних виплат (RMI, різні надбавки тощо). Однак ця політика передбачає наявність банківського рахунку, оскільки грошові виплати найчастіше здійснюються шляхом переказу або доставки чека.
Однак нова редакція права на рахунок лише дещо полегшує процедуру доступу. Особа, яка подає заявку на рахунок, більше не зобов’язана мати принаймні дві відмови, достатньо лише однієї, такої в установі «на його вибір». Крім цього, система залишається незмінною. Він все ще базується на двох етапах - зверненні до Банку Франції та визначенні "зобов'язаної" установи.
Однак закон 1998 року передбачає ведення рахунків. Цей захід захищає клієнта, який став небажаним, позбавляючи банкіра можливості розірвати односторонньо накладений контракт. Судова практика диктує, що рахунок закривається "за таких умов, що це не доставляє клієнтові зайвих незручностей" [7]. Отже, необхідне обґрунтоване рішення, і тим більше, коли клієнт оподатковується згідно з процедурою, передбаченою статтею 54 закону 1984 року. Тоді банк зобов'язаний повідомити клієнта та банк про своє рішення. "письмове та мотивоване повідомлення", а також повинно дати клієнту "мінімальний термін у сорок п'ять днів".
Зверніть увагу, що якщо закон 1998 року стосується лише фізичних осіб, закон від 25 червня 1999 року відновив право на бухгалтерський облік стосовно юридичних осіб.
Крім того, більше не існує жодної реальної можливості відмови, запропонованої банкіру, тим більше, що Франція, починаючи з 1984 року, може змусити його відкрити рахунок без його згоди. Останнім часом договірною свободою також зловживають, коли йдеться про зміст договору про відкриття рахунку, а саме про послуги, які банк зобов'язаний своєму небажаному клієнту.
2. Доступ до базової банківської послуги
За принципом мінімальної банківської послуги очевидно, що законодавець 1998 року хотів піти далі, ніж його попередник 1984 року, поширивши право на рахунок на основні банківські послуги.
Закон 1984 року дозволив банкіру, змушеному Banque de France, відкрити депозитний рахунок для небажаного клієнта "обмежити послуги, пов'язані з відкриттям цього рахунку, операціями з готівкою". Відтепер новий текст передбачає, що "кредитні установи, фінансові служби La Poste або Державна казначейство можуть обмежувати послуги, пов'язані з відкриттям депозитного рахунку, основними банківськими послугами лише на умовах, встановлених указом".
Розміщуючи цей принцип, коли установі потрібно відкрити рахунок, банкір також не може узгодити його зміст. Він не може обмежити його використання лише депозитом; він повинен надавати вимушені переваги. Відтепер ми вже не говоримо лише про право на рахунок, а про право на переваги рахунку.
Нещодавно уряд підготував проект указу, зазначеного у статті 137 закону 1998 р. Указ № 2001-45 від 17 січня 2001 р. Визначає, що основні банківські послуги включають:
- відкриття, ведення та закриття рахунку;
- одна зміна адреси на рік;
- видача банківських або поштових виписок про посвідчення особи на запит;
- доміциляція банківських або поштових переказів;
- щомісячне надсилання виписки про операції, що здійснюються на рахунку;
- здійснення касових операцій;
- готівкові чеки та банківські або поштові перекази;
- грошові депозити та зняття коштів на касі організації, що веде бухгалтерію;
- платежі прямим дебетом, міжбанківським платіжним дорученням або банківським або поштовим переказом;
- засоби дистанційного узгодження залишку на рахунку;
- платіжна картка із систематичним авторизацією, якщо кредитна установа може її випустити, або, якщо цього не відбувається, карткою виведення коштів, що дозволяє щотижневе зняття коштів з банкоматів кредитної організації;
- два каси на місяць або еквівалентні платіжні засоби, що пропонують однакові послуги.
Таким чином, указом від 17 січня 2001 року точно визначено основні послуги, що надаються за правом на рахунок. Ці заходи є обов’язковими для виконання, і кожен заклад повинен покласти їх на своїх оподатковуваних клієнтів. Зазначимо, що деякі з цих так званих "базових" послуг можуть перевищувати ті, що надаються певним затвердженим клієнтам.
Відтепер фактичний зміст договору більше не залишається на розсуд сторін.
З цим указом стає зрозумілим, що більше не існує абстрактного права на облік, а насправді право на рахунок. Оскільки право на роботу не гарантує отримання роботи, право на рахунок, якщо воно передбачало відкриття рахунку, не гарантує його зміст. Зараз існує реальне право на рахунок, справді конкретне право. Банкір більше не вільний обмежувати послуги, які він хотів би запропонувати своєму клієнту.
[1] ГАВАЛДА (Крістіан) та СТОФЛЕТ (Жан), Банківське право, Litec,
[2] Dalloz 1977, юрисп. 494, примітка STOUFFLET: пункт про вірність є законним для отримання кредиту.
[3] Tribunal de la Seine, 27 червня 1960 р. Див. Також "відмови банкіра" Крістіана ГАВАЛДИ, JCP 1962 I 1727.
[4] Підтверджено судовою практикою: Cass.1 era Civ. 11 жовтня 1994 р. Caisse de Crédit Agricole Mutuel du Sud-Est проти чоловіка Бела. Громадянський вісник I n ° 289.
[5] ХУГОН (Крістін), Le droit au compte, Mélanges Michel Cabrillac, 1999, с.483.
[6] СТОФЛЕТ (Жан), Розширення права на банківські послуги: перегляд статті 58 закону від 24 січня 1984 р., Банківсько-фондова біржа, № 69, вересень-жовтень 1998 р., С. 153.
[7] СТОФЛЕТ (Жан), звичайні депозитні рахунки, JCP Banque et crédit, фас. 200, n ° 168.