Право на відмову в законодавстві про працю
Право на звільнення - це можливість працівника припинити свою роботу, якщо це становить небезпеку.
Звичайно, все залежить від обставин.
Пояснення та інструкції із застосування.
Реалізація цього права кодифікована у статтях L 4131-1 та наступних КЗпП.
Стаття L 4131-1 КЗпП передбачає:
" Працівник негайно попереджає роботодавця про будь-яку робочу ситуацію, для якої він має обґрунтовані підстави вважати, що представляє серйозну та безпосередню небезпеку для його життя чи здоров'я, а також про будь-який дефект, який він помічає в системах захисту.
Він може вийти з такої ситуації.
Роботодавець не може просити працівника, який скористався своїм правом звільнення, відновити свою діяльність у робочій ситуації, коли існує серйозна та неминуча небезпека, що є наслідком дефекту системи захисту. "
1. Умови права на відмову.
КЗпП встановив умови для реалізації права на відмову з метою запобігання легковажному його здійсненню.
Працівник може реалізувати своє право на звільнення лише за умови, що його робота піддає його серйозній небезпеці і неминучий.
Отже, є дві сукупні умови: працівник повинен піддаватися небезпеці:
серйозні, тобто загрожують його здоров’ю, фізичній цілісності чи життю;
неминуче, тобто, швидше за все, відбудеться дуже швидко.
Небезпека може бути індивідуальною або колективною.
Отже, це означає, що це може стосуватися одного або кількох працівників.
2. Практичні приклади.
Небезпека, яка спонукає працівника скористатися своїм правом на вихід, може бути різного роду.
Це може бути наслідком матеріальних умов, в яких працівник повинен працювати.
Приклади:
Відсутність техніки безпеки на ділянці;
Надання бракованих матеріалів;
У цих двох прикладах небезпека серйозна і неминуча.
Це також може бути наслідком правових умов, покладених на працівника.
Приклад 1: Працівник може скористатися своїм правом звільнення, якщо його роботодавець має намір змусити його працювати, не дотримуючись законодавчих умов щодо робочого часу.
Ми думаємо про водіїв вантажівок, змушених їхати на занадто великі відстані без перерв.
Приклад 2: Водії автобусів змогли реалізувати своє право на виїзд після нападу на колегу, поки зловмисник не був заарештований.
Тому існував ризик повторення агресії.
І навпаки, якщо зловмисник заарештований або вжиті заходи щодо захисту автобусної лінії, реалізація права на відвід уже неможлива, оскільки небезпека вже неминуча.
Право на відмову, проте, повинно здійснюватися з обережністю працівником: він не може ним скористатися в будь-якій ситуації.
Приклад: офісний працівник не може скористатися своїм правом на відмову, роблячи вигляд, що уникає протягів.
3. Сучасна гіпотеза про коронавірус.
Давайте підійдемо до того, що турбує багатьох людей: поточна епідемія коронавірусу або covid-19.
Звичайно, законно виникає питання: чи дозволяє нинішня епідемія користуватися правом на вихід ?
Все залежить від обставин.
Дійсно, умови, встановлені статтею L 4131-1 КЗпП, не змінюються.
Повинна бути серйозна та безпосередня небезпека.
Тож давайте попрацюємо над деякими прикладами та контраприкладами.
1. Приклади, в яких буде визнано здійснення права на відмову.
Приклад 1: водій автобуса або автобуса, який безпосередньо стикається з неспокійною поведінкою своїх пасажирів, природним чином знаходиться у серйозній і безпосередній небезпеці.
Приклад 2: Вчитель або вчитель, що стоять цілими днями перед своїми учнями, також буде в серйозній і безпосередній небезпеці.
Приклад 3: той, хто працює за прилавком і приймає публіку, також знаходиться в небезпеці.
Коротше кажучи, будь-яка робота, яка контактує з громадськістю і тим самим піддає вас страшному зараженню коронавірусом, дозволяє реалізувати своє право на вихід.
Але будьте обережні: якщо роботодавець вживає необхідних заходів для захисту своїх працівників, і ризик зникає, право на вихід також зникає.
Приклад: якщо працівник, як правило, за прилавком і приймаючи публіку, розміщується за захисним склом або будь-яким іншим способом ізоляції, безпосередньої небезпеки більше немає.
Тому все залежить від обставин.
2. Приклади, в яких право на відмову не визнається.
Приклад 1: всі співробітники, які можуть виконувати свої функції в рамках роботи на дистанції, не зможуть скористатися своїм правом відмови.
Це цілком логічно, оскільки тут не повідомляється про подвійний стан серйозної та безпосередньої небезпеки.
Приклад 2: працівник, який працює один в агентстві і не приймає громадськість, не обов'язково буде в серйозній та безпосередній небезпеці.
Приклад 3: викладач, який працює у формі відеоконференції, не може скористатися своїм правом на відмову.
Коли робота не піддається безпосередньому впливу вірусу, неминуче видалення буде неможливим.
4. Обмеження здійснення права на відмову.
Метою права на відмову є уникнення одного чи кількох працівників від серйозної та безпосередньої небезпеки.
Отже, це не означає, що його здійснення йде на шкоду іншим працівникам, ставлячи їх по черзі перед черговою серйозною та безпосередньою небезпекою.
Це передбачено статтею L 4132-1 КЗпП, яка передбачає, що " право відступу здійснюється таким чином, що воно не може створити для інших нову ситуацію серйозної та безпосередньої небезпеки. "
Таким чином, здійснення права на відмову не буде дозволено, якщо це загрожує іншим працівникам серйозною та безпосередньою небезпекою.
Отже, працівник, який планує реалізувати своє право на відмову, повинен забезпечити безпеку інших перед тим, як припинити свою роботу.
5. Реалізація права на відмову.
Працівник повинен повідомити роботодавця про своє рішення.
Він може це робити усно.
Письмо не є обов'язковим, але настійно рекомендується для питань доказу.
Тому він може також зробити це, виконавши:
Пошта;
Факс;
Одинарна буква;
Рекомендований лист із підтвердженням отримання.
6. Права та обов'язки.
а) Права та обов'язки працівника.
Коли існує серйозна та безпосередня небезпека для працівника або його колег по роботі, він зобов'язаний попередити свого роботодавця або представника персоналу в соціально-економічному комітеті.
Він може зробити це будь-якими способами, усними чи письмовими, з урахуванням терміновості.
Працівник, який реалізує своє право на вихід, повинен залишатися у розпорядженні свого роботодавця, щоб останній міг призначити його на інші завдання.
Отже, це означає, що працівник не має права повертатися додому.
Здійснення права на відмову - це право, а не обов'язок.
Результат: попереджаючи свого роботодавця про існування небезпеки, працівник не зобов'язаний звільнятися.
Він може прийняти рішення продовжувати працювати, а роботодавець не може змусити його скористатися своїм правом відмови.
Нарешті, право на відмову є абсолютним правом, його здійснення не може бути покарано.
Так само роботодавець не може змусити свого працівника повернутися на роботу, поки не буде виключена серйозна та безпосередня небезпека.
б) Права та обов'язки роботодавця.
Навіть перед будь-якою небезпекою роботодавець зобов’язаний навчати та інформувати своїх працівників, щоб вони навчилися розпізнавати небезпечні ситуації.
Це передбачено статтями L 4141-1 та наступними Трудового кодексу Франції.
Після виявлення небезпеки роботодавець, по суті, має два зобов’язання.
Він зобов'язаний зробити все, що в його силах, щоб усунути серйозну та безпосередню небезпеку, яка лежить в основі здійснення права на вихід.
Для цього він може вжити всіх необхідних заходів, щоб покласти край небезпеці.
Він також зобов'язаний виплачувати зарплату своїм працівникам (працівникам) без будь-яких відрахувань.
7. Наслідки права на відмову.
а) Припущення виправданого права на відмову.
Якщо право на відмову виправдане, роботодавець повинен вжити всіх заходів, щоб покласти край небезпеці.
Протягом періоду звільнення працівник отримуватиме свою зарплату.
б) Припущення невиправданого права на відмову.
Якщо працівник скористався своїм правом звільнення, коли не було серйозної та безпосередньої небезпеки, роботодавець має право застосувати проти нього санкції.
Спочатку він збереже зарплату пропорційно часу виведення.
Таким чином, якщо працівник звільнився на 2 тижні, він буде отримувати лише половину щомісячної зарплати.
Але перш за все роботодавець може порушити дисциплінарне провадження проти свого працівника, якщо він вважає, що останній недобросовісно скористався своїм правом на звільнення.
Роботодавець може застосовувати до свого працівника санкції, такі як:
Попередження;
Дисциплінарне звільнення.
Звільнення.
На закінчення, Тому слід пам’ятати, що працівнику пропонується право на відмову, щоб він міг уникнути небезпеки при виконанні своєї роботи.
Це право ґрунтується на зобов’язанні щодо безпеки, яке важить на роботодавця.
Таким чином, реалізація цього права не повинна повертатися проти працівника, за винятком зловживання, який збереже повну зарплату під час звільнення.
Але найбільшою складністю буде виявлення точних обставин, які дозволяють здійснити це право.