Правовий режим оренди будівлі - Державні контракти
Передмова
Правовий режим оренди будівель порушує конкретні питання з точки зору юрисдикційної компетенції, а також з точки зору зобов'язань та прав орендаря. Постанова No 2017-562 від 19 квітня 2017 року, що стосується майна державних установ, також запровадила в цей правовий режим зобов'язання попереднього опублікування та конкуренції.
Аналіз
1 Юрисдикція
Юрисдикція
Оренда будівлі не є адміністративним договором за визначенням закону
На відміну від адміністративної оренди емфітевтика, про яку йдеться у статтях L. 1311-2 та L. 1311-4-1 та R. 1311-1 Загального кодексу місцевих органів влади (CGCT), який завжди є адміністративним договором шляхом визначення законодавства (CGCT, ст. L. 1311-3 4 °; пор. Контракти за визначенням закону), оренда будівель може бути адміністративним договором або договором приватного права - залежно від того, чи відповідають вони критеріям `` ідентифікації адміністративний договір (див. критерії судової практики для адміністративних договорів).
Оренда будинку в приватній власності має бути приватно-правовим договором.
Коли оренда будівлі стосується земель, що перебувають у приватній власності державної установи, конфліктний суддя зазначає, що це приватно-правовий договір, оскільки це акт управління приватним доменом і що судова практика є постійною щодо визнання юридичної характер приватного права в таких контрактах (Cass. civ. 3 rd, 21 червня 1977 р., SARL “Établissement du Port Neuf”, Bull. civ. III. 208, n ° 273; TC, 17 квітня 2000 р., Pourquier, Dr. .adm. 2000 n ° 106, obs. RS; TC, 19 січня 2004 р., M. Pierrat c/Municipality of Wildenstein, Bull. Civ. P. 1, n ° 1, AJDA 2004, n ° 19, p. 1045, RFDA 2004, с.1029).
Отже, лише судовий суддя є компетентним розглядати будь-які суперечки щодо регулярності цього контракту, як, в принципі, будь-який інший спір, що стосується його процедури присудження або його виконання (TC, 7 липня 2014 р., № C3958, Mutual Eovi Usmar Services та догляд; див. також: CE, 23 червня 2004 р., n ° 259474, Асоціація мистецтв, культур та традицій популяризації, Contracts et marches publ. 10/2004 n ° 210, obs. J.-P. Pietri).
Оренда земельної ділянки у відкритому доступі має бути адміністративним договором
Рішення апеляційного адміністративного суду Марселя від 5 лютого 2001 р. Préfet des Alpes-Maritimes (n ° 97MA05293) вважає, що оренда будівництва, укладена містом Ніцца з асоціацією сприяння та розвитку спорту залежать від суспільного надбання, має характер договору про зайняття суспільного надбання, і що це адміністративний договір за визначенням закону, судовий процес якого підпадає під компетенцію адміністративного судді. Дійсно, судовий процес, що стосується договорів, що стосуються зайняття суспільного надбання, є виключно адміністративним судовим спором, застосовуючи статтю L. 2331-1 1 ° Загального кодексу власності публічних осіб (CGPPP).
Але апеляційний адміністративний суд Нанта, 25 вересня 1991 р., У рішенні Société Loca-Investissement (№ 89NT00665), цілком логічно, постановив, що договір оренди будівництва, укладений Державним управлінням розвитку, який є державною промисловою та комерційна установа з компанією-заявником для будівництва оренди комерційних приміщень - це договір загального права, про який мають знати єдині судові суди, оскільки він не підлягає виконанню державної послуги та не включає непомірний пункт загального права.
Якщо адміністративний суддя бажає інтегрувати оренду будівлі в закон "адміністративні речові права", однак є надійною ставкою, що кваліфікація "адміністративний договір за визначенням закону" буде покладена на всі договори оренди будівель, що підтверджуватимуть адміністративним суддею, оскільки одночасно і неявно він таким чином визнає їх характер "контракту, що передбачає окупацію суспільного надбання" (CE, 11 травня 2016 р., № 390118, Міська громада Марселя-Провансу, метрополія, JCP A 2016, n ° 20, p.9, n ° 429, obs. M. Boul, AJDA 2016, n ° 21, p. 1173, chron. L. Dutheillet de Lamothe and G. Odinet, AJDA 2016, n ° 17, p . 924, obs. J.-M. Pastor, Dr. adm. 2016, n ° 7, p. 7, n ° 84, Контракти та державні контракти. 2016, n ° 7, p. 35, примітка P. Devillers).