Правовий режим ураження; AT

Право у всіх його формах

комутативна справедливість

Під новим стаття 1168 Цивільного кодексу "у синалагматичних контрактах відсутність рівнозначності послуг не є підставою для визнання договору недійсним, якщо законом не передбачено інше. "

Таким чином, згідно з французькою традицією, законодавець стверджував відсутність санкції за заподіяну шкоду: це не є причиною недійсності.

Для протоколу - старий стаття 1118 Цивільного кодексу передбачало, що "ураження порушує лише угоди в певних договорах або стосовно певних осіб, як це буде пояснено в тому ж розділі. "

I) Поняття

Класично шкоду визначають як шкоду, яку зазнала одна із сторін під час укладення договору через існуючий дисбаланс між послугами.

З цього визначення випливає, що ураження має дві основні характеристики:

  • Це оригінальний порок, оскільки він створюється при формуванні договору, а не під час його виконання
  • Це порок мети, в тому сенсі, що це походить від виключно економічного дисбалансу. Тому його можна охарактеризувати відсутністю дефекту згоди.

II) Характер ураження

Існує два суперечливі погляди щодо характеру ураження:

А) Суб'єктивна концепція

Поразка може здатися дефектом згоди

Наявність дисбалансу між послугами на момент укладення договору може бути пояснене лише зміною згоди однієї із сторін

Якщо коротше, згода потерпілої була вільною та просвітленою на момент укладення вчинку, вона ніколи не вступила б у такі несприятливі умови.

Б) Об’єктивне проектування

Згідно з цією концепцією, ураження полягало б не в дефекті згоди, а в контрактному дисбалансі.

Іншими словами, це можна було проаналізувати лише як відсутність еквівалентності вигод, "незалежно від обставин, які могли супроводжувати або спричинити це" ( вказ., 28 грудня 1932 рік)

Таким чином, ураження засноване на комутативна справедливість, на відміну від розподільча справедливість:

==> Комутативна справедливість

Саме справедливість базується на суто арифметичній рівності

Тому комутативна справедливість посилається на поняття справедливості

Він матиме формулу "Кожному рівна частка"

Йдеться про справедливість, яка керує обмінами та відносинами між людьми

  • Продавець повинен отримати еквівалент наданої речі
  • Працівник повинен отримувати винагороду за надані послуги
  • Потерпілий повинен отримати повну компенсацію своєї шкоди

==> Розподільча справедливість

Саме справедливість базується не на арифметичній рівності, а на геометричній рівності

Крім того, розподільча справедливість стосується поняття пропорції

На думку Арістотеля, справедливість не є простою рівністю як може бути комутативна справедливість

Це рівність відносин, тобто пропорція, у вигляді:

частка х заслуга х

частина y заслуг y

Згідно з цією концепцією справедливості, кожен повинен отримувати відповідно до своїх достоїнств, своїх чеснот

Насправді було б нечесно давати рівну винагороду всім студентам університету: тут, щоб бути справедливим, справедливим, ми повинні віддавати кожному відповідно до його заслуг

Таким чином, критерій розподілу зовсім не такий, як той, що регулює комутативну справедливість.

  • До рівного ставляться однаково
  • Ми ставимося до нерівних, до нерівних

Отже, при комутативній справедливості ми ставимося до того, що нерівне, що рівне

За словами Жана Дабіна, "розподільну справедливість слід розуміти не математичної рівності величин, а всіх громадян вважати рівними за вартістю, потребами, заслугами і, отже, повинні отримувати абсолютно однаковий режим, але за рівності пропорції, кожен покликані брати участь у розподілі згідно з певними загальними правилами, що діють для всіх, але виходячи з особистих якостей суб'єктів стосовно елемента загального блага, що розповсюджується ".

  • Сума податку, який винні платники податків, повинна обчислюватися відповідно до факультетів, що сплачують внески
  • Публічні функції повинні бути зарезервовані для найбільш пристосованих, найкомпетентніших та найсправедливіших

Загалом, виявляється, що комутативна справедливість та розподільча справедливість є двома протилежними баченнями справедливості:

  • Комутативна справедливість легальна, індивідуалістична
  • Розподільча справедливість є політичною, виправною та соціальною

Отже, стосовно цих двох концепцій ЗАКОН і СПРАВЕДЛИВОСТЬ не можна сплутати. !

Щодо шкоди, коли, за винятком, вона санкціонована, із судової практики випливає, що Касаційний суд завжди приєднує останнього до комутативного правосуддя.

III) Принцип байдужості до травми

Отже, зстаття 1168 Цивільного кодексу, що "у синалагматичних договорах відсутність рівнозначності послуг не є причиною недійсності договору, якщо законом не передбачено інше. "

Таким чином, наявність дисбалансу збитків на момент формування договору не впливає на його дію.

Як правило, прецедентна практика має можливість згадати цей принцип, який є предметом особливо суворого застосування.

У рішенні від 18 жовтня 1994 р. Касаційний суд, наприклад, відмовив задовольнити клопотання дружини, яка подала позов про відмову у зв’язку з пошкодженням угоди про розлучення, схваленої суддею з питань сім’ї (Кас. 1-й цив. 18 жовтня 1994 р).

На підтримку свого рішення перша палата цивільних справ стверджує, що "проголошення розлучення та затвердження остаточної угоди, що має нерозривний характер, ця, незалежно від того, стосується вона чи не спільного використання подружжя по всій спадщині"., не може бути поставлено під сумнів, крім випадків, які вичерпно передбачені законом, серед яких не фігурує скасування ушкодження "

В іншому рішенні від 15 січня 1997 р. Високий суд також постановив, що позов про відмову від заподіяння шкоди не може бути використаний в контексті операції з виходу партнера з компанії (Кас. 3-й цив. 15 січня 1997 р).

Третя палата цивільних справ стверджує в цьому сенсі, що "якщо стаття 1844-9 Цивільного кодексу, визначивши правила ліквідації компаній, передбачає, що правила щодо поділу спадщини застосовуються до розподілу активів між партнерами, це текст можна застосовувати лише тоді, коли активи компанії були створені після сплати боргів та погашення капіталу компанії, а ліквідація компанії не слід плутати з вилученням партнера, що дозволяє компанії вижити після простого зменшення капіталу і що лише породжує оцінку прав партнера ». Потім вона дійшла висновку, що "відмова партнера не підлягає відмові від заподіяння шкоди"

Він також дотримується тієї самої позиції щодо цесії міністерської посади. У рішенні від 7 грудня 2004 р. Касаційний суд вважав, що "застосовують до передач державних чи міністерських служб загальноправові норми продажу рухомого майна, які не дозволяють переглядати ціни" (Кас. 1-й цив. 7 грудня 2004 рік).

IV) Обґрунтування відсутності санкції за заподіяння шкоди

Як правило, для виправдання відсутності санкції за шкоду у французькому законодавстві висуваються дві основні причини:

V) Винятки

Два види винятків із принципу заборони санкцій за шкоду: явні винятки та неявні винятки

VI) Санкція шкоди

У разі прийняття ушкодження може спричинити два типи санкцій:

  • Розірвання договору
    • Позбавлення від пошкодження призводить до тих самих наслідків, що і недійсність
    • Контракт скасовується із зворотною силою
    • Позов про скасування стосується лише потерпілої сторони
  • Перегляд договору
    • У деяких випадках суддя може підтримувати контракт і просто збалансувати його.
    • Потім він знизить ціну