Президент, який зараз потрібен США та вільному світу
Валентин Наумеску
Президент ICDE
Ми в середині шторму. США перетинаються криза єдності та внутрішньої довіри як це не було після громадянської війни.
Глибоко розділене і напружене суспільство веде свою вирішальну політичну та культурну битву між двома антагоністичними варіантами, протистояння від результату яких буде залежати від американського майбутнього і, можливо, від довгострокового глобального порядку.
Західні ліберальні демократії перебувають у тупику. Європейський Союз хитається, коли справа стосується фінансової солідарності. Сам президент країни, де англо-американський десант відновив свободу, демократію та повагу прав людини, поваливши режим спільної роботи з нацистською Німеччиною, драматично кидає виклик НАТО.
Рівно 80 років тому Гітлер тріумфально пройшов по Єлисейським полям, в переможеній країні, і Сталін направив зухвалі ультиматуми суверенітету держав Східної Європи щодо анексії територій сусідніх держав.
Тоді процвітали комунізм і фашизм. Обоє зазнали поразки у ХХ столітті від США та системи ліберальних демократій, а не від колабораціоністської Франції.
Як іронія історії, Париж тепер хоче стратегічної автономії від США та зближення з агресивним режимом Путіна, який кинув виклик міжнародному праву та анексував Крим.
Важко зрозуміти цей неприродний поворот, який деякі європейські лідери занадто легко звинувачують у своєму огиді до Трампа. Зручне, поверхневе пояснення.
Насправді Європейський Союз зобов'язаний своїм існуванням та розвитком у мирі та процвітанні парасольці безпеки США та НАТО (адже інакше він мав би виглядати як Румунія чи Болгарія), тому Європейський проект є, по суті, західним проектом і таким і буде.
Сьогодні диктаторські, брехливі та криваві східні держави, Китай та Росія, засновані на жорстоких репресіях будь-якої внутрішньої опозиції, розширюють свій вплив у Європі та світі, в умовах широкої конкуренції розділеного та критикуваного Заходу зсередини в соціальних мережах. тисячі підроблених російських та китайських акаунтів.
Популізм переповнюється істеричними антизахідними, антикапіталістичними, антиліберальними, антиєвропейськими, антиамериканськими, антиглобалістичними кампаніями, які наївні без історичного виміру політичної свідомості приймають і посилюють із піднесенням.
Повоєнний західний порядок, той, який ми хочемо продовжувати і який, безсумнівно, приніс найвищий рівень свободи, прав людини, розвитку та економічного та соціального задоволення в історії людства, у свою чергу занепадає.
Радикалізація та ідеологічна поляризація підірвали рівновагу, раціональність та помірність, що призвело до успіху західних суспільств у десятиліття після 1945 р., А також до падіння Залізної завіси та звільнення Центральної та Східної Європи від терору комунізму.
Обидві ідеологічні дистопії минулого століття були (тимчасово) зруйновані лібералізмом, але тут неомарксистський і фашистський етос повертаються ефектно, ненавидячи один одного, але, по суті, пов'язані.
Хоча б ми не сприймали речі, ми повинні визнати, що в основі цих величезних турбуленцій, які загрожують самому нашому життю та цінностям, лежать криза американської демократії.
Завдяки вазі багаторівневого впливу та його потужності індукції (в кращу чи гіршу сторону) Америка продовжує задавати тон у всій Євроатлантиці. Поляризація американської політичної системи не нова, але ідеологічна радикалізація, пов'язана з поляризацією, є безпрецедентною.
Прогресисти стають все більш і більш "прогресивними", вважаючи, що настав час знищити статуї, що нагадують їм про реальність багатовікової історії їхніх країн, і покласти кулаки в уста тим, хто явно сигналізує про перебільшення політичної коректності, і консерватори стають все більш "консервативними", переконані, що нічого не робити, як взяти в руки гвинтівку та Євангеліє, щоб навести порядок та дисципліну.
Дивно, що прогресисти, колись прихильники свободи слова, Я несамовито представляю злочин думки (в університетах, ЗМІ, кіно, мистецтві, на робочих місцях у державному управлінні або в приватних компаніях), у найчистішому комуністичному стилі, а консерватори, колись виразники англо-американської традиції глобалізації та вільного ринку, нав'язують сьогодні кордони, знамениті та смішні стіни, протекціонізм.
Ніщо не таке, як було. І, що найгірше, справжній лібералізм, який розумно встав між двома крайнощами, щодня зникає. Поміркованих в обох таборах стає все менше і менше.
І нарешті настає кульмінаційний момент, момент "вимірювання сил" двох, здавалося б, непримирених конкуруючих видінь, потім системних рішень для виходу до гавані.
Трамп і Байден, успіху немає
3 листопада американці обирають свого майбутнього президента. Президент, який є не лише конституційним носієм неперевершених прерогатив, відповідальності та виконавчих повноважень у просторі західних демократій, але він також є сховищем кращих надій та моральних вимог американського суспільства та союзників, які (досі) вірять у США.
Величезна роль покладена на плечі того, хто буде обраний ввечері 3 листопада.
Але хто це? Коротше, я б сформулював три припущення, суттєві, на мою думку, у зв'язку з президента, якому зараз потрібні США та вільний світ для балансування, відновлення впевненості та прищеплення об’єднавчого бачення:
1. Очевидно, що США потребують інший президент подолати кризу довіри до внутрішньої демократії та оживити американське суспільство принаймні ще на одне покоління.
Поглиблення несправності, напруження та протистояння повинні бути припинені. Дональд Трамп не може, не хоче або не знає, як управляти кризою американської демократії, оскільки він ніколи не мав політичної культури, необхідної для розумного керівництва великої нації, якою не можна керувати як компанія з нерухомості.
2. Зовсім незрозуміло, чи був би Джо Байден цей здібний президент витягнути США з глибокого поділу та радикалізації, в яку вони вступили. Посилання та підказки поки що не цікаві, і існує ризик подальшого розчарування у найближчі роки.
3. США та світу зараз потрібні "Надихаючий президент", лідером, який прищеплює позитивний американський дух, як це вже кілька разів траплялося в історії (Авраам Лінкольн, Вудро Вільсон, Ф. Д. Рузвельт у перші два терміни, Дж. Ф. Кеннеді на початку 1960-х, Рональд Рейган у 1980-х, навіть Обама в 2008 році).
Я не був і не є прихильником президента Трампа. Навпаки, я критикував це з 2017 року в статтях, які легко можна ідентифікувати. Я не кажу, що все, що адміністрація Трампа зробила за цей термін, було неправильним, оскільки це було б перебільшенням.
Але я кажу, що саме зараз, до речі, як Дональд Трамп вирішував справи протягом останніх років, посилюючи кризу довіри до американської демократії та Заходу., США потрібен ще один президент. Я тут не сумніваюся.
Більш дилематична та нюансова частина приходить зараз. Чи може це бути Джо Байден, єдиний, хто залишився в гонці за демократів, рятівник Америки та Заходу, лідер, який надихне нинішнє покоління, таке розділене, на те, щоб винаходити американську владу та захоплення американською мрією, щоб відповідати етичним та моральним вимогам політики? яка хоче бути оновленою?
Джозефу Робінетт Байден у листопаді, місяці виборів, виповниться 78 років. Якщо він буде обраний та урочисто відкритий у січні 2021 року, у перший рік його повноважень йому виповниться 79 років, що є рекордом за стажем у Білому домі.
Після закінчення терміну йому було б майже 83. Прекрасний вік. Однак це не обов’язково вік максимального інтелектуального та фізичного потенціалу людини, особливо виконавчого керівника першої великої держави у світі. Щось не так з механізмом політичного відбору в американських партіях.
Крім того, корупційний скандал в Україні навколо компанії Burisma (в якому його син Хантер був членом правління між 2014-2019 рр.), зростає.
Бурізму звинувачують у підкупі у своєму бізнесі в Україні. Також, мабуть, є суперечливий запис дискусії між колишнім президентом Порошенком та колишнім віце-президентом Байденом [1], в якій шукають сприяння.
Звичайно, це просто скандал із величезними політичними підтекстами як у США, так і в Україні. Нічого не доведено, але це стає ризикованим для довіри до демократичного кандидата.
Скрізь у пильній демократії (навіть у Румунії, я б сказав) партії з гіркого досвіду знають, що подібні чутки та/або сумнівні записи кандидатів у президенти, навіть коли вони явно не доводять жодного злочину, можуть бути "фатальними" до цього кандидата.
Національні конвенції республіканців та демократів ще не відбулися. Чисто теоретично великі партії не встановили своїх остаточних кандидатів, і сюрпризів може бути більше. Дійсно чудеса можуть статися за дванадцяту годину?
В основному, дуже важко повірити, що Трамп і Байден не отримають номінації на осінні вибори, будучи єдиними кандидатами, які залишились у перегонах у своїх партіях.
У випадку Трампа ми абсолютно не сумніваємось. Тільки надзвичайні причини та обставини могли перешкодити йому балотуватися. У випадку Байдена, якщо скандал "Буризм" наступного місяця вибухне до приступообразного рівня, Демократична партія повинна знайти альтернативне рішення в екстремальних ситуаціях.
Я не повністю виключаю такий сценарій, хоча це малоймовірно. Пожертви на кампанію Байдена вже перевищують 300 мільйонів доларів. Він вклав гроші в перемогу Байдена. У Демократичної партії просто не було більш переконливих рішень, і чудові молоді політики, які пробували свої сили на морі (наприклад, Піт Буттігіг), не впоралися з важкою боротьбою на первинних виборах і знялися один за одним.
Картина виборів у США на 2020 рік зовсім не виглядає добре
Навіть не внизу, біля основи суспільства, де одні тягнуть товстими мотузками статуї на п’єдесталі і кидають червону фарбу (це коли інші з того ж політичного табору не грабують, не підпалюють і не виходять задоволені телевізором чи червоними баскетбольними коробками через вітрину магазину) ), а інші мовчки купують картриджі, щоб захистити свої властивості.
Це теж виглядає не дуже добре, коли двоє непереконливих і вразливих септигенаріїв не розумно управляють кризою і лише поглиблюють серйозний розрив між двома конкурентами.
По суті, обидва ідеологічні варіанти націлені на авторитарні рішення. Деякі хочуть вигнати з університетів білих професорів, які не сиплять попіл на голови і не стверджують, що "біла людина має привілеї і систематично дискримінує чорну людину", як вони хочуть, щоб вся Америка сказала в один голос. а інші хочуть викликати федеральну армію на вулиці, щоб навести порядок.
Не є розумним рішенням і не допоможе.
Тридцять років тому ми стягували статую Леніна в Будинку іскор. 17 років тому щасливі іракці зробили те саме зі статуєю Саддама Хусейна в Багдаді.
Сьогодні американські прогресисти руйнують статую першого президента США Джорджа Вашингтона в знак жесту, бажана чи небажана символіка якого представляється порушенням конституційного контракту між американською федерацією та групою неомарксистських революціонерів.
І все ж, хоча може здатися лише, що колесо історії обертається, між першими двома випадками та третім існує величезна різниця, помітна у типах політичного, диктаторського та ліберального режимів, встановлених трьома главами держав. . Окрім самого жесту, жодне інше порівняння не виправдане.
Про міжнародні наслідки Росії ослаблення США шляхом вразливості та дискредитації демократії та внутрішніх інституцій навіть немає сенсу більше розмовляти.
Починаючи з антиамериканізму та ворожості до трансатлантичних відносин, помітних як у Вашингтоні, так і в Парижі, все це безглузде розгортання подій, здається, означає політичне та культурне самогубство Заходу.
Труїстично стверджувати, що основними вигодонабувачами радикальних внутрішніх протестних рухів Заходу є Китай та Росія, а найбільшими переможеними є ми, ті, хто з геополітичної, історичної та культурної периферії між двома світами, а саме вільним світом та деспотичним світом.
Вибраний клуб, до якого ми так довго прагнули вступити, ми у Східній Європі, який прожив своє дитинство та юність під час комунізму, щойно провалилися. Я увійшов, як кажуть люди, на "розбитті ярмарку".
З США відбувся тріумф Заходу та ліберальних демократій у ХХ столітті, а також із США занепад ліберальної демократії та підйом популізму праворуч і ліворуч.
Щоб закрити, а потім відновити цю історичну петлю, приймемо, що вся Америка повинна відновити довіру до справжніх ліберальних цінностей, сили розуму та помірності, до стратегічної єдності трансатлантичного Заходу.
Ідеологічний розкол у Європі досі пом'якшується пропорційною виборчою системою, яка сприяє боротьбі у три або чотири напрямки, а не просто розколу на дві половини.
Хочеш того чи ні, але поза очевидною складністю глибокої культурної та ідеологічної війни, сПрезидент Сполучених Штатів Америки є конституційним і символічним втіленням цього ідеалу відшкодування шкоди для США та вільного світу.
З цієї точки зору, я боюся, що президент, якого зараз потребують США та вільний світ, не братиме участь у виборах 3 листопада 2020 року.