Президентські вибори 2002 р. - ГМО на селі - Доктісімо
ГМО є як ніколи актуальною проблемою. Хоча Рада старійшин рекомендує більше запобіжних заходів під час виїзних випробувань, Доктісімо хотів би знати позицію різних кандидатів на президентських виборах. Дізнайтеся їх відповіді.
Доктісімо хотів знати відповіді кандидатів на два простих запитання:
- Ви за чи проти використання ГМО в їжі людини? ?
- Якщо вас обрали, які заходи ви плануєте вжити щодо маркування та простежуваності ГМО? ?
Жак Ширак, кандидат мітингу за республіку
Доктісімо: Ви за чи проти використання ГМО в їжі людини? ?
Жак Ширак: Підйом біотехнологій сам по собі не суперечить вимогам навколишнього середовища. Це навіть може покращити захист. Наприклад, у сільському господарстві біотехнології можуть допомогти обмежити використання фітосанітарних продуктів та добрив. У промисловості вони можуть спричинити такі різноманітні програми, як дезактивація ґрунту, очищення стічних вод, розвиток процесів, що поважають біосферу, або розробка інструментів для виявлення та контролю забруднення.
Біотехнологія несе в собі надію на краще харчування жителів планети. Зіткнувшись з гігантськими потребами, було б суперечити фундаментальним інтересам людства забороняти апріорі пристосовувати характеристики певних видів рослин, покращувати їх урожайність або робити можливим їх виробництво в посушливих регіонах. Усе питання в тому, як це зробити, не ставлячи під загрозу природні баланси, необхідні людині.
Суть полягає в тому, що споживачі завжди можуть знати сферу свого вибору. Зокрема, ми повинні забезпечити, щоб вони отримували якнайкращу інформацію.
Доктісімо: Якщо вас обрали, які заходи ви плануєте вжити щодо маркування та простежуваності ГМО ?
Жак Ширак:Певна практика секретності, яка оточувала розвиток генетично модифікованих організмів, не сприяла встановленню клімату довіри. Ми повинні засвоїти уроки.
Для всіх продуктів, які є результатом маніпуляцій з живими організмами, я хотів би застосовувати процедури, порівнянні з тими, що переважають у галузі наркотиків. Мультидисциплінарні групи повинні ретельно вивчити доцільність кожного польового випробування та посилити контроль. Особливу увагу слід приділити якості та неупередженості наукової експертизи, зокрема громадської експертизи, ідентифікації секторів та простежуваності аграрних секторів. Сьогодні мені здається необхідним новий закон про ГМО.
Ноель Мамер, кандидат Зелених
Доктісімо: Ви за чи проти використання ГМО в їжі людини? ?
Різдвяна мати: Ми проти, тому що доказ їх нешкідливості не зроблений, і тому що в довгостроковій перспективі ГМО поставить фермерів у повну залежність від кількох транснаціональних компаній. Що стосується єдиного критерію їжі, ми вважаємо ГМО небезпечними. Візьмемо приклад з кукурудзи БТ. Це генетично модифікована рослина, яка виділяє власний інсектицид. Інсектицид, який не зникає після збору врожаю, а тому засвоюється організмом споживача. Ще один приклад: нещодавні статистичні дані, проведені у Великобританії, мають тенденцію доводити, що харчова алергія на сою вдвічі збільшилася після запровадження ГМО. Явище було б ідентичним щодо алергії стравоходу на картоплю. Це ілюструє підступне і неконтрольоване розповсюдження генів. Спочатку на рівні виробництва, який потім міститься в раціоні. В даний час 40% дози насіння забруднені. Поки незрозуміло, як цей розвиток подій вплине на алергію, особливо у випадку з соєю, яка міститься у великій кількості продуктів.
Доктісімо: Якщо вас обрали, які заходи ви плануєте вжити щодо маркування та простежуваності ГМО ?
Різдвяна мати: Наскільки ми протиставляємось ГМО, простежуваність втрачає свій сенс існування. Але те, що справедливо для ГМО, справедливо і для решти агропродовольчого сектору. Будьмо відвертими: простежуваність - маячня, і її здійснення часто залишається утопічним. Тривалість виробничого процесу не дозволяє серйозно контролювати. Як знайти походження фаршу, що виходить із бійні, де за один тиждень забивають 1500 корів? Неможливо. Отже, читабельності слід сприяти за рахунок відстежуваності. Під читабельністю ми маємо на увазі скорочення виробничих ланцюгів. Обмеження кількості та розміру посередників є важливим для відновлення довіри споживачів.