Принцип вини позбавляє права на утримання - сімейне право - утримання - розлучення
Право на утримання подружжя може бути втрачено.
Що стосується розлучення, принцип вини був скасований понад 30 років тому після бурхливих дискусій щодо реформи сімейного законодавства. З тих пір шлюб можна розлучити, якщо він не вдався. Більше не має значення, чи "партнер злісно залишив іншого", чи "психологічну жорстокість", чи "нечесний і аморальний". У той час консервативна сторона розглядала це як «ознаку занепаду моральної свідомості народу». Тим не менше: законодавець звільнив сімейний суд і передбачає, що після трирічної фази розставання можна припустити, що шлюб остаточно розірваний і, таким чином, може бути оголошено розлучення.
Тим не менше, через чорні двері аліментів принцип вини зумів зберегтись у сімейному праві до наших днів.
Невірність та перелюб не дозволяють вимагати утримання
Тому сімейні суди все ще повинні прати брудну білизну подружжя, що свариться. Принцип розпаду - це не безкоштовний квиток на абсолютну свободу дурня у стосунках. Питання про вину вже не визначає, чи розлучається шлюб, але він відіграє значну роль у фінансових наслідках розлучення. Тут помилки партнера все ще мають великий вплив.
Приклад: Той, хто під час шлюбу настільки погано поводиться зі своїм партнером, що квазі провокує розлучення, може не тільки втратити право на утримання, але й ризикувати не отримати компенсацію прибутку.
Реформа технічного обслуговування 2008 року
У разі розлучення, як правило, також вирішується питання про утримання нужденного подружжя. Однак колишній партнер не повинен автоматично оплачувати обслуговування іншого партнера.
Це особливо сталося з реформою утримання в 2008 році. Це надало "особистій відповідальності після шлюбу" значно більшу вагу. Зокрема, це означає перш за все, що фінансова підтримка фінансово слабшого партнера може бути обмежена або зменшена легше. Після реформи підтримка протягом усього життя після одруження вже не є правилом, а винятком.
Вилучення вимоги про утримання
Незалежно від цього регулювання, яке діяло вісім років, у 30-40 відсотках усіх випадків партнери сперечаються про те, чи не закінчився строк позову про утримання через грубу неправомірну поведінку іншого, претензія про аліменти втрачена. У § 1579 BGB зазначено, що у задоволенні вимог щодо утримання має бути відмовлено, зменшено або обмежено у часі, якщо виплата буде вкрай необґрунтованою. У разі перелюбу, шахрайства та образи може бути груба несправедливість.
Акцент робиться на “можна”, оскільки загальної заяви про те, коли суд розглядатиме вимогу про аліменти, яку втратили, не може бути зроблено. Це завжди залежить від конкретного конкретного випадку.
А судам особливо важко доводиться мати спільних дітей у суперечці щодо грошей. Можливо, у двох порівнянних випадках будуть прийняті абсолютно різні рішення - залежно від того, в результаті шлюбу з’явилися діти чи ні.
Приклад: Якщо бездітна жінка роками зраджує чоловіка з іншим чоловіком, вона повинна розраховувати на втрату права на утримання в разі розлучення. Однак якщо перелюбниця - мати трьох дітей, правова ситуація інша. Якщо її позбавлять утримання, її змусять взяти штатну роботу, щоб забезпечити собі засоби до існування. Однак, якщо діти ще занадто маленькі, щоб доглядати за собою, таке рішення суду однозначно буде за рахунок дітей. Тому зрадженому чоловікові спочатку доводиться сплачувати аліментарній службі свою невірну колишню дружину.
Полегшення для чоловіків
На відміну від часів до реформи технічного обслуговування 2008 року, пільг протягом усього життя немає. Первісно залежна жінка повинна повернутися на роботу найпізніше, коли наймолодша дитина святкує своє третє народження. Однак вона ще не повинна приймати штатну посаду. Натомість міні-робота для неї цілком розумна.
Інші важливі дати - це коли наймолодша дитина пішла до школи та останній день початкової школи. На першому побаченні мати повинна перейти на роботу за сумісництвом, а на друге - на 100 відсотків. Це стосується будь-якого випадку, якщо дитина нормально розвивається і є достатні можливості для догляду.
Дуже короткий шлюб
Якщо подружжя одружилося лише дуже короткий час, суди, як правило, вважають постійне зобов’язання сплачувати аліменти несправедливим. Тому Федеральний суд (BGH) встановив таке правило (BGH XII ZR 89/97): Бездітний шлюб, який тривав менше двох років, як і раніше вважається коротким. Лише якщо діти вже є разом, короткочасний шлюб не виключає вимог аліментів батьків, які піклуються. З іншого боку, якщо подружжя не має дітей, шлюб повинен тривати більше трьох років, щоб загальні принципи законодавства про утримання знову застосовувались.
Шлюб починається з цього рахунку-фактури зі словом "так" перед реєстратором і закінчується поданням клопотання про розлучення. Не має значення, чи і скільки подружжя проживали разом до шлюбу, чи роками мали стосунки на відстані.
Роман і невірність
Однією з найпоширеніших причин розлучення є невірність. Статистично, приблизно в 35 відсотках випадків ревнощі, зрада чи новий партнер - причини, через які шлюб провалюється. Майже половина німців вважає роман непростимим.
І незважаючи на принципову відмову від принципу вини, питання провини за будь-які виплати на утримання відіграє важливу роль, якщо особа, яка має право на утримання, обманювала. Однак сімейні суди диференціюють залежно від тяжкості вини, тобто залежно від того, чи це було одноразовим питанням чи триваючою тривалою зрадою.
Як правило, одного роману недостатньо, щоб негайно позбутися всіх вимог про утримання невірного подружжя. Це не стосується багаторазового шахрайства, множинних інтимних стосунків зі зміною партнерів, див. BGH IVb ZR 348/81. Серйозні проступки, явно відповідальність одного з партнерів, трапляються, коли один із подружжя звертається до іншого партнера проти волі іншого і живе з ним у шлюбній спільноті. Достатньо, якщо з новим партнером зав'язуються довготривалі інтимні стосунки. Не має значення, чи живе нова пара разом, чи пара продовжує жити під одним дахом під час роману.
Якщо чоловік/дружина виїжджає з друзя або дружини, претензія на утримання також може бути під загрозою. Спільного життя без сексуальних контактів також достатньо, оскільки інтенсивні дружні стосунки скасовують духовний і духовний шлюб, постановив Вищий регіональний суд Берліна за Аз. 19 UF 1296/88.
У шлюборозлучних процесах оцінюються не лише стосунки іншого, але й власні сексуальні можливості, оскільки, і переважна інтерпретація закону все ще є досить старомодною, регулярний шлюб досі є одним із взаємних обов’язків подружньої пари. Якщо партнер, який розпочав роман, може довести, що він розпочав його лише через те, що його власний чоловік наполегливо відмовлявся мати будь-які сексуальні контакти, більшість судів вважають, що зазвичай не існує "серйозних односторонніх проступків", див., наприклад, OLG Hamm, Az. 8 UF 109/10.
Вищий регіональний суд Тюрінгії навіть постановив, що в такому випадку народження позашлюбної дитини під час шлюбу не виправдовує припущення про серйозні порушення, які можуть зменшити вимоги щодо аліментів бенефіціарів, див. Вищий регіональний суд Тюрінгії 1 WF 436/05.
І слід також дотримуватися наступного: Той, хто регулярно платить гроші партнеру протягом існуючого шлюбу, хоча він знає, що другий зраджував йому або все ще обманює, ослаблює свої позиції в подальшій процедурі обслуговування. Пізніше суд може оцінити таку поведінку як "прощення за неправомірні дії". Тому в такому випадку виплати повинні здійснюватися лише умовно, або взагалі не здійснюватися. Це правда, що після переказу грошей, як правило, доводиться їх списати раз і назавжди. Проте, зарезервований виступ дає зрозуміти, що обдурений партнер не схвалює подружню зраду, і, таким чином, залишається можливість відмовити у подальших виплатах.
насильство
Якщо під час розлучної війни відбувається насильство, закон пов'язує з цим таке: той, хто "винен у злочині або серйозному умисному проступку" щодо свого партнера, не може вимагати аліментів після розлучення. Що таке злочин, порівняно легко відповісти. Що стосується правопорушень, тобто незначних правопорушень, суди приходять до різних висновків.
Загроза вашому чоловікові кухонним ножем або збиття його ззаду предметом, як правило, втрачає його претензію на утримання. Незначні акти насильства з боку подружжя, такі як ляпас обличчя або кидання посуду, оцінюються по-різному. Навіть BGH вбачав, що це не стосується технічного обслуговування в одному випадку (BGH IVb ZR 82/84).
Приклад: жінка вдарила чоловіка в голову пивною пляшкою з такою силою, що скло розбилося; лише з труднощами її стримували від подальших нападів. Чоловіка госпіталізували кілька днів.
Подальші провадження щодо утримання стосувалися питання, чи може дружина все ще вимагати утримання від свого чоловіка протягом року розлуки. BGH постановив, що за час після удару пляшкою їй не слід робити жодних виплат. Нікого не слід примушувати розважати ворожу до нього людину. Чоловік повинен сплатити претензії, які жінка придбала до удару (BGH IVb ZR 8/82).
Приклад 2: Пара, яка перебуває у шлюбі 30 років. Жінка неодноразово називала чоловіка «свинею» та «старим п’яницею», обмовляла його у сусідів, підробляла його підпис та намагалася позбавити заощаджень. Однак насильства не було. Сімейний суд тим не менш вирішив, що той, хто ставився до свого партнера з такою малою повагою, повинен був відмовитись від частини аліментів навіть після 30 років шлюбу (див. AG Weilheim, Az. 2 F 502/92).
Загрози
Примус та шантаж можуть важити не менше серйозних правопорушень і, в крайньому випадку, скасовують усі вимоги щодо утримання. (KG Берлін 16 UF 7355/90)
Прикладом може служити загроза повідомити про невідомі рахунки іншої особи в податкову інспекцію або повідомити роботодавця про неправильні звіти про витрати. Те саме стосується погрози повідомити начальнику про нібито гомосексуальні тенденції партнера.
OLG Hamm прийняв рішення згідно з Az.6 UF 55/98 через справу вчителя. Вона не тільки погрожувала розстріляти свого колишнього чоловіка, старшого вчителя, але й надіслала йому ряд нецензурних листів. Деякі документи були адресовані навіть школі чоловіка. OLG Hamm розцінив усі вимоги щодо обслуговування з такою поведінкою жінки як позбавлену.
Вищий регіональний суд Дюссельдорфа за рішенням Az WF 85/96 вирішив, що чоловік, який публічно зневажає свою колишню дружину проституткою і тим самим загрожує її роботі, позбавиться вимог про утримання.
Нібито кожна десята дитина походить не від чоловіка, який вважає, що він їхній батько. Багато потенційних батьків страждають від сумних сумнівів, і багато з них замовляють один із 50 000 тестів на батьківство ДНК, які проводяться щороку, щоб нарешті отримати безпеку.
Результати тестів є юридично придатними лише у тому випадку, якщо мати або дитина дали свою згоду на аналіз ДНК (BVerfG1 BvR 421/05) або суд призначив перегляд.
Але якщо це так, і чоловік залишає батька, зобов’язання щодо утримання щодо дитини не передбачені.
Однак є один виняток, згідно з яким невірні партнери все ще можуть вимагати аліменти, незважаючи на серйозні порушення, і саме тоді добробут дитини загрожує іншим чином. Однак це передбачає, що потомство є спільною дитиною пари. Якщо ж, навпаки, жінка намагається обдурити чоловіка щодо батьківства, це є серйозним порушенням подружніх обов'язків, що призводить до відмови від вимог жінки про аліменти. Якщо відсутність батьківства чоловіка встановлена законодавством, зобов’язання дитини платити також більше не застосовується.
брехня
Вимога про аліменти передбачає необхідність, з одного боку, та платоспроможність, з іншого боку. Це означає, що особа, яка повинна отримати гроші, не повинна мати можливості доглядати за собою, а особа, яка повинна сплачувати аліменти, також повинна мати можливість зібрати суму заборгованості.
Якщо власні доходи неправильно представлені або навмисно приховані, сімейні суди не вважають цю поведінку спробою шахрайства. Така поведінка також зазвичай призводить до зменшення вимог щодо обслуговування.
Якщо така брехня навіть становить "серйозне правопорушення" щодо колишнього партнера, вимога про утримання може бути навіть повністю відмовлена.